?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Жестким курсом. Аналитическая записка АСЭН - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Жестким курсом. Аналитическая записка АСЭН

Ниже воспроизводится фрагмент Аналитической записки Ассоциации социально-экономических наук (АСЭН), подготовленной в марте 1990 г. и опубликованной в июньском (№6, 1990 г.) номере журнала «Век ХХ и мир». АСЭН была создана в 1989 г. и возглавлялась А.Чубайсом. Записка представляет собой интеллектуальное обоснование программы рыночного реформирования нового (оказавшегося последним) правительства СССР под руководством В.Павлова, заменившего правительство Н.Рыжкова в январе 1991 г.


АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА ПО КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В СССР (ФРАГМЕНТ)

Целью настоящей работы является исследование возможных последствий ускоренного перехода СССР к рыночной экономике (концепция "большого скачка").

Сложившаяся в отечественной экономике критическая ситуация не может быть преодолена в приемлемые сроки на основе правительственной программы, принятой II Съездом народных депутатов. Дезорганизация хозяйственной жизни, инфляция, неуправляемый рост дефицитов товаров массового спроса создают социальное напряжение, прорывающееся в отдельных регионах страны в разрушительной форме. Приостановить и преодолеть эти нарастающие явления можно лишь с помощью решительных мер по ускоренному достижению материально-финансовой сбалансированности и радикальной реформы собственности. С этой точки зрения базовые идеи концепции "большого скачка" представляются рациональными и своевременными.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся:

- общее снижение уровня жизни;

- рост дифференциации цен и доходов населения:

- возникновение массовой безработицы.

Ускоренная реформа связана с резким ростом дифференциации в ценах на однородные товары по признаку качества. Это предотвратит экстремальные негативные последствия (не оставит человека голодным, раздетым и бездомным). Но, с другой стороны, неизбежно приведет к формированию открытой для всеобщего обозрения иерархии жизненных стандартов различных слоев населения. Неравномерное накопление денежных накоплений по регионам и национальностям в результате приватизации может спровоцировать серьезные конфликты даже на национальной почве. Третье последствие реформы - появление массовой безработицы и высокая вероятность экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение заработной платы в соответствии с ростом цен и недопущение высокой дифференциации доходов.

В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны - готовность к диалогу, с другой стороны - никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы, например, роспуск официальных профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер, а также создание параллельных профсоюзов. Очень важно дифференцировать меры в отношении рабочего движения: например, закрывать одну шахту из трех, сохраняя на остальных нормальные условия оплаты. Еще более предпочтительны меры, которые не ведут к полному закрытию предприятия, а к частичному сокращению численности на нескольких предприятиях.

Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям, реально не пользующегося поддержкой населения (что показали выборы). С другой стороны, необходимо сохранять политические отдушины - плюрализм и гласность во всем, что не касается политической реформы. В нынешних условиях важным фактором легитимности реформы является единство слова и дела. Если правительство решит строить рыночную экономику с элементами капитализма, то оно должно об этом сказать, а также заранее предупредить обо всех ожидаемых последствиях (в приемлемой формулировке). Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И СЦЕНАРИИ РЕФОРМЫ

Основным социально-политическим аспектом реформы является сохранение политическим руководством страны и правительством контроля над ситуацией в стране и за самим ходом реформы. Запуск радикальной рыночной реформы имеет в настоящее время благоприятные предпосылки, так как основная часть населения уже устала ждать улучшений или хотя бы каких-то радикальных изменений в экономической сфере. В то же время в ходе своего проведения реформа рискует встретить недовольство и даже сопротивление большинства социальных групп и политических сил общества. Мотивы противодействия всех властных структур, как официальных, так и теневых в центре и на местах очевидны.

Сопротивление реформе широких масс связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное - легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней "неправедное обогащение" отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр. Вряд ли можно надеяться на поддержку местных органов власти, сформировавшихся в результате выборов. Во-первых, в большинстве регионов новые советы в значительной мере сформированы их местной номенклатуры. Во-вторых, местные советы с преобладанием демократов настроены в высшей мере популистски: обещания, данные избирателям в ходе предвыборной кампании, отнюдь не настраивают депутатов на поддержку жестких не популярных реформенных мероприятий.

Последнее обстоятельство в значительной мере может быть отнесено и к существующим и к возникающим в стране партиям и движениям, которым предстоит сыграть важную роль в формировании социально-политического фона реформы в стране. Правоконсервативный блок (ОФТ, "патриоты" и проч.) однозначно будет выступать против реформы, использовать ее неизбежные трудности и ошибки. Слабоконституционализированные, но мощные и даже наиболее массовые движения (типа объединений в поддержку Гдляна и Иванова и проч.) по всей вероятности выступят преимущественно с критикой не столько реформы в целом, сколько ее мер и особенно отрицательных последствий и ошибок правительства.

Особое место займут стачкомы, по своей ориентации популистские организации, а по организованности и роли в экономической жизни - потенциально наиболее сильные в стране. Роль этих организаций в блокировании реформы способна превысить сопротивление всех общественных движений и властных структур вместе взятых, поэтому на время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайно антизабастовочное законодательство. Демократические движения и партии, в принципе готовые поддержать реформу, окажутся в сложном положении в связи с преобладанием в связи с преобладанием на начальных этапах реформы непопулярных мер и тяжелых социально-экономических последствий.

Следует учитывать, что нынешние масштабы демократического движения существенно превышают уровень распространения демократических представлений и ценностей в массовом сознании, в том числе о демократических началах функционирования экономики. Большая часть этих движений имеет мощную популистскую поддержку, поэтому под воздействием политических трудностей, вызванных реформой, произойдет их сдвиг в сторону популизма, причем в ряде случае, не только левого, но и правого. Наиболее болезненной проблемой для демократов и одной из главных линий раскола станет необходимость выражения своего отношения к неизбежным в ходе реформы антидемократическим мерам правительства (запреты на забастовки, контроль над информацией и пр.). В целом позиция демократов по отношению к реформе будет восприниматься в широких слоях как непоследовательная, что в полной мере используют их политические противники. Ослабление в ходе реформы силы и слияния демократических движений существенно подорвет ее социально-политическую базу со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует ожидать ускоренной институционализации неолиберальной экономико-политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил, наиболее твердо стоящая на позициях экономического реформирования. Данное течение будет поддерживать реформу в случае ее комплексного и последовательного характера невзирая на непопулярные меры. В то же время узость социальной базы этого движения ставит под вопрос масштабы его возможного влияния на общественное мнение и, резко поляризуя политический спектр по социально-экономическому признаку, может стать источником дополнительной социальной напряженности в обществе.

Борьба вокруг реформы резко ускорит процесс институционализации политических течений в стране и организации соответствующей партийной печати, в которой правительственная политика будет подвергаться разнообразной и беспощадной критике, подрывая легигимность реформы. В этот хор вольются голоса местных печатных органов, контролируемых консервативными региональными властями или популистски настроенными советами.

Из сказанного следует как минимум два вывода. Во-первых, реформа или, по крайней мере. подготовка к ней общественного мнения должна быть начата как можно быстрее - до формирования мощной оппозиционной прессы, то есть пока контроль за основной частью mass-media остается в руках правительства (не исключено, что с этой целью придется задержать принятие законов о печати и о политических партиях).

Во-вторых, в самое ближайшее время идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации. Следует иметь в виду, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе невозможно и даст скорее отрицательный эффект, поэтому основным рычагом управления должна быть кадровая политика.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ РЕФОРМЫ

Текущий момент характеризуется парадоксальным положением, когда реформа одновременно является и запоздалой, и преждевременной. С одной стороны, страну можно считать полностью готовой к реформе, когда все понимают, что хуже уже некуда и потому готовы на самые тяжелые жертвы. Кроме того, основная часть населения - прежде всего люди старших возрастов - не готова, по-видимому, воспринять многие непривычные реальности рыночной экономики. С другой стороны, хорошо известны обстоятельства, в силу которых дальнейшее оттягивание рыночной реформы нетерпимо.

Следует ожидать, что данное противоречие отчетливо проявит себя уже на стадии подготовки и принятия основных политических решений по реформе. В ходе реформы оно будет проявляться в резких и непоследовательных движениях правительства, попятных шагах и проч.

Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера. Данное противоречие тяжело отразится на легитимности реформы и в особенности на отношениях правительства с отдельными группами работников, политическими движениями и средствами массовой информации.

Проведение реформы неизбежно потребует поддержания сложного политического и идеологического баланса между преемственностью реформы в ряду демократических преобразований после апреля 1985-ого года и отказом от прежних "перестроечных" программ и обещаний. Если преемственность требуется для сохранения у власти высшего политического руководства, что в свою очередь, необходимо для поддержания минимальной стабильности в стране, то без отказа от прежних лозунгов (разрыв преемственности) невозможно обеспечить необходимую для проведения реформы "свободу рук".

Не будет преувеличением сказать, что от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны и самой реформы. Укрупненно оценивая ситуацию с этой точки зрения, можно ожидать следующие сценарии развития событий:

1. Остроту социальной напряженности и масштабы ее распространения в обществе удается удержать в управляемых пределах. Балансируя между "преемственностью" и "отказом oт "старой политики", нынешнее политическое руководство благополучно преодолевает критический период. Существенным позитивным фактором в этом сценарии будет собственно институт президентства и прямая идентификация с ним реформы (выступление М.С.Горбачева на первом заседании Президентского совета заложило для него необходимую основу).

2. Масштабы социальных конфликтов и острота кризиса приобретут трудноуправляемый характер. Высшее политическое руководство станет центром массового недовольства и мощного давления со стороны названных выше политических сил. Сохранение его в нынешнем составе становится уже невозможным, а демонстративная смена (или существенное обновление) еще могут сдержать нарастающую нестабильность. Смена правительства откроет возможность радикального смещения приоритета на лозунг отказа от старой политики при одновременном углублении самой реформы. В этом сценарии сам акт смены правительства выступает инструментом реализации рыночной реформы, а сохранение президентского поста за М.С. Горбачевым служит гарантом последовательного и целенаправленного реформирования.

3. Масштабы и острота конфликтов создают неуправляемую ситуацию, которая приводит к полной смене высшего политического руководства страны.

(Аналитическая записка подготовлена специалистами ленинградской Ассоциации социально-экономических наук).

30 марта 1990 г. Ленинград.

http://rusref.nm.ru/indexpub42.htm

http://www.aviaport.ru/conferences/41128,26/

http://nabat-alarm.narod.ru/Kursom.html

Tags: , , , , , ,

29 comments or Leave a comment
Comments
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: November 7th, 2012 08:52 pm (UTC) (Link)
в "Веке ХХ и мир" - в июньском номере, а не в июльском (No.6)
aillarionov From: aillarionov Date: November 7th, 2012 10:15 pm (UTC) (Link)
Конечно.
Спасибо за поправку.
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: November 8th, 2012 01:05 pm (UTC) (Link)
хорошо помню, как тогда (в 1990 году) Чубайс аргументировал эти положения (он их и по сей день защищает); я потом неоднократно на ссылался на документ АСЭН - здесь, например: http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_5-6_51-61.pdf
From: kabud Date: November 7th, 2012 09:48 pm (UTC) (Link)

основной рычаг управления кадровая политика

Следует иметь в виду, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе невозможно и даст скорее отрицательный эффект,

поэтому основным рычагом управления должна быть кадровая политика.

привет эху цк кпсс
From: kabud Date: November 7th, 2012 09:53 pm (UTC) (Link)

готовил Ленинград как и операцию Трест

ГКЧП:

смена правительства откроет возможность радикального смещения приоритета на лозунг отказа от старой политики при одновременном углублении самой реформы.

В этом сценарии сам акт смены правительства выступает инструментом реализации рыночной реформы

вот:

3. Масштабы и острота конфликтов создают неуправляемую ситуацию. которая приводит к полной смене высшего политического руководства страны.

(Аналитическая записка подготовлена специалистами ленинградской Ассоциации социально-экономических наук).
derik svetkov From: derik svetkov Date: November 7th, 2012 10:05 pm (UTC) (Link)
"Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера" - Абсолютно верно! Ни в одной стране с населением с незападнохристианской системой ценностей не удалось построить долговременную (!) развитую экономику без ухода от демократии в период реформ - Тавань при гоминдане, послевоенные Япония и ФРГ (исключение, подтверждающее универсальность), Ю.Корея при американцах, Турция при Ататюрке, Чили при Пиночете, Китай и многие другие (ОАЭ, Катар, Бахрейн, Сингапур, Гонконг..) и даже СССР (НЭП). Последний, кто попытался провести (великолепнейшие!!!) реформы в связке с демократией и выборами был Саакашвили - результат известен - потеря темпов, риск потерять достигнутое, угроза самим реформаторам и т.д. Но он не первый, ровно тоже вышло и с Горбачевым и Ельциным. Демократия, как и авторитаризм (диктатура) всего лишь инструмент, но не цель, в Польше, Прибалтике, европейских странах с населением воспитанным в католических, протестанских или лютеранских традициях реформы шли и идут вместе с демократией, в других странах - топтание или "шаг вперед, два назад" если с реформами играют и в демократию. Удивительно что АСЭН это четко отметили, но выводов из этого сделаны не были.
mbskvort From: mbskvort Date: November 8th, 2012 01:17 am (UTC) (Link)
"но выводов из этого сделаны не были. "
Какие могут быть выводы при попытке бюрократии реформировать саму себя???
Ей Богу,ув.susel2 написала бы в сто раз лучше.По крайней мере,читать было бы интересней.
derik svetkov From: derik svetkov Date: November 8th, 2012 06:31 am (UTC) (Link)
А кто должен реформировать "бюрократию", марсиане что ли? Или дети кухарок, не бывшие никогда при власти? Не порите ерунду, а если порите, то у susel2 если она не против.
susel2 From: susel2 Date: November 8th, 2012 12:05 am (UTC) (Link)

в связи с предыдущим постом

Читая эту "Записку", абсолютно невозможно представить себе, что составляли ее просто "интеллигентные мальчики, которым дали работать" и которые не имели никакого представления о том, чей заказ они выполняют.
Очень циничный документ. И очень четко сориентированный.
mbskvort From: mbskvort Date: November 8th, 2012 01:22 am (UTC) (Link)

Re: в связи с предыдущим постом

Прекрасный и глубокий анализ.Я бы лаже сказал,что эпический!
Наверняка и интеллигентные девочки тоже участвовали!
From: kabud Date: November 8th, 2012 01:41 am (UTC) (Link)

leninism it is

this is it
derik svetkov From: derik svetkov Date: November 8th, 2012 06:36 am (UTC) (Link)

Re: в связи с предыдущим постом

У вас какое-то странное представление о "интеллигентных мальчиках" - интеллигентные мальчики и девочки прекрасно людей режут при операциях, посылают на смерть во время войны и т.п. и т.д. И с какого бока "не имели представление чей заказ они выполняют" - чей? Госдепа? И вы туда же? Нормальный взрослый документ, ничего в нем крамольного нет.
From: kabud Date: November 8th, 2012 01:52 am (UTC) (Link)

Mironov and Shelepin

http://bit.ly/RhwFxi

Perhaps the most significant changes of all were the appointments
of Mironov and Shelepin. Mironov had been head of the Leningrad
branch of the KGB. While in that post he had studied operation Trust,
in which the Leningrad OGPU had played an active part. He was a
friend of Brezhnev and had easy access to him. Shelepin was a friend
of Mironov. It was Mironov who first drew Shelepin's attention to the
role of the OGPU in the NEP period.

In 1958 Mironov and Shelepin discussed with Khrushchev and
Brezhnev the idea of transforming the KGB from the typical secret
political police force that it was into a flexible, sophisticated political
weapon capable of playing an effective role in support of policy, as
the OGPU had done during the NEP.

They were rewarded for this suggestion with posts in the Central
Committee apparatus. Shelepin was made head of the Department of
Party Organs and, later, chairman of the KGB; Mironov was made
head of the Administrative Organs Department.

In the autumn of 1958 Mironov's and Shelepin's suggestion was
discussed, in the context of the performance of the KGB and its head,
General Serov, by the Presidium of the Central Committee. Serov had
delivered a report to the Presidium on the work of the KGB at home
and abroad, and it became the focus for sharp criticism. The leading
critic was Shelepin. The KGB under Serov, he said, had become a
very effective police organization that, with its widespread net of
informers and agents throughout the country, had successfully
detected and controlled opposition elements among the population as
well as agents of Western intelligence services. It had failed, however,
to influence the views of the population in favor of the regime or to
prevent the growth of undesirable

political trends either at home or among anti communists abroad. He
praised the recent successes of the KGB in penetrating the secrets of
Western governments, but said that its role was too passive and
limited in that it had done nothing to help the strategic, political,
economic, and ideological struggle with the capitalist powers.

Shelepin continued that the main reason for the unsatisfactory
situation in the KGB was that it had departed from the traditions and
style of the OGPU, its predecessor under Lenin. The OGPU, although
inexperienced, had made a greater contribution to implementing
policy than any of its successors. As examples of what he meant, he
referred to the Eurasian and Change of Signposts movements and the
Trust. Unlike the OGPU, the KGB had degenerated into a passive,
repressive organization. Its methods were self-defeating because they
served only to harden opposition and damage the prestige of the
regime. The KGB had failed to collaborate with the security services
of the other bloc countries on political matters.

Shelepin commended Mironov's ideas and said that the KGB
should be concerned with positive, creative political activity under the
direction of the party leadership. A new, more important role should
be given to disinformation. The Soviet Union, in common with the
other communist countries, had vital internal and external intelligence
assets that had been lying dormant, especially in the persons of the
KGB agents among the Soviet intelligentsia.

The Presidium decided to examine the new role of the KGB at the
Twenty-first -Party Congress, which was due to be held in January-
February 1959. The Soviet press confirmed in general terms that this
examination had taken place.

Under Mironov the Administrative Organs Department became
very important. Its function was to supervise and coordinate the work
of departments concerned with internal order, like the KGB, the
Ministry of the Interior, the prosecutor's office, the Ministry of Justice,
and the law courts. Mironov was chosen in order that he should imbue
these institutions with the style and methods of Dzerzhinskiy, the
OGPU's chairman in the 1920s.
From: kabud Date: November 8th, 2012 01:53 am (UTC) (Link)


Shelepin was appointed chairman of the KGB in December 1958.
In May 1959 a conference of senior KGB officers was held in
Moscow. It was attended by Kirichenko, representing the Presidium;

the ministers of internal affairs and defense; members of the Central
Committee; and some two thousand KGB officers.

Shelepin reported to the conference on the new political tasks of the
KGB. Some of the more specific points in his report were as follows:

The "main enemies" of the Soviet Union were the United States. Britain,
France, West Germany, Japan, and all countries of NATO and other
Western-supported military alliances. (It was the first time that West
Germany, Japan, and the smaller countries had been so named in KGB
documents.)

The security and intelligence services of the whole bloc were to be
mobilized to influence international relations in directions required by the
new long-range policy and, in effect, to destabihze the "main enemies" and
weaken the alliances between them.

The efforts of the KGB agents in the Soviet intelligentsia were to be
redirected outward against foreigners with a view to enlisting their help in
the achievement of policy objectives.

The newly established disinformation department was to work closely
with all other relevant departments in the party and government apparatus
throughout the country. To this end, all ministries of the Soviet Union and
all first secretaries of republican and provincial party organizations were to
be acquainted with the new political tasks of the KGB to enable them to
give support and help when needed.

Joint political operations were to be undertaken with the security and
intelligence services of all communist countries.

The report ended with the assurance that the Presidium had approved the
new tasks of the KGB, attached great importance to their fulfillment, and was confident that the KGB staff would do its best to put the directive into
practice
igor_piterskiy From: igor_piterskiy Date: November 8th, 2012 08:59 am (UTC) (Link)
Очень толковая записка.
From: gorvic Date: November 8th, 2012 06:02 pm (UTC) (Link)
Следует отдать должное профессионализму создателей этой аналитической записки. Все предвиденные ими процессы в обществе происходили, и все рекомендованные ими методы были успешно применены.
Из приведенного отрывка не вполне понятно, ради достижения какой цели все это готовилось народам СССР. В тексте упоминается лишь построение «демократической экономики»(??).
По умолчанию, предполагается, что группа АСЭН состояла из молодых интеллектуалов – недавних выпускников ВУЗов, часть из которых еще не достигла и 30 лет. Самому Чубайсу было лет 35. Этот, как явствует из его последующей деятельности, вполне мог быть законченным (слово вымарано цензурой). В то, что прочие, еще двадцатилетние умники, казалось бы, стремящиеся преобразовать свою страну в направлении большей свободы и либерализма, на мощной волне сводолюбивых и демократических настроений в обществе,оказались столь законченными циниками, непросто поверить. Более того, это - просто поразительно!
Крайне удивительно, что публикация этого документа в 1990 году не только не вызвала бурной полемики в обществе, но и просто не привлекла общественного внимания. Чем бы это можно объяснить? Возможно, контроль над СМИ уже был реализован, и общественным мнением уже успешно манипулировали?
Однако, полагаю, те молодые люди, в скором будущем ставшие работать в правительственных структурах под руководством Гайдара-Чубайса, об этой записке должны были знать. Даже если не имели прямого отношения к ее исполнению. Что же они думали о своих лидерах или, по крайней мере, об одном Чубайсе? С какими реальными намерениями шли работать в управляющие своей страной структуры? Дорого бы я дал, чтобы узнать это.
Кстати, моя, может быть недостаточно настойчивая, попытка найти в Интернете сведения о группе АСЭН, к успеху не привела. О чем очень сожалею. Ведь было бы крайне интересно узнать имена входивших в эту группу и сопоставить их с именами последующих деятелей «реформации».
From: kabud Date: November 8th, 2012 11:26 pm (UTC) (Link)

Цель ПРОПИСАНА: сохранение ВЛАСТИ

Как же Вы не заметили ГЛАВНОЕ:) -

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО И ЕГО ПЕРСПЕКТИВА , вот:


Основным социально-политическим аспектом реформы является сохранение политическим руководством страны и правительством контроля над ситуацией в стране

преемственность требуется для сохранения у власти высшего политического руководства, что в свою очередь, необходимо для поддержания минимальной стабильности в стране

идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации.

основным рычагом управления должна быть кадровая политика.

от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны

СЦЕНАРИИ ИМЕННО ДЛЯ РУКОВОДСТВА

-нынешнее политическое руководство благополучно преодолевает критический период

-Высшее политическое руководство станет центром массового недовольства и мощного давления со стороны названных выше политических сил. Сохранение его в нынешнем составе становится уже невозможным, а демонстративная смена (или существенное обновление) еще могут сдержать нарастающую нестабильность.

-полной смене высшего политического руководства страны.
From: gorvic Date: November 9th, 2012 01:17 pm (UTC) (Link)

Re: Цель ПРОПИСАНА: сохранение ВЛАСТИ

То, что Вы цитируете, представляет собой обстоятельства, возникающие в результате проведения реформы. Меня же интересовало - какова декларированная авторами этого документа цель проведения реформы.
From: kabud Date: November 9th, 2012 01:52 pm (UTC) (Link)

черным по белому



"Основным социально-политическим аспектом реформы является сохранение политическим руководством страны и правительством контроля над ситуацией в стране"
-------

Следует отбросить иллюзии и ожидания того что цели были 'высшие' и начать мыслить реально.
From: gorvic Date: November 9th, 2012 02:53 pm (UTC) (Link)

Re: черным по белому

Изложу суть фразы, произведшей на Вас такое сильное впечатление и уже неоднократно Вами процитированной, простыми и понятными словами. Эту фразу я понимаю так: «Основной проблемой для руководства страны в процессе проведения реформы является...» - и далее по тексту обсуждаемого документа.
Повторюсь, что я имел в виду не возникающие в процессе проведения реформы проблемы, а декларацию авторов записки о том, ради чего вся эта реформа затевается. Т.е., в чем состоит цель реформы. И, цель эта, не в моем понимании и не в Вашем, а в изложении авторов этой аналитической записки.
From: kabud Date: November 9th, 2012 03:08 pm (UTC) (Link)

Цель: сохранение власти

Андреем приведен фрагмент документа.

В приведенном фрагменте при внимателном чтении четко прописана логика проведения реформ

ЦК КПСС выработал более 200 таких документов планировавших РЕФОРМЫ ПЕРЕСТРОЙКИ

об этом кстати говорил и Горбачев: что ВЫПОЛНИЛ все директивы из 250 кажется документов

То, что главной целью является сопхранение и упрочнение власти ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА или же его ХОРОШО КОНТРТОЛИРУЕМАЯ ЗАМЕНА

является основой государственного управления в самом общем случае, классически по политическим наукам так и сформулировано

Думаю что больше чем такие фрагменты мы ничего не найдем. Самые важные принципы , цели и методы не документировались никогда ввиду опасности утечки, криминального и аморального в том числе характера 'целей' и т.п.

Но и в приведенном фрагменте ОЧЕВИДНО что делалось.

Я понимаю что хочеться думать что были 'высшие' цели.

Ну так ВЛАСТЬ это - АБСОЛЮТНАЯ цель политичского руководства

Ради ВЛАСТИ все и делается. как бизнес делается ради денег так иполитика ради власти. Другие 'цели'- это красивенькие мифы для 'пьяной биомассы'


aillarionov From: aillarionov Date: November 9th, 2012 01:14 am (UTC) (Link)
Одним из членов АСЭН был хозяин этого блога.
Он участвовал если не во всех, то в большинстве семинаров и обсуждений, проходившх под эгидой АСЭН.
В то же время он не помнит, чтобы этот (или такой) документ обсуждался в его присутствии.
Он помнит другое: обсуждение многих чисто экономических проблем и реформ.
А потом, в какой-то момент, действительно внезапно появились разговоры про "политическое сопровождение реформ" в духе этой записки.
Такого рода разговоры (но не обсуждение документов) появились, по моей памяти, после приездов в Л-д Е.Гайдара и особенно С.Кугушева.
Терминология и стилистика этих разговоров заметно контрастировали с тем, что и как у нас обсуждалось до этого.
У меня до сих пор в памяти сохраняется острое ощущение этой новой стилистики, в известной степени даже искусственности, этих новых разговоров. Причем до такой степени, что я (по крайней мере тогда) не воспринимал эти разговоры всерьез и относился к ним как к неудачным фантазиям на околореформаторскую тему.
Прошло немало лет, пока (по крайней мере, для меня) не стало ясно, что это не были просто завиральные фантазии отдельных участников, к которым они пришли сами по себе, а это было целенаправленное внедрение определенных идей - своеобразный brainwashing, морально-этическая подготовка к приемлемости готовившегося систематического насилия.

Edited at 2012-11-09 01:16 am (UTC)
From: kabud Date: November 9th, 2012 01:20 am (UTC) (Link)

вот так оно и работает


написано серьозно, с пониманием . Вот например:
---
В нынешних условиях важным фактором легитимности реформы является единство слова и дела. Если правительство решит строить рыночную экономику с элементами капитализма, то оно должно об этом сказать, а также заранее предупредить обо всех ожидаемых последствиях (в приемлемой формулировке). Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь

Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера. Данное противоречие тяжело отразится на легитимности реформы и в особенности на отношениях правительства с отдельными группами работников, политическими движениями и средствами массовой информации.
From: gorvic Date: November 9th, 2012 01:32 pm (UTC) (Link)
Спасибо за ответ, Андрей Николаевич. Огромное спасибо за то, что Ваш ответ именно таков.
From: gorvic Date: November 9th, 2012 01:51 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, если возможно, ответьте. Как Вам представляется, глядя из сегодняшнего дня, входили ли в группу АСЭН "социологи в штатском" зрелых возрастов или записка была лишь представлена от имени этой группы, а разработана в иных инстанциях.
ja9ek From: ja9ek Date: November 8th, 2012 08:54 pm (UTC) (Link)
"К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся:

- общее снижение уровня жизни;

- рост дифференциации цен и доходов населения:

- возникновение массовой безработицы."

какая интересная реформа. Рыночная, но вызывающая дисбаланс спроса и предложения; нацеленная на замену неэффективной экономики... еще более неэффективной экономикой
igor_piterskiy From: igor_piterskiy Date: November 9th, 2012 06:22 pm (UTC) (Link)

Назовите страну...

где после реформ уровень жизни немедленно возрос.

Edited at 2012-11-09 06:22 pm (UTC)
From: kabud Date: November 9th, 2012 08:48 pm (UTC) (Link)

Интервью 1999г

У КГБ был большой опыт секретной переправки партийных денег за рубеж. Поэтому сотрудники этой организации и были привлечены для вывоза фондов партии и создания спекулятивных фирм и банков за границей.

Уже в октябре 1980 года ряд сотрудников первого главного управления КГБ были переведены на работу в Управление Делами ЦК КПСС для участия в разработке системы ограбления государства и вывоза партийных денег.

В 1989-90 годах сотрудники КГБ получили задание создать на партийные деньги фирмы за рубежом.

Они же и вывозили эти фонды.

В прибалтийских государствах вы встретите много таких спекулятивных фирм, которые покупают нефть в России по одной цене и перепродают её на Запад по другой, завышенной цене.

Штат таких фирм состоит почти исключительно из бывших сотрудников КГБ.

Так, мне на память приходит одна нефтяная компания, где из 50 служащих - 22 бывшие кагебисты.

Один латышский банк САКУРА, который недавно обанкротился, возглавлялся бывшим начальником КГБ Латвии Йогансеном, а штат на 100 процентов состоял из бывших его подчиненных. Та же картина в Литве и Эстонии.

Обнаружить бывших сотрудников КГБ можете в руководстве и большинства российских банков.

Они не обязательно принадлежат к этому ведомству сегодня. Просто банки сами хотят привлечь на работу талантливых людей, и используют их для этой программы вывоза капитала. Много бывших сотрудников КГБ в "Мост-Банке" Гусинского.

Например, бывший генерал КГБ Бобков возглавляет там отдел информации и безопасности.

Кстати, именно этот генерал (Бобков) подписал в своё время приказ о направлении сотрудников КГБ в коммерческие организации.

Евгений Новиков:

Можно ли проследить корни этих подставных или спекулятивных фирм, что были созданы в своё время на Западе при помощи партийных денег, или они полностью интегрировались в экономику страны пребывания?

Ричард Палмер:

Вы правы: многие из этих компаний по несколько раз меняли свои названия и структуры, чтобы скрыть происхождение изначального капитала.

И тем не менее, их можно обнаружить.

Всё зависит от того, есть ли у кого-то желание это делать.
aillarionov From: aillarionov Date: November 10th, 2012 02:17 am (UTC) (Link)

Re: Назовите страну...

СССР времен НЭПа, бериевско-хрущевского десятилетия.
Китай, Вьетнам.

Edited at 2012-11-10 02:18 am (UTC)
29 comments or Leave a comment