 |
|
 aillarionov | |
|
|
|
|
|
|
|
Стараюсь избегать участия в рекламных кампаниях, но тут, виноват, не смог удержаться.
Институт Гайдара опубликовал, разместил на своем сайте, Фонд Гайдара поддержал, а ряд известных гайдаровцев, в том числе из почившего в бозе СПС (А.Нечаев, Д.Драгунский, В.Новодворская) начали активно рекламировать только что появившееся произведение В.Назарова и К.Родионова «Мифы о 90-х. Анатомия лжи», посвященное, как выяснилось, полностью и исключительно хозяину данного блога.
Считаю это заметной, хотя и не вполне заслуженной, наградой.
До появления нынешнего опуса удостаивался только одной подобной «медальки» – всего лишь одной (одной, увы, L) главы в совершенно позабытом сегодня произведении П.Данилина, Н.Крышталь, Д.Полякова 2007 года «Враги Путина».
Теперь, оказывается, «заработал» на целый орден – на книгу. Причем, как настаивает издатель, произведение является «научным изданием» и «принадлежит категориям Монографии Института Гайдара». «Научное издание» с впечатляющей скоростью было напечатанно в типографии Российской государственной академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), где ректорствует один из главных соавторов подготовленной для использования В.Путиным в его третьем и, очевидно, четвертом президентских сроках «Стратегии – 2020» В.Мау. Как следует из выходных данных, «Анатомия лжи» была подписана в печать 16 октября, а уже 20 октября сие произведение распространялось среди участников конференции Адама Смита в Москве. Что только «подтверждает» заверения юных авторов произведения о характере их, так сказать, «частной инициативы».
Нельзя не отметить и на редкость удачный выбор подзаголовка «научной монографии Института Гайдара» – «Анатомия лжи», столь старательно выдерживающего стилистическое единство с такими хорошо знакомыми российской общественности «произведениями» пропагандистов нынешнего российского режима, как «Анатомия протеста» и «Анатомия протеста-2». Поэтому не могу не поблагодарить авторов неприлично рекламируемого произведения, научный совет Института Гайдара, Фонд Гайдара и всех добровольных и иных его распространителей за оказание столь ценной демонстрационной поддержки выдвинутому и регулярно иллюстрируемому хозяином данного блога тезису о стилистическом, содержательном, идеологическом союзе двух важнейших частей нынешнего правящего тандема – советских и российских спецслужб, с одной стороны, и гайдаровских сислибов, с другой.
Комментировать сие «научное произведение» непросто. Но некоторые пассажи, очевидно, все же придется.
Однако даже и без комментариев знакомство с «научными методами», взятыми на вооружение в Институте Гайдара и распространяемыми Фондом Гайдара, с подходами, содержанием, стилистикой рекламируемого произведения говорит об их авторах и их «старших товарищах», о «научной атмосфере» в заведениях, рискнувших поместить подобный текст на свои сайты, и, конечно, об их кумире, воспитавшего плеяду «таких ученых», которые теперь его стали «еще больше уважать», гораздо больше и точнее, чем это мог бы сделать и их самый непримиримый критик. Tags: Гайдар, силовики, сислибы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: 137xyz |
Date:
November 10th, 2012 03:10 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Небольшой штрих
|
Вечером (21:16) 8 ноября мною был брошен некий упрек авторам "Анатомией лжи", что их труд всё еще не появился на сайте ИГ, хотя он должен был висеть там еще 29 октября. И вот, на следующий день, 9 ноября (время не указано) писатели, Назаров и Родионов, срочно прервали свою работу над текстом и бросились публиковать свое сочинение в недоработанном виде. По-моему, ребята, зря! Вы уж меня извините, но вам нужно было всё-таки продолжить работу в нормальном режиме.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: 137xyz |
Date:
November 10th, 2012 03:34 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Андрей Николаевич, ссылка на книгу «Враги Путина» не срабатывает. Ищу ее в сети, пока не нахожу, но вот здесь имеются забавные высказывания одного из авторов, П. Данилина: Безусловно, экспортеры "оранжевой" революции, люди, которые пытаются на ней нажиться и т.д. Фамилии всем известны - Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский, Андрей Илларионов, Гарри Каспаров и Михаил Касьянов, и один из самых омерзительных, я забыл - Эдуард Лимонов. 7 человек объединены не просто так, а особенным образом. В первую очередь - да, хотя нельзя не заметить наличие некоторых идей у того же Илларионова или Ходорковского, у них были идеи. Они омерзительны, например, у Ходорковского идея была коррумпировать российское общество, лишить российское государство суверенитета, в частности, он хотел разоружить РФ, отдать, лишить РФ ядерного щита. Об этом написано в книге, идеология ли это? В принципе, да. Ведет ли она к корысти? Конечно, ведет. Как назвать еще, например, Каспарова, который говорит, что все беды в мире от стран, богатых нефтью, намекая тем самым, естественно, на сырьевую экономику России? Как назвать Касьянова, который говорит, что цена барреля российской нефти должна составлять не более 25 долларов? Как назвать Илларионова, который говорит, что Россия должна быть компактным и ответственным государством, т.е. налицо сепаратизм? Про Лимонова вообще молчу. Это прямые угрозы стране... http://prigovor.ru/info/37809.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: 137xyz |
Date:
November 10th, 2012 04:30 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Читаю комментарии в ЖЖ Д.Драгунского, который «Анатомию лжи» охарактеризовал как «четкий и внятный текст о 1990-х». artischok: «Читая эту подборку (не всю!), не могу не обратить внимание на то, что она направлена целиком и полностью на смешение с грязью г. Илларионова. … Слегка знакома с некоторыми публикациями Илларионова в прессе. У меня создалось о нём мнение, как о порядочном и образованном человеке. И вполне разбирающемся в реалиях. Этого я не могу сказать, к сожалению, о Гайдаре. Скорее - он мечтатель. Очень оторванный от действительности. Которую и не знал». vrml: «Илларионов не атакует покойного, а пытается бороться с мифами. Ельцина, например, нельзя критиковать, потому что покойник? Ленина нельзя? Что это за неприкасаемость? Это не покойник, а государственный деятель. Может, даже, живее всех живых. Это очень важный разговор - о 90-х. Потому что мы все так и не поняли, что произошло. А корни сегодняшнего - там в 90-х. И как это, скажите, можно обсуждать, не обсуждая Гайдара?» hettie_lz: «Андрей Николаевич - человек, безусловно, ОЧЕНЬ УМНЫЙ, и, наверно, лучше всех современных российских политиков понимает, что пишет, и чего хочет добиться. К сожалению (моему, по крайней мере :)), он - крайне правый, то есть - для меня он в противоположном лагере:). Гайдар правым не был. Так что это спор идеологический, и я согласна, что не вполне этично спорить, когда спорящий не может ответить. (На всякий случай - это я не за спиной злобствую:)), А.Н. я в первую очередь многократно уже высказала то же самое:))» Eugene Potapow: «… придумали почти 20 лет назад мантру "Гайдар спас нас от голода", - так она тогда нужна была: худо-бедно поддерживала авторитет непопулярного отставного политика. А сейчас кому и чем это могут помочь эти догмы?» kotoff_vasiliy: «я бы с огромным удовольствием живьеим лично содрал кожу с "егоратимуровича" и его приспешников, уничтоживших миллионы моих сограждан, русских людей…» ydorman: «Каким бы ни был хорошим Гайдар и плохим Илларионов эта подборка текстов предвзято скособочена в одну сторону, а потому доверия лично у меня не вызывает» Источник: http://clear-text.livejournal.com/382886.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: 137xyz |
Date:
November 10th, 2012 05:08 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Да простит меня zebra24 (часть 1)
|
Я взял с ЖЖ Нечаева его прочтение книги Родионова-Назарова. Очень даже ничего:
* если процесс незавершен, значит, он неудачен;
Однако с точки зрения формальной логики незавершенный процесс не тождественен неудаче*
исторический процесс не имеет завершения в принципе, разговор имеет смысл про попытку "реформ", начатую каким-то правительством.
Тут есть очевидные границы - либо реформы завершились, либо нет.
Если не завершились, значит правительство не справилось.
Если их завершило другое правительство, то и кредит за эти реформы полагается ему, а тому правительству, которое их задекларировало.
*если что-то не удалось, виноваты в основном люди во власти.*
Этот тезис вообще никто не высказывал и обсуждать его нету смысла.
*если властям что-то не удалось поменять в государстве, то виноваты в основном люди во власти.*
Вот этот тезис гораздо более важный и интересный, его обсудить стоит.
Гайдара ругают не за то, что он не смог из СССР сделать Америку, не он менял страну.
Зато он менял государство, он так и не смог перевести ГОСУДАРСТВО из одного состояния в другое.
Если власти не отвечают даже за реформу государства, то такие власти называются безответственными.
Далее вообще пошло что-то странное, мол все плохие, а Гайдар с Ельциным хорошие, но их не слушали.
А революционный процесс мол он такой, сам по себе - куда приведёт от Гайдара не зависело.
Сильно.
Оказалось, что "критиковать надо не их, а революционный процесс".
Однако не революционный процесс подписывал указы и давал распоряжения, а конкретные люди, с конкретными полномочиями.
Чистое злословие по поводу Илларионова.
Оказывается что дотошность и количество (размер) постов является претензией к автору. При том, что ни сами авторы ответа ни Гайдар никогда не были лаконичны (не были они и убедительны).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
