?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Главный политический вопрос современности: лоялисты против республиканцев

Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?

Анализ политических компасов избирателей на выборах КС


Вопрос 1: Наиболее подходящий для России политический строй — парламентская республика.
Скорее не согласен и полностью не согласен – 21,1%
Скорее согласен и полностью согласен – 66,5%
Не знаю, не определился – 12,4%


Вопрос 2: Координационный совет – это прежде всего альтернативный парламент.

Скорее не согласен и полностью не согласен – 27,3%

Скорее согласен и полностью согласен – 48,5%
Не знаю, не определился – 24,2%

http://alburov.ru/compass/


Чью позицию вы скорее поддерживаете: группы граждан или группы либералов?


В твиттере:

"Группы Граждан" (лоялистов) – 33%

"Фракции либералов" (республиканцев) – 67%

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/955394-echo/


В сети:

"Группы Граждан" (лоялистов) – 45,1%

"Фракции либералов" (республиканцев) – 54,9%


По телефону:

"Группы Граждан" (лоялистов) – 19,3%

"Фракции либералов" (республиканцев) – 80,7%

http://www.echo.msk.ru/polls/956272-echo/results.html

Tags: , , , ,

101 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
esli_mysli From: esli_mysli Date: November 27th, 2012 12:41 pm (UTC) (Link)
Не думаю, что все, голосующие в сети, действительно отвечают на поставленный вопрос. Скорее всего, для тех, кто не в контексте, достаточно слова "либерал" в качестве красной тряпки.
marina_herriott From: marina_herriott Date: November 27th, 2012 01:15 pm (UTC) (Link)
Заглянула. Ничего понять не могу. Одно, как бы синонимы - Либералов (республиканцев) - это же нонсенс.
Лишь в течение последних выборов разобралась, что я - консерватор, а либералом можно быть, если, как Обама, желаешь больше социализма.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: go_for Date: November 27th, 2012 01:08 pm (UTC) (Link)
Мы следили за Вашей классификацией, но все равно неясности остаются.
1. Неужели наличествует строгое разделение? Разве все члены КС определились с отнесением себя в ту или иную группу?
2. "Граждане" отрицают либеральные ценности?
3. Отказываетесь ли вы кооперироваться с "гражданами" по иным вопросам?
4. Собираетесь ли проводить агитационную работу среди неопределившихся, если последние остались?
Dmitry  Som From: Dmitry Som Date: November 27th, 2012 01:10 pm (UTC) (Link)
Зря вы приписываете лоялистам взгляды о божественном происхождении власти. Некорректно. Никогда они о таком не говорили, да и атеисты там есть. И стоит ли так резко реагировать на их соглашательство и умеренность? Это естественно для многих людей, и факт голосования за ГГ говорит больше, чем опросы. Другое дело - прямые агенты Кремля и околокремлевских кругов (каким например является секретарь Некрасов, скорее всего). Но в чем я согласен с Латыниной - бесконечный поиск "тех с кем нельзя иметь дело" в рядах оппозиции - это удел маргиналов.
From: gillian_f Date: November 27th, 2012 05:21 pm (UTC) (Link)
Я предполагаю, что под "божественным происхождением власти" подразумевается позиция так называемых адаптантов, когда они говорят: "ну вот Путин, он есть и уходить не собирается, надо это принять и как-то действовать в сложившихся обстоятельствах..." То есть нежелание Путина уходить это такая постоянная в условиях задачи, вокруг которой надо прыгать и приспосабливаться.

Латынина жульничает, по другому не скажешь. В чем Вы с ней согласны? Идет предметная дискуссия не об абстрактных "тех с кем нельзя иметь дело" в рядах оппозиции, а о противоречивой позиции некоторых членов КС, в частности Пархоменко и Собчак. Вчера, в передаче "Полный Альбац" об этом четко говорили Немцов и Каспаров:

"... мы все, когда шли на выборы, все до единого, я подчеркиваю, говорили, что мы поддерживаем требования граждан сотен тысяч, которые были обозначены в резолюции Сахарова, Болотной и всех остальных митингов. Там твердо и ясно сказано о том, что выборы были фальсифицированы, власть потому незаконна, или, говоря наукообразно нелегитимна и ровно поэтому мы требует политической реформы. И проведения новых выборов президента и парламента. Дальше, отказываться от требований Сахарова и Болотной никто не имеет права, потому что каждый из нас, идя на выборы, подписался под этим требованием. Поэтому, откровенно говоря, я не очень понимаю, по поводу чего спор."

А Латынина, по каким-то своим мотивам не желающая говорить об этом конкретном разногласии, переводит разговор в плоскость бытовой свары и занимает позицию обвиняющей жены из анекдота, которую внезапно приехавший из командировки муж застукивает с любовником, а она, уперев руки в бока, говорит с вызовом: "ну вот! опять пойдут упреки, подозрения!"

(Deleted comment)
oetar From: oetar Date: November 27th, 2012 01:22 pm (UTC) (Link)
=царско-божественный или гражданско-республиканский?=

А отчего такой узкий выбор? Если говорить о сущем, о том что есть по-факту, то властью в России обладает

1) тот кто сильнее, тот кто может поиметь других в буквальном смысле, обладая для этого бандитскими вооружёнными формированиями в виде ФСБ, ФСО, милиции, армии и прочей шушеры.

2) тот кто покупает лояльность как внутренних групп влияния, так и Запада. Для покуки лояльности Запада нужно поставлять нефть и газ и не быть совсем уж зверем, играя более-менее по правилам "цивилизованного мира", включающим покупку лояльности внутренних групп влияния. Для покупки же лояльности внутри страны - нужно часть дохода от экспорта энергоносителей и часть награбленного внутри страны тратить на подкуп населения и силовых структур.

Т.е. источник власти - это сила и покупка лояльности. Причём не только в Росии. А всякая там царско-божественность и республиканскость - это не более чем мифология вроде олимпийских богов, только для "современного" человека.

----------------------------------------------------------------

Если же говорить о должном, о том что должно быть источником власти, то здесь есть только ОДНО, ЕДИНСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ: добровольное согласие индивида подчиняться. Мы все, например, соглашаемся подчиняться начальству, устраиваясь на работу.
From: korzh18 Date: November 27th, 2012 02:46 pm (UTC) (Link)
"Добровольно" понятие лирическое, коллега. В Копейске добровольно это 7 рублей в день. Активы ВТБ составляют трилионы.
esli_mysli From: esli_mysli Date: November 27th, 2012 02:11 pm (UTC) (Link)
Голосование в сети отличается фантастически неумолимым постоянством. Число голосующих растет, а соотношение позиций - ни-ни.
one_sergey From: one_sergey Date: November 27th, 2012 06:38 pm (UTC) (Link)
Готов написать программу, выдающую такой результат с высокой степенью достоверности, практически на любом языке программирования минут за 10 :) На perl - за 5.
yalexey From: yalexey Date: November 27th, 2012 02:20 pm (UTC) (Link)
Ну и как, спрашивается, принудить к личной свободе рабов, желающих, что бы добрый хозяин кормил их лучше, а наказывал мягше?
Железной рукою загнать в светлое будущее?
genie From: genie Date: November 27th, 2012 03:05 pm (UTC) (Link)
что мешает выносить такие проблемные вопросы на голосование среди авторизованных избирателей КС? было бы отличным решением
absent_live From: absent_live Date: November 27th, 2012 06:16 pm (UTC) (Link)
Странный разрыв между сетью и телефоном. Скорее всего в сети голосовали боты
(Deleted comment)
From: kabud Date: November 27th, 2012 10:29 pm (UTC) (Link)

опрос в системе координат пост совка

в их понимании терминов

если абастрагироваться от спицифики- все очень осмысленно

Большинство русских людей, как и в любом обществе современности, хочет по части политики в пропорции 60% к 30% :

-демократии
-справедливости
-свободы предпринимательства
-свободы слова и распространения информации

Грубо говоря народ России хочет смены режима на демокртатический.

Это хорошо известно руководству. Именно для компенсации рисков они и намутили все это типа опозиционности Ксении Собчак и т.п.

Руководство не хочет смены режима. У их есть ресурсы, инструментарий, ОПЫТ чтобы не допускать демократизации. В том числе методами КОНТРОЛИРОВАННОЙ ОППОЗИЦИИ, классика еще вртемен охранки и конечно времен НЕП, оттепели и перестройки, причем не толь-ко в СССР а везде в странах бывш сов. блока
kelavrik_0 From: kelavrik_0 Date: November 27th, 2012 10:29 pm (UTC) (Link)
Вот чего я не понимаю, так это веры в парламент. А то у нас нет партий с бессменными лидерами? Притом не только партий у власти. Ну и будет Путин бессменным лидером ЕР и сидеть от неё вечно в Кремле.
peterpiano From: peterpiano Date: November 28th, 2012 09:00 pm (UTC) (Link)
так вы договоритесь до того, что дума это парламент. Как вам посты Андрея Николавича про ксю?
neutrino From: neutrino Date: November 27th, 2012 11:08 pm (UTC) (Link)

лоялисты против республиканцев

In fact, извечный вопрос человечества: подлость против этических принципов.
Или - где начинается ложь...
137xyz From: 137xyz Date: November 28th, 2012 12:35 pm (UTC) (Link)

Сравните: Социологический опрос участников «Оккупай А

oleg_oft From: oleg_oft Date: November 28th, 2012 04:21 pm (UTC) (Link)
"Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?"

Прошу извинить великодушно, но у меня не покидает ощущение, что кто-то специально ли или по недомыслию (опять же прошу извинить) подбросил "пустышку" и все так азартно в нее вцепились, что забыли чего ради собрались ...

Может быть, попробуем еще раз разглядеть лес (то, что объединяет оппозицию) среди деревьев (не шибко существенных деталей):

==1. Если речь о тактике действий, то вопрос неправильно (на мой взгляд) сформулирован, а если об объединяющей оппозицию цели, то (если присутствующие еще не забыли) в Российской федерации есть Конституция, "Основные положения" в которой гласят:
-----------
"Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону."
----------
Насколько понимаю, с этими положениями согласны (насколько понимаю) ВСЕ, ходившие на митинги оппозиции, тогда смысл схваток в КСО еще более непонятен;

==2. Если же речь о фальсификации выборов и (вытекающих отсюда) сомнений в легитимности власти ("захвате власти или присвоении властных полномочий" - в формулировках Конституции), то именно по этому поводу и возникло нынешнее движение оппозиции и тогда тем более непонятно, кому в КС и зачем понадобилось с таким пылом обсуждать вопрос "сколько ангелов поместится на острие иглы".

О цели и тактике оппозиции:
Мне кажется, что очень важно отделять объединяющую оппозицию ЦЕЛЬ (определяющую стратегию действий) от тактических задач.

Насколько понимаю, такой объединяющей ЦЕЛЬЮ является приведение режима власти в соответствие (как букве, так и духу) изложенным выше "Основным положениям" действующей Конституции РФ.

Если это так, то ТОЛЬКО ТОГДА и стоит обсуждать вопросы ТАКТИКИ.

(Лично мне уже с 96-го года не важно какая фамилия будет у высшего лица государства, если конституционные гражданские права будут игнорироваться, а выборы фальсифицироваться).

Все остальное - вопросы ТАКТИКИ принуждения НОМЕНКЛАТУРЫ (слуг народа) к соблюдению "Основных положений" Конституции РФ.
(Еще раз напоминаю, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ")

Что же касается ТАКТИКИ, то это вопрос соответствия ЖЕЛАЕМОГО и ВОЗМОЖНОГО (а так же - способности отличать первое от второго !!!) и зависит от текущего уровня самоорганизации гражданского общества (а соответственно и изменяется).

Мне кажется, что способность различать ЖЕЛАЕМОЕ и ВОЗМОЖНОЕ в соответствии с текущими обстоятельствами и есть важнейший признак АДЕКВАТНОСТИ членов КСО.

Странно, например, что в самом начале массового протестного движения Лимонов почему-то посчитал, будто "у него украли победу", хотя большинство предпочло проигнорировать его призывы "идти на Кремль" и вполне осознанно свернуло на Болотную.
...
...
Так мы дошли до того положения, что нынче уже большинство выходящих по призывам оппозиции на площади, вообще игнорирует (по моим наблюдениям) "тусовку у микрофонов".
А КСО вынуждено было вполне АДЕКВАТНО предпочесть 15 декабря шествие митингу (большое спасибо от меня лично).

Что же касается "злободневности" для КСО вопроса: "Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?", - то лично мне он кажется издевкой над балаганом.

Несолидно, братцы (и сестры).
oleg_oft From: oleg_oft Date: November 28th, 2012 10:39 pm (UTC) (Link)
Мне уже доводилось высказывать в этом блоге, что тестом на состоятельность (адекватность) КСО (и повлиять на его способность выводить оппозицию на площади) может оказаться и его способность организовать защиту (хотя бы членов КСО, не говоря уж о собравшихся по их призывам) от провокаций и преследований властей.

Насколько понимаю, пока весь пар уходит на кропотливое обсуждение нюансов соответствующих лозунгов («Свободу политзаключенным!» - действительно хорошо звучит, кто бы возражал), а реальное «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» и правозащитников.

Но уже заметно различается поведение двух групп собственно членов КСО, прессуемых со стороны СК (в основном пока – угрозами, но уже есть и пострадавшие). Как полагаете, какая же из них окажется адекватней и чья тактика - эффективней:
1) ритуалы и заклинания (прыжок в фонтан, сопровождаемый «Абра – Кадабра» или наоборот, приседания с «Сим-сим – откройся» на устах; «держите меня семеро» или «назло кондуктору куплю билет и пойду пешком»; ...);
2) персональная ответная «атака атакующего» с публикацией документально подтвержденного компромата и реальной перспективой попадания оппонента в «список Магницкого».

Сам-то не берусь спрогнозировать, но на мне нет и к-л ответственности члена КСО перед избирателями и оппозицией в целом.

(Что-то я нынче излишне желчен: видно съел что-нибудь - прошу зла не держать)
oleg_oft From: oleg_oft Date: November 29th, 2012 07:13 pm (UTC) (Link)
На Эхе появилась СТЕНОГРАММА ВТОРОГО ЗАСЕДАНИЯ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ
http://echo.msk.ru/doc/958114-echo.html
101 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]