?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Как это следует правильно называть? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как это следует правильно называть?

Выполняю второе обещание, данное во время разговора с Ю.Пронько.

Увы, за трое суток, прошедших со времени выхода в эфир этой передачи, и за двое с лишним суток с того момента, когда в этом блоге была сформулирована простая просьба – дополнить и, если есть основания, то уточнить списки того, что делал и чего не делал в сфере экономической политики Е.Гайдар, когда он находился на вершине исполнительной власти в России в 1991-94 гг., никакого ответа от сотрудников Института Гайдара, Фонда Гайдара, АНХ, ВШЭ, от друзей и коллег Е.Гайдара – А.Чубайса, Е.Ясина, А.Нечаева, В.Мау, С.Синельникова, А.Улюкаева, Я.Уринсона, А.Коха, С.Дубинина, П.Филиппова – не поступило.


То есть граждане, ритуально клянущиеся в верности своему кумиру, в который раз показали, что ответить им нечем. Демонстрируемая ими неспособность предложить какой-либо содержательный ответ, естественно, не удивляет, – если упомянутые граждане не смогли ответить на простые вопросы в течение двух десятилетий, то откуда же возьмется такой ответ за два-три дня? Граждане, очевидно, ждут наступления с ними такой же печальной ситуации, которая уже случилась с их кумиром, – с тем, чтобы затем обвинить тех, кто задает вопросы о деятельности Гайдара в том, что они якобы специально дожидались момента, когда на них некому будет ответить.

 

Но «громкое молчание» гайдаровцев по содержательным вопросам при продолжении ими религиозной кампании восхваления т.н. «либерального святого», естественно, не означает, что так же, как и они, должно молчать российское общество, у которого по этой теме накопились некоторые вопросы.

 

Один из таких вопросов дней десять тому назад был задан в этом ЖЖ, а затем был воспроизведен в упомянутом радиоэфире. el_sucreне понравилось использование автором этих строк терминов «жульнический» и «жульничество» по отношению к ряду утверждений Е.Т.Гайдара. Действительно, указанные термины вряд ли имеют позитивную коннотацию. Но если эти термины неудачны, то тогда возникает следующий вопрос:

«Как корректно следует называть то, с чем регулярно сталкиваются читатели многих утверждений Е.Гайдара, обнаруживаемых в его книгах, статьях, интервью?»

Если это не жульничество, то как это правильно называть?

 

О каких гайдаровских утверждениях идет речь?

Например, поводом для огорчения, высказанного el_sucre, стали не менее 6 гайдаровских искажений, связанных с сопоставлением производства зерноуборочных комбайнов в СССР и США.
Как правильно следует именовать такой подход?

 

Другому сфальсифицированному утверждению Е.Гайдара, обнаруженному esli_mysli, был посвящен пост «Многократная опись». В нем всем заинтересованным читателям был задан вопрос:

Где и когда (естественно, с приведением ссылок и линков) Е.Гайдар «многократно описывал» то, как власти новых постсоветских государств выбирали стратегии формирования национальных политико-экономических институтов, решали проблемы продовольственного снабжения,... боролись за то, чтобы не допустить голода, формировали республиканские программы рыночных реформ?

Отсутствие ответа на этот вопрос оказалось, увы, не случайным. Е.Гайдар не описывал этого ни «многократно», ни «однократно». Никогда. Что не помешало тем не менее ему это уверенно утверждать.
Какой корректный термин следует применять для описания такого поведения?

 

Еще один пример. В интервью П.Филиппову «Судьбоносные развилки» Е.Гайдар утверждал: «В конце 1991 года суверенитет России сформировался на фоне острого дефицита продовольствия. Зерна могло хватить лишь до начала февраля 1992 года, причем – при максимально жестком режиме его использования... власти, пришедшие к руководству страной, сразу начали обсуждать ситуацию с продовольствием, которого не хватило бы до весны».

Однако, по данным российской статистической службы, только т.н. коммерческие запасы зерна на 1 января 1992 г. составляли 50,2 млн. тонн, чего с лихвой было достаточно для покрытия всех потребностей страны точно до нового урожая, а для обеспечения населения России хлебом, хлебо-булочными изделиями, крупой – не на один месяц, как заявлял Е.Гайдар, а на несколько лет. Причем в указанную цифру 50 млн тонн не входили т.н. стратегические запасы зерна, на открытие которых Е.Гайдар так и не дал согласия.
Какого точного определения заслуживает вышеприведенное заявление Е.Гайдара?

 

Еще одна история. Е.Гайдар утверждал, что кандидатура В.Геращенко на пост руковолителя российского Центробанка у него появилась лишь летом 1992 г. – в результате отказа депутатов от рассмотрения предложенной им кандидатуры Б.Федорова и в качестве ответа Верховного Совета, поддержанного Р.Хасбулатовым, которое только и заставило Гайдара задуматься об этой кандидатуре. Показания же А.Шохина свидетельствуют, что инициатором назначения В.Геращенко был сам Е.Гайдар, показания П.Медведева – что кандидатура Б.Федорова Е.Гайдаром никогда депутатам не предлагалась и с ними не обсуждалась, показания Р.Хасбулатова, Г.Бурбулиса, самого В.Геращенко (также здесь) – что и Р.Хасбулатов и Б.Ельцин поначалу жестко выступали против кандидатуры В.Геращенко, на которой настаивал только Е.Гайдар. Причем лоббирование В.Геращенко Е.Гайдар начал сразу же после его назначения вице-премьером российского правительства в ноябре 1991 г.
И как следует правильно называть такие утверждения Е.Гайдара?

 

Увы, таких историй немало.

Например, esli_mysliсоставила список замеченных искажений только в одной книге Е.Гайдара («Гибель империи»), причем касающихся только одной темы – зерна и хлеба. Как выяснилось, этот далекий от завершения и постоянно пополняемый список (уже более 100 пунктов) не смог уместиться в одном постинге, поэтому его пришлось размещать в четырех частях: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4.
Как надо правильно называть это гайдаровское явление?

 

Со своей стороны, susel2в постинге «Так что же это было?» обнаружила не менее 23 гайдаровских искажений исторического характера, причем, судя по продолжающейся в комментах дискуссии, этот список продолжает пополняться.
Как следует именовать эти факты?

 

Задумавшись о том, насколько длинным может оказаться список гайдаровских искажений, отмеченных только в этом ЖЖ (если попробовать такой список составить), автор этих строк откровенно ужаснулся.

 

В самом деле, в одной только тоненькой книжке «Развилки российской истории», «рекомендуемой для российских школ и вузов», сходу было обнаружено не менее 62 искажений Развилки новейшей российской халтуры», «Разводки новейшей истории»). А в одном только параграфе «Испанский пролог» третьей главы «Гибели империи» были выявлены десятки ошибок («Испанские серенады», «Сила ложного внушения», «Испанские каприччос», «Реквием по серенадам – 1», «Реквием по серенадам – 2»). Что говорить о давней истории испанской империи, если даже недавняя история экономических реформ в Германии оказалась сильно искаженной («Сказки о немецкой реформе»)?

Неприемлемости использованных Е.Гайдаром «научных» методов и заявленных им с их помощью выводов о динамике цен на нефть и зерно, внешнеторговой динамике посвященая целая серия постингов в этом ЖЖ: «
Падение нефтяных цен и академических репутаций», «Эволюция в 2005-12 годах оценок Е.Гайдара и его сторонников величины падения цен на нефть», «Эврика! (Нашел!)», «Нефть в обмен на пшеницу», «Цифра «4». Наваждение», «Внешнеторгового ценового шока не было», «Внешнеторговые ценовые шоки в мире в 1970-91 гг.», «Так серьезные исследования не делают – 1», «Так серьезные исследования не делают – 2», «То, что должен был сделать Гайдар. И то, что он на самом деле сделал», «Мировой рейтинг внешнеторговых ценовых шоков, 1971-2010». И как все это прикажете называть?

 

В связи с вышеприведенными, причем далеко не полными, списками творческих достижений Е.Гайдара в его произведениях на экономические и исторические темы обращаюсь ко всем слушателям, читателям, заинтересованным лицам, наблюдателям, в особенности к сотрудникам Института Гайдара, Фонда Гайдара, АНХ, ВШЭ, друзьям и коллегам Е.Гайдара – А.Чубайсу, Е.Ясину, А.Нечаеву, В.Мау, С.Синельникову, А.Улюкаеву, Я.Уринсону, А.Коху, С.Дубинину, П.Филиппову – с вопросом:

Если приведенные примеры – это не жульничество, не фальсификации, не манипуляции в выдающихся, по мнению А.Чубайса, работах Е.Гайдара по экономике и истории, то как все это следует правильно называть?

Tags: , , , , ,

64 comments or Leave a comment
Comments
derik svetkov From: derik svetkov Date: November 30th, 2012 02:12 pm (UTC) (Link)
Немного не по теме, но с Гайдаром связано - вы много писали о росте зерновых резервов в Хрущевское время и неверным (ложным) описанием (скрыванием, замалчиванием) этого процесса у Гайдара в ГИ. Посмотрите новую книгу В. Суворова "Кузькина мать: Хроника великого десятилетия" (http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1005708/Suvorov_-_Kuzkina_mat._Hronika_velikogo_desyatiletiya.html), очень хорошо описанна причина зачем Хрущевым это делалось.
kostya66 From: kostya66 Date: November 30th, 2012 04:14 pm (UTC) (Link)
некомпетентность + надо же как-то оправдываться?
ivangoe4 From: ivangoe4 Date: November 30th, 2012 04:40 pm (UTC) (Link)
Просто интересно ситуация, если б в Великобритании Маргарэт Тэтчер, которая была премьер-министром на порядок дольше, чем в России и.о. премьер-министра был Егор Гайдар, после своей отставки попросила б здание Адмиралтейства под "Институт проблем приватизации" за символическую плату или без нее...

Edited at 2012-11-30 04:40 pm (UTC)
From: ogbash Date: November 30th, 2012 04:48 pm (UTC) (Link)
Назовите процент передач, которые ведет лично Венедиктов на Эхо Москвы. Ответ: почти никаких! Утренние/вечерние развороты, особые мнения, все ведут нормальные сотрудники. Вывод: Венедиктов ничего полезного для Эха не далает, он там не нужен.

В общем, мое мнение о вас не ухудшилось и в принципе уже не может, даже 50 миллионов на 2 года это для вас нормально. :)
ja9ek From: ja9ek Date: December 1st, 2012 03:58 am (UTC) (Link)
у Венедиктова другая работа - подбирать людей, которые будут вести утренние развороты и особые мнения. И если на Эхе много хороших людей, то это таки да, его заслуга.
А что там с кадровой политикой у Гайдара?
derevenaya_19 From: derevenaya_19 Date: November 30th, 2012 06:03 pm (UTC) (Link)
Согласен с Илларионовым полностью! Народ не просто так Гайдара не любит- заслужил
monogatarist From: monogatarist Date: November 30th, 2012 09:56 pm (UTC) (Link)
Не надо смешивать. Безграмотный в массе народ Гайдара не любит вне всякой связи с обсуждаемыми фактами. Хуже того, этот народ благодаря подмене понятий ненавидит все слова с корнем "либерал".
(Deleted comment)
From: vrml Date: November 30th, 2012 07:09 pm (UTC) (Link)
Самое сильное впечатление на меня производят не фокусы с цифрами, а попытка навязаться Вам в соавторы. При том что я отлично знаю, насколько это было в порядке вещей; более того, на фоне того, что рукописи и идеи банально крали сплошь и рядом, особенно у молодых и неизвестных (слышала множество историй из первых уст), на фоне этих обычаев товарищ редактор поступил, практически, как честный человек; и все же, почему-то это сильнее действует, чем любые неправильные цифры. Ошибаться человеку свойственно (зная свою способность к этому, трудно винить и других); а присваивать чужой труд, надеюсь, все-таки нет. После этой истории я очень хорошо понимаю Ваше "пристрастное" отношение. Это такой момент истины. После этого человек может говорить что угодно правильное и созвучное (многие были очарованы в перестройку, что и говорить). Но ты уже понимаешь, какого он сорта.
aillarionov From: aillarionov Date: December 1st, 2012 05:08 am (UTC) (Link)
Спасибо за Ваш комментарий.
Однако у меня нет пристрастного отношения в связи с той историей. Мое дейстительно пристрастное отношение вызвано тремя базовыми причинами:
1. Предательство в деле проведения ранее согласованных экономических реформ.
2. Предательство в деле уничтожения либерального и демократического движения.
3. Массовые фальсификации в письменных и устных текстах, преследующие определенные цели.
(Deleted comment)
oleg_oft From: oleg_oft Date: November 30th, 2012 07:20 pm (UTC) (Link)
Держитесь, Андрей Николаевич!
Понимаю, что это не просто, когда в оппонентах столько "авторитетов".

Но уже не столь слепа, как еще какие-нибудь лет пять назад, вера (почти религиозная) в святость этого кумира "либеральной тусовки".

В те времена даже простое сопоставление его слов и дел (прогнозов и результатов, ...) вызывало почти единодушный шквал обвинений в черной неблагодарности, подкупленности, неадекватности, неинтеллигентности, необразованности, врожденной тупости, ... даже на столь либеральном форуме Новой газеты (правда, "либеральные" модераторы там не шибко стеснялись в таких случаях роли держиморд).

Держитесь, результаты очевидны: отношение "мыслящей прослойки" к этой недавней иконе уже не столь религиозное - фанатизм спадает и люди уже позволяют себе сомнения.

Еще недавняя дурная ассоциация "Мы говорим Гайдар, подразумеваем - демократия, мы говорим демократия, подразумеваем - Гайдар" уже, похоже, не срабатывает.

Интерес к демократическим преобразованиям вновь нарастает, остается лишь недоверие к краснобаям и опасение опять стать жертвой новых наперсточников ("Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться").

И, надо признать, совершенно справедливо опасаются вновь "оказаться в дураках", поверив очередным безответственным краснобаям.

(Олег ОФТ aka mifede форума Новой газеты в те времена)

Edited at 2012-11-30 09:58 pm (UTC)
oleg_oft From: oleg_oft Date: November 30th, 2012 07:42 pm (UTC) (Link)
Вспоминается "убийственный" аргумент в поддержку Гайдара некого (явно юного) оппонента на форуме ЕЖа: "Разве может быть плохим человеком зять Стругацкого?"

В ответ почему-то вспоминаются слова Николая Гумилева, обращенные к Анне Ахматовой с просьбой придушить его, если возомнит себя мессией и начнет "пасти народы" (когда-то на форуме Новой давал ссылку на соответствующие мемуары).

Edited at 2012-11-30 07:47 pm (UTC)
greenpan From: greenpan Date: November 30th, 2012 07:59 pm (UTC) (Link)

Петр Филлипов против Геращенко в 90е годы

В 90 е годы П.С. Филлипов выпускал популярную серию "Note Bene" посвященную экономическим реформам.(Название может быть не точное).
Помню, я специально приезжал с Урала, и минимум дважды встречался с П.Филлиповым с целью получения материалов по экономическим реформам.
Один из материалов переданный П.Филлиповым был посвящен жестокой критике Геращенко. Помню, в этих текстах было написано, что Геращенко оплатил (выдал?) огромные деньги в счет оплаты советских долгов заводам машиностроителям Украины, на которые Украина скупала все розничные товары России и разгоняя инфляцию и дефицит в России.
П.С. Филлипов совершенно точно был против действий Геращенко.
aillarionov From: aillarionov Date: December 1st, 2012 05:34 am (UTC) (Link)

П.Филлипов в 1992 г. и 20 лет спустя

В 1992 г. П.Филиппов действительно выступал против действий В.Геращенко. Также как и против действий Е.Гайдара и А.Чубайса, инициировавших взаимозачет долгов, назначивших В.Геращенко и поддерживавших его при проведении этого взаимозачета.
Тогда же П.Филиппов выступал против чубайсовского варианта приватизации.
Сейчас его позиция иная - теперь он занимается рекламированием гайдаризма.
alisarin From: alisarin Date: December 1st, 2012 09:13 am (UTC) (Link)
Не стал сюда писать, поскольку много и долго, если интересно - раскроете.

http://ru-rationphil.livejournal.com/35995.html
aillarionov From: aillarionov Date: December 1st, 2012 09:33 am (UTC) (Link)
<Тогда проект А. Илларионова "что в действительности намерен был сказать Е. Гайдар" следует понимать просто контридеологической задачей. А желательно было бы посмотреть на проблему экономических реалий советского времени глазами уже ученого-экономиста.>

Такого проекта, о котором вы говорите, у меня нет.
Анализ экономических реалий советского времени - весьма достойная задача. Она частично решается (пока как офф-топик).
Осуществляемый же мной "проект" - говоря вашими словами - заключается в том, чтобы разобраться в природе того, что можно было бы назвать "проект Гайдар":
Что это было? и
Что продолжение осуществления этого проекта означает сейчас?
esli_mysli From: esli_mysli Date: December 1st, 2012 10:33 am (UTC) (Link)
Мои безымянные собеседники в ЖЖ не раз предлагали относиться к гайдаровским высказываниям в интервью и в газетно-журнальных статьях как к публицистике, и рассматривать ошибки как "публицистические украшения".
Недавно коллекция этих предложений расширилась - экономист Константин Сонин считает, что "большая часть того, что Е.Т. писал - это публицистика, к которой трудно относиться слишком строго."
ja9ek From: ja9ek Date: December 1st, 2012 11:50 am (UTC) (Link)
Посмотрел в толковый словарь...


ПУБЛИЦИСТИКА, -и; ж. [от лат. publicus - общественный]. собир.
Вид литературы, в которой обсуждаются злободневные вопросы жизни общества и открыто выражаются общественно-политические позиции их авторов. "Бурное развитие публицистики не только в СМИ, но и в кино, и на сцене." //
Произведения, посвящённые таким вопросам. "Читаю только публицистику."
2. Книжн.
О рассуждениях, лишённых научной основательности, фактической достоверности. "Всё это сплошная публицистика"


Трудно не согласиться с Сониным, все это сплошная публицистика))
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: December 1st, 2012 11:41 pm (UTC) (Link)
<Ответьте пожалуйста, знали ли Вы тогда куда вступаете(знали Вы тогда, например, о расследовании Салье),>

Отвечаю: ни в 1993-94 гг., ни в 2000 г. не знал.
Впервые узнал (не в деталях), очевидно, в 2001 г. - о похищенном в ходе операции миллиарде долларов.
Спросил об этом В.Путина.
Получил ответ "Вы подумайе сами: какое отношение к реальности в 1992 г. имеет цифра миллиард долларов?"
Ответ, на мой взгляд, был не прямым и не совсем убедительным, но, с другой стороны, миллиард долларов в 1992 г. действительно выглядел как совершенная фантастика.
Более подробно с докладом Салье стал разбираться в 2010 г., когда готовил интервью "Континенту".

Edited at 2012-12-01 11:43 pm (UTC)
64 comments or Leave a comment