Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

А.Зеличенко. О Программном Заявлении КС

Полезно взглянуть со стороны на документ, принятый за основу.

О Программном Заявлении КС
Документ производит странное впечатление. В самом деле, судите сами.

Цель КС – реализация резолюций митингов, то есть, если кто не помнит, освобождение политзаключенных, признание выборов 2011-12-го годов нелигитимными, досрочные выборы, политическая реформа. Кто проводит реформы? Власть. При чем здесь тогда КС? Его цель – заставить власть пойти на реформы? Но тогда при чем здесь тезисы о мирной революции, которая сменит власть, и о падении режима.  И вообще, о чем речь – о революции или о реформах? Вместе они как-то не бывают.

 

Далее – реформы. Допустим, что реформаторами коордсоветчики мыслят себя после того, как режим упадет. В чем суть реформ? Что говорит об этом Заявление?

Начинается со странных слов, что народовластие уничтожено (и когда оно, позвольте вас спросить, у нас было, а если было, то когда и что за злодеи его уничтожили?), а ответственность государства перед народом утрачена (вот здесь-то можно сказать точно, что утрачивать нам было совершенно нечего – никогда такой ответственности у нас не было). Но я отвлекся. Что же дальше? Что и как предлагается реформировать?

 

Освобождение политзаключенных? Но ведь это не реформа.

Сменяемость власти? Хорошо. А что это такое? Сменил у нас Медведев Путина  2008-м году или не сменил? О чем вообще речь? В США есть сенаторы, которые сидят в Сенате многие десятилетия; это нарушение принципа сменяемости? Пожизненная должность судьи (как в тех же США) – это нарушение принципа сменяемости?

 

Отмена политической цензуры в СМИ? А это как? У СМИ есть хозяин, который определяет политику СМИ. Этим в любом свободном СМИ устанавливается политическая цензура. Не помню, чтобы «Файнейшнл Таймс» перепечатывала передовицы «Правды». О чем мы говорим? О том, чтобы допускать к эфиру на равных правах с государственными и езависимые от государства частные каналы? А есть они у нас эти независимые от государства? И могут ли быть? Но главный вопрос даже не в этом - насколько хорошо это будет, если одну государственную ложь у нас заменит много разных неправд, а одну пошлость – много разных пошлостей.?Или же речь идет вовсе не об этом, а о том, чтобы обеспечить равный доступ к эфиру разных политических сил? Это, конечно, было бы прекрасно: я уже слышу потоки нацистской, сталинистской и прочей паранойи, обрушивающейся на телезрителя.

 

К чему я это говорю? Что мне нравится происходящее в СМИ сегодня? Страшно не нравится. Надо все это менять. Но не бездумно. Не лозунгово. Менять необходимо. Но так, чтобы стало лучше, а не хуже. А для этого нужно не долбить с религиозным усердием «демократические мантры», а думать.  

 

Реформа правоохранительной и судебной системы? Хорошо, нужна тут реформа. Но снова – во-первых, какая реформа? А во-вторых, возможна ли она без реформ всего остального?

Передача части власти президента парламенту? Возможно. Но и здесь – о чем конкретно идет речь и хорошо ли это будет? Это ведь очень общее требование, которое в зависимости от его наполнения тем или иным конкретным содержанием может работать как на плюс, так и на минус.

Снижение порога при выборах в Думу и право на избирательные блоки. И здесь вопросов больше, чем ответов. Порок нашей системы не в том, что мало партий, и даже не в том, что партии плохие. Порок в том, что люди кидают бумажки, совершенно не понимая, за что они голосуют. Сегодня у нас 4 партии прохиндеев в парламенте. Если там будет 40 партий прохиндеев, объединенных в 5 блоков, нам лучше жить не станет.

 

И наконец,  прямые выборы членов Совета Федерации. Тоже, наверное, нужно. Но и это вещь очень второстепенная. Куда интересней вопрос о функциях Совета Федерации и его нужности. А еще более любопытный – о нужности самой федерации. Тут есть о чем поговорить и подумать. Но для этого нужна иная мотивация. Выступать сегодня против федерализма значит выступать против региональных элит. Мало-кто может себе такую роскошь позволить. И уж точно не КС в его нынешнем составе.

 

Маленькое промежуточное резюме. Впечатление такое, что речь идет не о комплексном переустройстве нашей жизни, а о случайно надерганных проблемах, которые, с одной стороны, изолированно, в отрыве от всего комплекса наших проблем и решить нельзя, а с другой, их решение, если придаться мечтам и вообразить, что мы их решили, ничем нашу жизнь не улучшит. Ну, почти ничем.

 

Остальная часть Программного Заявления КС посвящена задачам. Здесь первое, что обращает на себя внимание, - что задачи с целями никак не связаны. Сами по себе эти задачи – информировать общество о судебных и законодательных безобразиях, наращивать мускулы в политической борьбе за голоса избирателей на региональных выборах и в контроле за всеми выборами, координация (неясно, правда, в чем она будет заключаться) деятельности разных протестных ячеек, информация о своей работе – все это дела в высшей степени полезные. Но... Но как это связано, ну, скажем, с той же политической реформой или реформой суда? О чем идет речь – о победе на выборах и оттеснении власти от власти? Если о победе на выборах, то как это сочетается с отказом от участия в выборах? Или все же предполагается победа на выборах? Но тогда причем здесь антикриминальная революция?

 

Самое грустное в получившемся заявлении не то, что оно предлагает плохую программу или плохо по своим декларациям. Самое плохое – что весь текст оставляет впечатление написанного троечниками и на очень скорую руку. И поэтому его даже критиковать как-то неловко...

Я уже закончил писать эту заметку, когда мне попался на глаза вариант заявления, написанный А.Пионтковским. Текст Пионтковского, конечно, куда более профессиональный в смысле соблюдения законов жанра. И его вполне возможно обсуждать по существу. Собственно, я  уже пытался это делать (например, здесь). Но, по-видимому, такой разговор в контексте деятельности КСО малоуместен, во всяком случае, сегодня  – нет никаких оснований думать, что эта группа способна предложить обществу действительно реальную альтернативу тому, что мы имеем. Даже простые констатации имеющегося положения дел, не говоря уж о простом тактическом планировании, даются КСО с большим трудом. Похоже, что это как раз тот случай, когда недюжинные умы собравшихся не взаимно усиливают, а взаимно ослабляют друг друга.   

http://www.echo.msk.ru/blog/russkiysvet_dot_narod_dot_ru/971316-echo/

Tags: координационный совет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments