Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Принципы работы либеральной фракции. Из разговора со А.Скобовым

Отсюда


А.С.:

Говорит Собчачке
Шеф политотдела:
"Что же ты, зараза,
В танке не сгорела?"


А.С.:

Не люблю напоминать такие вещи, не в моих это правилах. Но в данном случае нарушу свои правила. Где был "товарисч из политотдела" в первые годы правления Путина, когда его режим совершал самые страшные военные преступления в Чечне? Нет, я далек от мысли, что он эти преступления оправдывал. Он просто пытался "влиять на власть", находясь подле Путина. Совсем, можно сказать, рядом. Потом, конечно, на своем опыте искренне разочаровался в возможности по-хорошему повлиять на эту власть. Но теперь с такой комиссарской страстью обрушиваться на тех, кто не имеет столь богатого жизненного опыта и еще не разуверился в возможности повлиять на власть - как-то некомильфо. И дискредитирует радикальное крыло оппозиции.

 

А.С.:

Андрей, спасибо за ответ. Постараюсь объяснить свою позицию.
В первую очередь, как человек сидевший, я болезненно реагирую, когда другого человека попрекают тем, что он не сел в тюрьму. А Ваш последний текст невозможно понять иначе. Это что касается чисто эмоциональной реакции.
Теперь по существу. Мне не нравится увлечение "расследованиями". Взять хотя бы предпоследнее Ваше расследование, посвященное появлению заявления о "законе Молоха-Ирода". Вы видите в этой истории интригу Пархоменко с целью отмыться от обвинений в соглашательстве и перехватить инициативу у радикалов, оставив их в стороне. Но возможно и другое понимание. Уже звучали упреки: "Почему так долго молчит КС?" И желание ускорить появление хоть какого-то документа можно понять. А как у нас могут затянуть обсуждение, все знают. Стоит ли толкаться по поводу того, кто сказал нужное слово первым?
Политические расхождения "роялистов" и "республиканцев" носят объективный характер. Каких-то конфликтов здесь не может не быть. Но зачем искусственно придумывать конфликты там, где расхождений как раз и нет? Только для того, чтобы лишний раз подчеркнуть принципиальные отличия? Так они все равно проявятся.
На мой взгляд, последние события (в частности истории с митингом на Лубянке и с иродовым законом) создали неплохие предпосылки для преодоления конфликта двух групп в КС и их консолидации, причем на радикальной платформе. То есть роялисты радикализируются. Разве это не то, чего мы хотим? Если это так, то по мне - пусть будут первыми. Начнутся реальные события - все десять раз местами поменяться успеют.
Возможно, я не знаю про наших умеренных чего-то такого, что знаете про них Вы изнутри. Но Вы считаете возможным взаимодействовать с ними в рамках КС. Из этого я делаю вывод, что Вы считаете их все-таки не врагами. Оппонентами, попутчиками, кем угодно, но не врагами. Все-таки партнерами. Так зачем же делать из них врагов?
С уважением,
Александр

 

А.И. (от "шефа политотдела"):

Александр, спасибо за Ваши пояснения.
Попробую предложить свои.

1. Если Вы увидели в моем тексте "упреки", что кто-то не сел в тюрьму, то это очевидная ошибка в понимании текста. Таких упреков в нем нет. Как Вы знаете, в "моем тексте" вообще нет моих слов - там только цитаты из СМИ.

2. Но, возможно, Вы увидели в нем не слова, а намеки? Намеков там тоже нет. Что там есть? Там есть одна прозрачная идея – при 12 товарищах, сидящих в тюрьме по "болотному делу", слепнущем В.Акименкове, четырех членах КС, находящихся под следствием (двое в эмиграции, двое в тюрьме), при том, что у М.Бароновой пытаются отобрать ребенка, и т.д. – при всем этом рассказывать публике, что одного члена КС "наказали по полной программе" (а именно: вернув ему (ей) полтора миллиона евро и устроив ведущей на один из самых престижных телеканалов), на мой взгляд, просто неприлично.

3. "Расследования" мне тоже не нравятся. И я не стал бы ими заниматься, и тем более о них писать. Если бы не одно маленькое "но". То, что стало предметом "расследования", происходит, увы, далеко не в первый раз. Нас всех избрали в КС, чтобы мы сотрудничали друг с другом, научились бы "координировать" прежде всего самих себя. Но в то время, как одни члены КС следуют этому этическому правилу, другие постоянно – раз за разом – их нарушают. Прежде чем вынести это "расследование" на публику, произошло много других событий. Десяток других членов КС выразил свое недоумение их исключением из процесса обсуждения и подписания документа. Никакого ответа. Г.Каспаров задал прямые вопросы, как такое могло произойти. Никакого ответа. Я написал личное письмо с вопросами. Никакого ответа. Я продублировл личное письмо в общую рассылку. Никакого ответа. Точнее: был один, оскорбительно-издевательский. Затем отправил в рассылку еще одно свое письмо с изложением истории и предложением сепаратным подписантам внести дополнения и корректировки. Никакого ответа. Затем – пост в моем ЖЖ. Никакого ответа. И только затем, спустя несколько часов, – пост на "Эхе". Вот только тогда члены КС наконец получили ответ. Какого рода – Вы сами видели.
Вся же история началась только тогда, когда на публике появилось сепаратное заявление, и когда на многократно задававшиеся вопросы не были получены требующие соблюдения элементарных этических правил ответы.

4. "Почему так долго молчит КС?"
Сила КС (если у него есть какая-то сила) – не в том, что каждый будет заниматься тем, что считает нужным, индивидуально, – этим мы занимались и до того. Сила КС – в том, что мы можем и должны что-то делать совместно. Поэтому как бы трудно ни было, но надо садиться и договариваться и делать совместные проекты.

5. "Стоит ли толкаться по поводу того, кто сказал нужное слово первым?"

Пардон, это и базовое правило этики и базовое право собственности. Если С.Газарян внес в КС идею, а его цинично проигнорировли – и при подготовке заявления и при его подписании – и лишь милостиво пригласили "присоединиться" к уже опубликованному тексту, то это неприлично, неэтично и, строго говоря, плагиат чужой идеи. Особенно если учесть, что автор идеи находится в федеральном розыске на нелегальном положении. Если таким "нравам" не давать отпор сейчас, то, спрашивается, какие этические нормы такой КС может предложить нашему обществу?

6. Различия между республиканцами и некоторыми лоялистами носят, увы, не только политический характер. Как выяснилось только сейчас, есть принципиальные разногласия в понимании права и этики. Это будет посерьезнее политических разногласий. Тем не менее наша либеральная фракция намерена продолжать работать совместно со всеми членми КС – независимо от всех существующих разногласий.

Мы никого в КС не считаем ни врагами, ни противниками. Мы всех считаем своими коллегами. Но, считая членов КС своими коллегами, мы не считаем правильным скрывать наши разногласия тогда, когда сокрытие таких разногласий оказывается разрушительным и для работы в КС и для всего дела гражданского движения.

С уважением,
А.Н.Илларионов

Tags: координационный совет, политика, право, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments