Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Плагиатор

Знакомясь с учебником д.э.н. Е.В.Серовой «Аграрная экономика», изданным ГУ ВШЭ для студентов общеэкономических университетов и учебных институтов, esli_mysli  не могла избавиться от стойкого ощущения, что где-то она это уже читала. Проверив свои ощущения, esli_mysliпришла к выводу, что не ошиблась. Как выяснилось, многие из этих положений ей, действительно, уже встречались – в работе Е.Т.Гайдара «Гибель империи». Правда, ГИ была опубликована лишь в 2006 г., то есть через 7 лет после появления учебника Е.В.Серовой. Следует отметить также, что в 1990-х годах Евгения Викторовна возглавляла отдел аграрной политики гайдаровского ИЭПП, являлась автором разделов институтских докладов, посвященных аграрной политике, а также автором главы 15 и соавтором главы 19 коллективной монографии ИЭПП «Экономика переходного периода» (1998). Первый параграф главы 15 этой работы, написанный Е.Серовой, и является, судя по всему, исторически первым текстом, который через год она повторила в своем учебнике «Аграрная экономика». Через 8 лет этот текст был воспроизведен еще раз, правда, теперь уже ее начальником по ИЭПП и под новой фамилией – Е.Т.Гайдар.


В «Гибели империи» учебник Е.Серовой «Аграрная экономика» не упоминается ни разу. Правда, в предисловии к ГИ Е.Гайдар все-таки называет имя Е.Серовой – среди лиц, которых он благодарит «за то, что взяли на себя труд прочитать и прокомментировать рукопись или отдельные главы, дали ценные советы». Очевидно, указанный «труд» включал в себя и проверку со стороны бывшего сотрудника ИЭПП точности воспроизведения Е.Гайдаром под своей фамилией оригинального текста Е.Серовой.

 

Сопоставление текстов Е.В.Серовой и Е.Т.Гайдара
(черным цветом показан текст, заимствованный Е.Гайдаром у Е.Серовой; синим цветом – слова Е.Серовой, опущенные или замененные Е.Гайдаром; красным цветом
 поправки Е.Гайдара).  

Серова Е.В. Глава 15 «Институциональные реформы в агропромышленном комплексе», §15.1 «Необходимость реформы аграрного сектора и ее основные задачи». В кн.: «Экономика переходного периода», М., ИЭПП, 1998;

Серова Е.В. Глава 7 «Современная аграрная реформа в России», §7.1 «Сельское хозяйство России накануне реформы», «Аграрная экономика», М., ГУ ВШЭ, 1999, с.390-393. 

Гайдар Е.Т. Глава 5 «Политическая экономия внешних шоков», §1 «Ухудшение условий внешней торговли: политические альтернативы». «Гибель империи», М.,

2006, с.122-123.

Для стимулирования производства в аграрном секторе государство постоянно увеличивало объемы субсидий производителям в виде дифференцированных надбавок к ценам, двойных тарифов на сельскохозяйственную технику, пониженных кредитных ставок и периодических списаний долгов, прямых бюджетных трансфертов (инвестиций) и т. д. Общий объем субсидий в доходах сельскохозяйственных производителей  нарастал.

Для стимулирования производства в аграрном секторе государство постоянно увеличивало объемы субсидий производителям в виде дифференцированных надбавок к ценам, льготных тарифов на сельскохозяйственную технику, пониженных кредитных ставок и периодических списаний долгов, прямых бюджетных трансфертов (инвестиций) и т. д. Общий объем субсидий в доходах производителей сельскохозяйственной продукции нарастал.

СССР и Россия в последние десятилетия резко отстали от мировых показателей продуктивности сельского хозяйства, то есть от мирового технологического прогресса в аграрном производстве. (табл. 7.6).

СССР, включая и Россию, в последние десятилетия своего существования резко отстал от показателей продуктивности сельского хозяйства, характерных для развитых стран мира, то есть от мирового технологического прогресса в аграрном производстве (см. табл. 5.4).

Положение собственно в отрасли усугублялось макроэкономической государственной политикой в области продовольственного обеспечения населения. Доминантой этой политики был весьма привлекательный в социальном смысле, но абсолютно экономически не обоснованный принцип дешевых продуктов питания для советских людей. Долгие годы цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне при неуклонном росте доходов населения и низких темпах роста сельскохозяйственного производства (табл.7.7).

Положение в отрасли усугублялось государственной политикой в области продовольственного обеспечения населения. Ее доминантой был привлекательный в социальном смысле, но экономически не обоснованный принцип дешевизны продуктов питания для советских людей. Долгие годы при росте доходов населения и незначительных темпах прироста сельскохозяйственного производства, цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне.

 

Для быстрого обеспечения возрастающего спроса населения на наиболее социально значимые продукты животноводства в начале 1970-х годов в аграрной политике был взят курс на строительство животноводческих комплексов, которые, в свою очередь, обусловили  резкий рост доли зерновых в кормовом балансе. Отечественное растениеводство было не в состоянии обеспечить возросшую потребность в комбикормах. В результате государство затратило значительные средства на строительство животноводческих комплексов-гигантов, а затем, уже с 1973 г., начало во все возрастающих объемах ежегодно тратить средства на импорт фуражного зерна и зернобобовых.

Для обеспечения возрастающего спроса населения на продукты животноводства в начале 1970-х годов был взят курс на строительство животноводческих комплексов, который, в свою очередь, обусловил резкий рост доли зерновых в кормовом балансе. Отечественное растениеводство было не в состоянии обеспечить возросшую потребность в комбикормах. Государство не только затратило значительные средства на строительство животноводческих комплексов-гигантов, но начиная с 1973 г., было вынуждено во все возрастающих объемах тратить валютные ресурсы на импорт фуражного зерна и зернобобовых.

 

Однако, несмотря на все затраты в самом сельском хозяйстве, результирующий прирост производства не покрывал растущего платежеспособного спроса населения. Об этом свидетельствовали нарастающие проблемы с обеспечением населения мясомолочной продукцией, рационирование потребления, очереди, другие признаки острого дефицита. И в таких условиях государство, в силу взятых на себя обязательств по поддержанию стабильно низких цен на продукты питания, продолжало дотировать отечественного потребителя, причем во все возрастающих масштабах. В 1989 г. доля дотаций на продовольственное потребление в российском бюджете составляла около 1/3, а доля дотаций в розничной цене на основные продукты питания доходила до 80%. (табл. 7.8).

 

Несмотря на все затраты, направленные на развитие сельского хозяйства, прирост производства не покрывал растущий спрос населения. Об этом свидетельствовали нарастающие проблемы с обеспечением населения мясомолочной продукцией, рационирование потребления, очереди, другие признаки острого дефицита продуктов питания. Государство, в силу взятых на себя обязательств по поддержанию стабильно низких цен на продукты питания, во все возрастающих масштабах, продолжало дотировать отечественного потребителя. В 1989 г. дотации на продовольственное потребление в государственном бюджете составляли около 1/3 его расходной части, доля дотаций в розничной цене на основные продукты питания доходила до 80% (см. табл. 5.5).

 

Таким образом, государство одновременно субсидировало и производителя сельскохозяйственной продукции, и потребителя продовольствия. Такой тип субсидий носит самораскручивающийся, прогрессирующий характер – чем больше дотаций выделено в момент t, тем больше придется платить в момент t+1 для поддержания той же политики. Справиться с этой ситуацией национальный бюджет может только в двух случаях: когда есть резерв для резкого роста производства продовольствия, или когда существует постоянно растущий источник государственных доходов на покрытие прогрессирующих субсидий. Однако, как было показано выше, сельское хозяйство не демонстрировало готовности к всплеску продуктивности: отдача используемых ресурсов была крайне низкой. Тем не менее даже те средства, которые все-таки направлялись в сельское хозяйство, не приносили адекватной отдачи. Так, применение электроэнергии в сельском хозяйстве с 1980 по 1990 г. возросло на 61%, применение минеральных удобрений — на 22%, капиталовложения выросли примерно на 40%, но в тот же период производительность труда в аграрном производстве выросла только на 28%, а валовая продукция — всего на 12%.

Государство субсидировало и производителя сельскохозяйственной продукции, и потребителя продовольствия. Такой тип субсидий носит прогрессирующий характер – чем больше дотаций выделено в момент t, тем больше придется платить в момент t+1 для поддержания той же политики. Справиться с этой ситуацией национальный бюджет может только в двух случаях: когда есть резерв для резкого роста производства продовольствия, или когда существует постоянно растущий источник государственных доходов на покрытие прогрессирующих субсидий. Средства, направляемые в сельское хозяйство, адекватной отдачи не приносили. Применение электроэнергии в сельском хозяйстве с 1980 г по 1990 г. возросло на 61%, минеральных удобрений – на 22%, капиталовложения увеличились на 40%. Валовая продукция аграрного сектора выросла лишь на 12%. [Данные Минсельхозпрода РФ].

Что касается доходной части бюджета, то в 1970-е годы в значительной мере она пополнялась за счет «нефте-» и «газорублей», но с начала 1980-х годов мировые цены на основной экспортный товар страны резко (на 50%) упали, что привело к сокращению доходов национального бюджета.

Доходная часть бюджета в 1970-е годы в значительной мере пополнялась за счет «нефте-» и «газорублей». С начала 1980-х годов мировые цены на основные экспортные товары страны упали. Это привело к сокращению доходов национального бюджета.

 

Таблица 5.4 «Показатели продуктивности сельского хозяйства в СССР, Западной Европе, США» из книги «Гибель империи» Е.Гайдара представляет собой часть таблицы 7.6 «Продуктивность сельского хозяйства по странам в 1970 и 1989 годах» из учебника «Аграрная экономика» Е.Серовой.

 

П.С.

««Гибель империи» написана гением» – из аннотации проф. ГУ-ВШЭ Е.М.Альбац к 3-му изданию произведения Е.Т.Гайдара.

Tags: Гайдар
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 110 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →