?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Гайдар и прогрессорство - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Гайдар и прогрессорство
Судьба как будто нарочно организовала эти совпадения.
В тот самый день, когда столичный бомонд погрузился в прострацию на просмотре незавершенной версии фильма А.Германа «Трудно быть богом», блистательная Е.Покровская пополнила коллекцию написанных ею мини-шедевров своим, возможно, самым глубоким текстом «Крысоввод».

Так же, как и фильм А.Германа, текст Е.Покровской оказался далеко не простым для многих из тех, кто рассчитывал на легкое чтиво. Одно только приближение к, возможно, самой главной, самой тяжелой и самой кровавой тайне не только нынешнего режима, но и всего нынешнего российского общества вызывает сопротивление чуть ли не на инстинктивном уровне. Слишком это тяжело. Слишком отвратительно. И, увы, слишком правдиво:

«Поскольку именно интеллигенция на рубеже 80х – 90х годов была наиболее политически активной социальной группой общества, главный разрушительный удар был направлен именно на нее. Ей была предложена весьма привлекательная кандидатура лидера в лице ЕГ: человека, загримированного под «настоящего интеллигента» так тщательно, что интеллигентская среда восприняла его легко и естественно. Для нее он казался совершенно своим – от словечка «отнюдь» до цитат из Фукидида. Когда такой, казалось бы, совершенно «свой», человек, предложил обществу услуги по его «очистке и реорганизации» с целью устроения его «лучшего будущего», ему поверили сразу и с энтузиазмом. Тем более, что идеи «прогрессорства», как я уже отмечала, были к тому времени уже успешно внедрены в сознание интеллигенции и пользовались немалой популярностью».

Когда я читал эти строки, мне вспомнились и другие комментарии о прогрессорстве.

ВФ: А как вы относитесь к идеологеме «прогрессорства»? Была ли она вам когда-нибудь близка?
ЕГ: Я люблю все написанное Стругацкими. Но если вы хотите меня спросить, было ли то, что мы делали, когда начинали реформы в России, как-нибудь связано с линией прогрессорства, — твердо могу ответить «нет». Во времена тяжелейшего кризиса, связанного с крахом советской экономики, нам было не до прогрессорства.
ВФ: Насколько я могу судить, прогрессорство как идеология было привлекательно для значительной части советской интеллигенции 1970-х…
ЕГ: Это не было элементом практической политики, это творчество. Так они выстраивали свои миры. Не надо проводить параллелей между событиями в России конца 1980-х — начала 1990-х и прогрессорством. Почти все известные реформаторы, которые принимали участие в экономической политике России последних 20 лет, любили и читали Стругацких. Но это не значит, что они были заражены идеей прогрессорства.
ВФ: Почему ведомство прогрессоров называется у Стругацких Галактической Безопасностью, ГеБе?
ЕГ: После публикации «Гадких лебедей» на Западе у Стругацких были тяжелые проблемы с тем, чтобы их печатали. Многие годы они писали в стол. И я думаю, что здесь был флирт с организацией, которая давала санкцию на публикации. Это моя догадка, не более того: ни Аркадий Натанович, ни Борис Натанович мне этого не говорили.
http://www.forbes.ru/interview/8191-krizis-privedet-k-izmeneniyu-sushchestvuyushchei-sistemy

Глашатай либеральных ценностей Анатолий Чубайс вспоминал:
«Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман «Трудно быть богом». А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности».
Это они обсуждали расстрел Верховного Совета России из танковых орудий. Кстати, Егор Гайдар с детства дружил со Стругацкими, а потом женился на дочери одного из них, Аркадия. А экономикой занялся под влиянием романа «Обитаемый остров».
Так же из книги можно узнать, что отец Стругацких был тем самым «комиссаром в пыльных шлемах» из песен Булата Окуджавы. То есть служил чекистом в продотрядах по физическому выколачиванию хлеба из крестьян.

http://www.eg.ru/daily/melochi/31732

Кургинян: Гайдар – это такой элитный мальчик, насквозь партийно-комитетский, как и все, что его окружали. И это не проклятия и не дискредитация, это просто факт. Факт, что элитный, факт, что вращался в орбитах советского фрондирующего экономического бомонда. Мне кажется важным, что он имел прямое, даже родственное отношение к Стругацким, и очень увлекался ими. И говорил о том, что он прогрессор, что он такой Румата Эсторский или Максим Каммерер. В этом смысле Стругацкие сыграли очень загадочную, серьезную роль, при всем том, что я вижу в них один, весьма прискорбный изъян – они очень плохие литераторы. И нужно мучительно продираться к скрытым смыслам их повествования, через очень плохую литературу. Но, продираясь, ты видишь такое специальное фэнтези, очень странное. Оно существует во всем мире. Это ведь не сказки, что спецслужбы в разных странах мира пишут аналитические записки и предлагают определенным писателям (не всем им, никоим образом не хочу дискредитировать всех фантастов) написать роман не вообще, а вот на эту записку, с этой подробной разработкой. Такая спецхудожественная литература существует. И когда начинаешь внимательно читать Стругацких, то понимаешь, что они не чужие этому процессу, просто явно не чужие. Особенно, я считаю, их последние романы, они там просто упиваются своей причастностью к спецслужбам. Но и вообще, нужно быть большим оригиналом и большим гурманом, чтобы назвать свои структуры Комкон-2 или Комкон-5, т.е. Пятое управление КГБ СССР. Или 2 – это Второе управление, контрразведка. В принципе подобного рода забавы побудили меня к подробнейшему чтению Стругацких и я увидел, что там задана некая схема, выходящая очень далеко за элементарную реформаторскую деятельность. Там речь идет о цивилизующей роли, что ты как представитель высшего мира… Что такое эта вся научная фантастика? Ты прилетаешь с другой планеты, и в этом смысле являешься существом с качественно иным уровнем развития, и не человеком … Не зря же говорится, что «трудно быть богом». Богом. Трудно, очень трудно быть богом, но приходится… Как было написано в газете после расстрела Белого дома в 93-м году. Так вот, тебе очень трудно быть богом, но ты им становишься, поскольку ты являешься представителем другой, более высоко развитой цивилизации. И в этом смысле ты не человек, а сверхчеловек и можешь нечто вертеть. Если переводить это всё с языка высоких образов на язык политической практики, то если за тобой стоит другая, более высокоразвитая цивилизация, то ты и есть прогрессор! Тебе уже не стыдно служить этой цивилизации, потому что правильно ей служить. Что касается собственно исторического процесса, то исторический процесс заменяется этими всеми историческими последовательностями, которые можно моделировать, экспериментом. Вообще идея эксперимента над историей кощунственна. И только сказав, что тебе трудно быть богом, но приходится, можно дальше начинать эксперименты над историей. Кто же может творить эксперименты над историей? Вот всё это внутри Гайдара очень плотно сидело. И все его друзья и соратники прекрасно знали, что это сидело. Если они будут говорить, что не сидело, то они просто элементарно вводят людей в заблуждение. Всем этим Гайдар был серьезно проникнут, как и своей элитностью, фрондерством. Журнал «Коммунист», консультации, даваемые высшими представителями партийной элиты – всё это в нем было. Он не был мальчиком с улицы, отнюдь. И это одна ипостась Гайдара, которую… просто из песни слов не выкинешь. Так он был решительный, достаточно в этом смысле бесстрашный и безразличный к издержкам.
http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html

Новиков: Возникновение групп, подобной гайдаровской, не было спонтанным движением интеллектуалов. Точнее, если это и было спонтанным движением интеллектуалов экономических институтов, существовавших в те годы, то оно укладывалось в некие тенденции, которые задавали не Гайдар, не Авен и не их тогдашние товарищи. Начнем с того, что сам Гайдар, его ближайшие друзья, тот же Петр Авен, к началу 80-х годов были сотрудниками ВНИИ системных исследований, которым руководил академик Джермен Гвишиани, зять Председателя Совета министров СССР Косыгина и один из творцов неформального диалога советских и западных элит. Причем диалога не столько политико-прагматического, сколько скорее интеллектуально-концептуального. Будущее ядро гайдаровской команды опекалось Гвишиани, если не им самим, то его ближайшими людьми. Непосредственным руководителем Гайдара в Институте системных исследований был академик Станислав Шаталин – фигура очень элитно вписанная, племянник одного из ближайших людей Георгия Маленкова, секретаря Николая Шаталина. Человек, который имел очень высокие связи и в ЦК, и в Академии наук, и в Совете министров. Сам ВНИИ системных исследований имело очень специфическую подчиненность, был подчинен Совету министров СССР. Это подчинение Совету министров вначале было обусловлено, видимо, семейной ситуацией Джермена Михайловича Гвишиани. Оно давало некий лаг во всем том, что касается идеологического контроля. Дело в том, что подчиненность Совету министров как бы освобождало от контроля Отдела науки ЦК КПСС, что давало право некой автономии. Будущие младореформаторы, команда Гайдара оказалась в зоне контролируемого свободомыслия. Зачем эту зону создавали, кто её создавал – это отдельный вопрос. Они в этой зоне контролируемого свободомыслия оказались.
http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html

Tags: , ,

130 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
(Deleted comment)
bel_ok From: bel_ok Date: April 3rd, 2013 07:49 am (UTC) (Link)
Совершенно советский подход! Не рассматривать аргументы, факты и доводы, потому что личность оратора не нравится :))
crema_catalana From: crema_catalana Date: April 3rd, 2013 05:11 am (UTC) (Link)
Прогрессорство: умничанье местечковых элит. И смешно было бы, если бы оставалось на эстраде.
From: antonovamaria Date: April 3rd, 2013 06:32 am (UTC) (Link)

Местечковые элиты

Хорошо сказали. Да только вышло совсем не смешно.
У меня иллюзий насчет Стругацких не осталось еще после романа "Отягощенные злом".
From: antshadow Date: April 3rd, 2013 05:50 am (UTC) (Link)
Неужели Кургинян заслуживает такой длинной цитаты - целой страницы вербальной пены?
aillarionov From: aillarionov Date: April 3rd, 2013 04:39 pm (UTC) (Link)
А что в ней не соответсвует действительности?
Стругацкие - (Anonymous) - Expand
paidiev From: paidiev Date: April 3rd, 2013 06:00 am (UTC) (Link)

Ну да, так и было.

тут ещё прослушал Ваш выступление в институте Хайека, там всё верно сказано. Но я бы иначе расставил акценты. Ибо не все помнят ту эпоху, не понимают её законов.
Я впервые услышал Гайдара в начале 1985. Он потряс меня: гений. Человека более глубоко, системно, смело и квалифицированно рассуждавшего на экономические и политические темы я не встречал ни до после (хотя, нет, до времён ЖЖ). Когда в сентябре октябре 1991 Чубайс сказал мне: "Гайдар будет премьером", то моя реакция была немедленной: "Бог спас эту страну". И за все эти годы я не изменил этого отношения. Ничего и никого лучшего Ельцин выбрать не мог. Просто и близко не было. По своим моральным качествам Гайдар был просто титаном по сравнению с той мразью, что представляло советское обществоведение.
Потом пообщался в Москве. Никаких сомнений в том, что он представляет какую то мощную группировку в КГБ у меня не осталось. ИНАЧЕ и БЫТЬ НЕ МОГЛО.
Когда на Змеинке устроили семинар, кого там только не было! Ряд людей вызывал у меня просто приступы бдительности. Но когда я увидел известного агента МВД (Вам известного), "борца с ворами и расхитителями соц собственности" у меня помню аж дыхание спёрло. Молодёжь сегодняшняя это не поймёт.
Гайдар получил в 1991 некоторую Власть. По своим моральным и профессиональным качествам он был лучшим и предан добру. И он единственный, кто ориентировался в том змеином гадючнике, что представляла собой советская власть. Единственным честным и общественно полезным поведением в той ситуации для людей вроде меня было исполнение его воли, проведение в жизнь его политики. Гайдару БЫЛО ВИДНЕЕ.
Мне краснеть не приходится: до сих пор удивляюсь той интенсивности. с которой работал тогда. Как здоровья то хватило и как не прибили.
А убрали его от власти уже в конце 1992. Далее использовали лишь как советника. И как прикрытие. И это уже иная история.
plan_pu From: plan_pu Date: April 3rd, 2013 07:43 am (UTC) (Link)

Re: он был лучшим и предан добру

Это же надо иметь такую абберацию восприятия, Леонид.
Ну как же так, читаете - "Ч Е Р Н О Е" и тут же с необыкновенной экзальтацией произносите спич о "БЕЛОМ" местами переходящим в бело-пушистое...

Неужели фильтры галковского настолько действенны?
Или до сих пор сказывается сотрудничество с Анатолий Борисычем?
av_klement From: av_klement Date: April 3rd, 2013 06:05 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, Андрей Николаевич...это ж паранойя чистой воды - "третье поколение палачей С генами", "Стругацкие, как рупор ГБ", "прогрессорство, как идеология неприкасаемых"...слов нету...!!!
ukrfan From: ukrfan Date: April 3rd, 2013 09:54 am (UTC) (Link)
Плюсую. Такого в данном ЖЖ еще не читал...
susel2 From: susel2 Date: April 3rd, 2013 06:15 am (UTC) (Link)

сопротивление на всех уровнях

Чрезвычайно показательно то, что в ответ на прямые вопросы ЕГ изо всех сил отрицал то, что идея "прогрессорства" была ему близка. Несмотря на то, что сам же неоднократно говорил о том, что тексты Стругацких оказали на него самое серьезное влияние. И несмотря на то, что оказывается, не только была близка, но и была им озвучена в один из решающих моментов его деятельности (спасибо Чубайсу за воспоминания):)
Важно было не только внедрить эту идею в наиболее политически и социально знАчимый слой населения (тогда еще советского). Необходимо было это сделать так, чтобы это воспринималось совершенно естественно и органично. Отсюда и отрицание того, что кто-то из политических деятелей был "заражен" (сам выбор слова чрезвычайно интересен в данном случае!) идеей прогрессорства.

Что же касается того, что "приближение к главной кровавой тайне нынешнего режима" вызывает реакцию отторжения, то этого - увы - вполне можно ожидать. Как написал в обсуждении у меня один проницательный комментатор, "Палачи повязали кровью и злодейством всех, все если не соучавствовали, то молча терпели./.../ Отсюда оценочные искажения и нарушения логики."
Действительно, любые концепции, которые нарушают привычную картину мира, сначала кажутся такими чуждыми и страшными, что о них даже и думать не хочется. Возникает почти рефлекторная реакция - либо страусиная (не вижу-не слышу-знать не желаю), либо агрессивная (тащить, не пущать, уничтожать, запретить).
Боюсь, это неизбежно. Но это, возможно, пройдет:)
Когда-нибудь. Хорошо, если не слишком поздно.
bel_ok From: bel_ok Date: April 3rd, 2013 07:42 am (UTC) (Link)

Смешались крови жертв и палачей

Есть еще один момент. Наверху элита браки между своими заключали, а пониже народ попроще. В средних слоях дети и внуки палачей уже вполне брали себе пару их семей жертв. Так что людям сложно смотреть на себя и свое происхождение с Вашей-то колокольни

Edited at 2013-04-03 07:43 am (UTC)
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: April 3rd, 2013 06:17 am (UTC) (Link)
последняя ссылка не работает
aillarionov From: aillarionov Date: April 3rd, 2013 07:07 am (UTC) (Link)
Как сейчас?
From: antshadow Date: April 3rd, 2013 06:17 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, когда Вы говорите о Гайдаре как экономист и социолог (как, например, в Вашей лекции "Что сделал Гайдар") то понятно, что Ваша точка зрения очень важна. К тому же Вы всегда стремились к тому чтобы дискуссия оставалась научной.
Эта статья о Гайдаре посвящена, по-сути, психологии, мотивам, миропониманию и т.д. Как об этом можно говорить с Кургиняном, у которого цинизм уже перешел в соматическую стадию! Как вообще сочетаются Кургинян и наука? Еще и Стругацкие у него "очень плохие литераторы"...
From: itmatters Date: April 3rd, 2013 07:48 am (UTC) (Link)
Иногда даже к Кургиняну стоит прислушаться. Не совсем же он идиот, вот и регистрация у него на Кипре
sergey_458 From: sergey_458 Date: April 3rd, 2013 06:30 am (UTC) (Link)
все правильно про Гайдара, но ключевой момент истории РФ это все таки указ 1400 и основополагающий принцип Ельцина - "безопасность выше закона", и действительно конгломератом территорий (каковым является РФ) нельзя управлять иначе чем положив грубую силу в основу этого управления. Никакой другой скрепы, кроме грубой силы в РФ нет и быть не может. А к разделу страны большинство граждан не готово.
From: Mike Rasm Date: April 3rd, 2013 10:05 am (UTC) (Link)
Вы у граждан спросили? Или за всех думаете?
gidromant From: gidromant Date: April 3rd, 2013 07:11 am (UTC) (Link)
За прогрессорством и за прогрессорами всегда должна стоять некая другая (более высоко развитая с точки зрения прогрессора) цивилизация (строй, государство).
И если смотреть на ситуацию с этой стороны, то прогрессоры - это пятая колонна.
bel_ok From: bel_ok Date: April 3rd, 2013 07:35 am (UTC) (Link)
Последние годы не перестают поражаться тому, как точно определили Гайдара мои тетушки в начале 90-х. Особенно презирала его деревенская тетя Аня. Учитывая, что ее взгляды никогда не отличались от взглядов деревенских соседей ее, то, я уверенно считала и считаю - вся деревня с презрением смотрела на то, как он чавкает и облизывается на экранах телевизоров. Я же в то время огорчалась на их реакцию, и горевала о том, что умный человек, а простых вещей не понимает: Ну, нельзя чавкать на публике! Люди этого не принимают категорически! Под каким забором надо расти, чтоб вырасти с таким наплевательским отношением к нормам приличиях?
Теперь, прочитав про изгойство палачей, лучше понимаю истоки здравомыслия простого народа.
У моей деревенской тетушки Ани самые строгие этические нормы были из всех людей, кого я в жизни встретила, то есть она всегда была эталоном Этикета. Думаю, что в королевств дворце не опростоволосилась бы.
From: gillian_f Date: April 3rd, 2013 08:28 am (UTC) (Link)
А подруга моей мамы наоборот очень переживала, когда кто-то про Гайдара сказал, что он чего-то там "прочмокал". Ну как так можно грубо, про Гайдара! Он так говорит, такой человек: интеллигентный, чудаковатый, беззащитный. Не трибун какой-нибудь. Все соглашались: да, да, очень грубо, нельзя так, как трудно Гайдару, сколько недоброжелателей у него...
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: itmatters Date: April 3rd, 2013 07:46 am (UTC) (Link)
Чтение вменяемого Кургиняна впечатляет.

Представление о себе как о сверхчеловеке, эдаком "если-не-я-то-ктоне" характерно для Чубайса тоже, но со скидкой на его особенности.

Кстати, о скидках: «Роснано» зарезервировало 21,8 млрд руб. на списание инвестиций в неудачные проекты.

Этическая коллизия "Трудно быть безбожником"

neutrino From: neutrino Date: April 3rd, 2013 08:34 am (UTC) (Link)
Для справки, Джермен (Гвишиани) - это
Дзержинский + Менжинский
(кто не в курсе).
From: (Anonymous) Date: April 3rd, 2013 02:34 pm (UTC) (Link)
Смешно звучит имя по грузински: "джер ме(н)" - "сначала я, мне".

Если я не путаю, то это тот "человек", который командовал депортацией чеченцев. Урод, в общем.
v_s_c From: v_s_c Date: April 3rd, 2013 09:34 am (UTC) (Link)

Вопрос о «комиссарах в пыльных шлемах»

"Так же из книги можно узнать, что отец Стругацких был тем самым «комиссаром в пыльных шлемах» из песен Булата Окуджавы. То есть служил чекистом в продотрядах по физическому выколачиванию хлеба из крестьян."

И что? Мой прадед в гражданскую был красным партизаном в Сибири. Дед по другой линии воевал с УПА на Украине. Это все факты из жизни моих предков. Но это не единственные факты из их жизни. (Кстати, узнать о них было очень непросто.) Какое отношение это имеет к моим поступкам в моей жизни?

P.S. Мне кажется, что термин "прогрессорство" разными людьми, упомянутыми в данном посте, понимался по-разному. В итоге все они говорят о своем. И объединять это так же осмысленно, как "желтое" с "соленым".
From: kabud Date: April 3rd, 2013 07:14 pm (UTC) (Link)

партизан может и не красный ;)

в ссср наши партизаны часто маскировали рассказы про партизанскую борьбу против ленинцев как якобы они были 'красные'

а на самом деле убивали ленинцев и очень успешно
limeryk From: limeryk Date: April 3rd, 2013 09:45 am (UTC) (Link)
Судьба как будто нарочно организовала эти совпадения.
В тот самый день, когда столичный бомонд погрузился в прострацию на просмотре незавершенной версии фильма А.Германа «Трудно быть богом», блистательная Е.Покровская пополнила коллекцию написанных ею мини-шедевров своим, возможно, самым глубоким текстом «Крысоввод».


ну вы уж совсем чувство меры утратили.
возможно, что Е.Покровская и прыгнула со своей статьёй выше своей головы, но сравнивать её с Германом - это, всё же, чересчур.

и да, поменьше пафоса, "судьба" - это тоже чересчур.
From: kabud Date: April 3rd, 2013 07:11 pm (UTC) (Link)

а кто такая Герман?

Певица вот ТА ЕЩЕ снялась в кино снова?

Сыграла Шапокляк неужто?
130 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]