 |
|
|
|
|
|
|
Моральные авторитеты могут себе многое позволить, особенно когда являются людьми публичными. И т.н. центристами людей с совершенно определённой позицией (касаемо Акунина особенно), сводящейся исключительно к публичным высказываниям относительно действующего президента, могут объявлять люди, чьё право на личную точку зрения я, безусловно, уважаю, но вот имею и воспользуюсь правом её не разделять.
В том числе и в связи с полной неопределенностью касаемо термина "центризм". Хрущёва ещё не хватает с волюнтаризмом (а тоже неплохое определение было, испорчено тем, что стало штампом с этикеткой, причём сугубо персонифицированным).
И на личности мне скатываться не нравится. Вот почти и не буду.
Но сказал Доброхотов, что его партия на выборах победит Путин влёгкую, а тому пора вещи готовить не то на выезд, не то на зону, так вот я и представляю себе аналоги таких же протонавальненских партий-победительниц с поддержкой в масштабе песочницы и целями завладеть хоть одним чужим совочком.
Только путины обитают не в песочнице, лишней игрушкой их не победить. И здесь для меня пролегает грань между серьёзными/искренними (пусть и такими же в итоге безуспешными) людьми, и немцовыми, яшиными, навальными и т.д.
Надежда на новые имена, которые мы пока не знаем. А нынешние - от леваков удальцовых до неопределённой ориентации навальных - а уж тем более всяких яшино-собчаково-доброхото-велокацей, шансов не имеют. Но они прокладывают дорогу настоящей оппозиции, новому поколению.
За то им и честь, но потуги на поддержку и нынешнее лидерство выглядят как-то раблезиански в худшем смысле.
Резюме - у Акунина хотя бы моральный авторитет имеется (об электоральной поддержке слышать не приходилось - не считали), а критика в данной статье с точки зрения политика, причём человека критикуют, который (пока) политикой не занимается. Смешно.
А оппонентом выступает эксперт, мне лично неизвестный ни в качестве политика, ни в качестве авторитета.
Очередной птенец гнезда охлократа Навального (победы ему в судебном процессе), зачищающего виртуальную политполяну для своего статпогрешного лидера?
ИМХО категорическое.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Глубокомысленный анализ - имеющий право на жизнь. Лишь одна точка зрения.
По факту на сегодняшний день: Оппозиции реальной нету. Кругом предатели,дураки,и засланцы. И далее до бесконечности...
Любопытен средний возраст писателей и читателей данного блога.Это йя к чему, а к тому - подошьёте "дела"в папочку и прибьете на стенку в назидание потомкам, так ? Потомки захотят перепроверить или отредактировать ваши исследования, снова жизнь положат на глубочайший анализ трактатов....
Если взять за среднее количество читающих данный блог, 50 тыс граждан - темпы "просвещения" просто фееричные на выходе.
Нет, не хочу сказать что всё напрасно пишется. Многие материалы очень важны, для оценки прошлых десятилетий.
Даже в данном блоге, среди постоянных выступающих, нет единогласия. Да и этика сохраняется на искусственном уровне. Обьясните мне тупому, как это самое единогласие будет достигнуто в масштабе россии!!! Кто смелый сможет обьяснить !? -Не трудитесь, мне ответ известен :)
Вывод: Йя не увижу россию, ту, которой хочу видеть. Может быть правнуки успеют , масса сомнений и на этот счет. Да и будущее россии весьма туманно....
Вопрос, кто собирается шестого выйти, как-то поидиотски прозвучит. Снимается данный вопрос.
Людей жалко, безумно жалко, тех кто по политическим мотивам преследуются и посажены. Могут и за вами придти....
Продолжаем наблюдения. Без обид, ни кого не желал задеть. И оставьте Шалвовича в покое..... . Бывал на прогулке литераторов, в последние часы решился и не жалею.
Edited at 2013-04-30 07:56 pm (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В статье есть такие слова про тех, кого автор называет сислибами: "Они ищут заграничную недвижимость депутатов, они разбирают диссертации чиновников, они пишут про них, приглашают их на интервью, заседают с ними в каких-то комиссиях." И это преподносится, как вредное и ненужное занятие, которым заняты центристы. А вот те, другие, интересуются человеческими судьбами.
Но позволю себе возразить! А что разве поиск и публикация заграничной собственности не является полезным для оппозиции делом? Разве не Навальный придумал словосочетание про жуликов и воров??
Ведь это название пошло в народ и хорошо подпортило рейтинг Едра среди даже простоватых сограждан. Да и скандальчики про собственность Едру плюсов среди населения не прибавляют. По капле информация о проделках жуликов и воров просачивается даже в те головы, которые политикой не интересуются.
А если не это, то что остается делать? Идти на баррикады? Так нет тех, кто туда согласен идти - мало их для этого.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From:  kabud |
Date:
May 1st, 2013 03:41 am (UTC)
|
| (Link) |
|
Это верно для ДО 19 века
|
Начиная где-то с 19 века, с Американской Революции, которую можно считать Новой Вехой в этом контексте.
Экономика мира существовала приблизительно в одном и том же формате с периода изобретения колеса и оседлания коня на территории Украины около 6 тысяч лет до Рождества Сына Божьего.
И до 19 века практически не менялись технологии: земледелие, животноводство, тягловая сила, простые металлические инструменты и т.п.
Только недавно технологический прогресс , основаннытй на ИННОВАЦИЯХ стал определяющим в экономике мира.
Инновации возможны лишь в атмосфере СВОБОДЫ, в том метафизическом ПОЛЕ, которое царит и с особой остротойощущается в Ню Йорке и Сан Франциско.
Таким образом: сегодня экономическая свобода не достаточное условие для роста и прогресса. Нужна СВОБОДА ВООБЩЕ, в первую очередь политическая.
Безусловно вышенаписанное не исчерпывает аргументацию ЗА политическую свободу, но является неплохой основной для понимания
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From:  Sergey Sychyov |
Date:
May 1st, 2013 11:07 am (UTC)
|
| (Link) |
|
Уместная цитата про лоялизм
|
Айн Рэнд:
"Тот, кто неправ, еще сохраняет какое-то уважение к истине, хотя бы потому, что признает ответственность выбора. Но человек посередине – негодяй; он закрывает глаза на истину, притворившись, что не существует ни ценностей, ни выбора между ними; он готов отсидеться в стороне во время битвы, чтобы потом извлечь пользу из пролитой крови героев или ползти на брюхе к победившему злодею; он отправляет в тюрьму и грабителя, и ограбленного, а споры разрешает, приказывая и мыслителю, и глупцу пройти свою часть пути навстречу друг другу.
Но в любом компромиссе между пищей и ядом выиграть может только смерть. Любой компромисс между добром и злом на пользу только злу. Из хороших людей отсасывают кровь, чтобы напоить ею людей плохих, а соглашатель выполняет роль соединительного шланга".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мне тоже понравился этот анализ. Но сразу хочется добавить. "Центристов" отличает очень поверхностный взгляд на проблемы. Им кажется, что стоит начать бороться с коррупцией, сделать относительно честные выборы (хотелось бы еще понять: как?), то все само собой рассосется. Мне кажется, что тут вопрос в 20-летнем воспитании, когда люди были и являются нулевым фактором, о, чудо, в общественной жизни. Тут системный сбой. Ну, не может быть свободных выборов при фактическом наличии имущественного ценза. И не может быть достойной жизни, когда в экономике оперируют таким ограниченным понятием как ВВП. Простите, но этот ВВП никак на жизни большинства может вообще не отражаться. Обычному человеку какая разница, сколько платьев продали "от кутюур" в бутике, грубо говоря?! Это никак не влияет на его жизнь! Собственно, какая разница, сколько перевезли на отдых в Турцию или Гаваи туристов, если загранпаспорта имеет меньшинство населения. Кстати, сколько? И получается, что главный порок - в игнорировании интересов большинства. Меньшинство обеспечить легче всего. Для этого и думать особо не надо. У большинства отними - меньшинству отдай. Что и произошло. А эффект противоположный положительному знаку.
Ну, и этические, конечно вопросы. Это совершенно негоже игнорировать беспредел с Квачковым, и постоянно трубить о Козлове. Я не спорю, Козлов, может быть, даже очень хороший человек. Но ведь защищают от беззакония всех, а не выборочно.
Edited at 2013-05-02 03:19 am (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: susel2 |
Date:
May 2nd, 2013 07:45 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
В Вашей последней фразе Вы затронули один очень болезненный момент: именно так и надо ставить вопрос. Защищать от беззакония всех, а не выборочно. Если имеет место факт беззаконного ареста, неправедного суда и несправедливого приговора - этого должно быть достаточно для того, чтобы защищать пострадавших. Не говоря уж о пытках и угрозах применения насилия к близким таких людей.
Это тоже все упирается в отношение к человеку, в цену человеческой жизни в современном российском обществе и в то, что во главу угла, к сожалению, очень часто ставится не человек, а некие "принципы" или "идеи".
Как очень верно заметила drug_detei, так называемым "центристам" (может, действительно, начать их называть коллаборационистами, да и дело с концом?!) люди безразличны. Им главное - во-первых, сохранить свой драгоценный status quo, а, во-вторых, остаться равноудаленными (желательно повыше, повыше!) от всех тех сил, которые могут это драгоценное состояние нарушить.
Отсюда и - подход: сначала разбираемся, "правильно" ли мыслил репрессированный, а уж только потом - защищаем. Если он этого заслуживает с нашей точки зрения.
Это - вообще не оппозиция никакая. Это - часть режима, и очень полезная для его стабильности часть.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: tuserus |
Date:
May 2nd, 2013 08:09 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
А ничего, что про автора этого блога можно написать такой же "анализ" о том, как он был советником Путина и писал посты о том, что, мол, производство растет (ну были графики в определенные периоды, да?)? И тут же подсунуть "выводы" об (а)моральной позиции т.н. либералов.
Честно говоря, не помню, чтобы Акунин запятнал себя каким-то неприемлимым лоялизмом. Ну да, он не бросается с амбразурой на банду омона, так что теперь - вся оппозиция состоит из лоялистов что ли?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: susel2 |
Date:
May 3rd, 2013 01:57 am (UTC)
|
| (Link) |
|
как это в духе сислибов!:)
|
Прямо умиление берет, честное слово. Прочла комментарий - и все просто как на ладони, дивно: начинаем с аргумента "сам дурак" (ну, это понятно, это проще всего). Хочу, однако, напомнить, если кто забыл простую, но полезную байку: если один говорит другому "дурак", то кто из них на самом деле дурак - еще не известно. Но вот если тот отвечает "сам дурак", то все становится кристально ясно. Это было во-первых.
Во-вторых происходит легкая подмена понятий, и вместо политической (и нравственной) позиции коллаборационистов (центристов, если кому так легче) на данный момент мы вдруг почему-то должны обсуждать политические и нравственные установки либералов в их развитии на протяжении многих лет. С какого перепугу мы должны это делать?
Ну, и в-третьих. Хозяин этого блога, наверное, уже устал это делать, так я себе позволю. А.Н.Илларионов прекратил всякое сотрудничество с режимом Путина, как только это сотрудничество стало несовместимо с его политическими и нравственными принципами. И не надо делать удивленные глаза и притворяться, что Вы этого не знали: этот факт извествен всем. Вы просто в свойственной Вам манере очередной раз пытаетесь переложить все с больной головы на здоровую.
Что же касается Б.Акунина, то это, на самом деле, душераздирающее зрелище: пресмыкание (то бишь, ползание на брюхе) вообще лучше оставить именно пресмыкающимся: у них это гораздо лучше получается. А у млекопитающих как правило есть другие способы передвижения в пространстве.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: _iga |
Date:
May 3rd, 2013 07:53 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: susel2 |
Date:
May 5th, 2013 02:33 am (UTC)
|
| (Link) |
|
продолжение сюжета
|
Ну вот, Акунин высказался еще раз. http://www.kasparov.ru/material.php?id=5184CDEF7782CМеня он продолжает изумлять. Для писателя он изъясняется на редкость неопределенно и, я бы сказала, двусмысленно. Как прикажете понимать, например, вот это://" возможно, снова появится шанс, что в конечном итоге разум возобладает"// Чей разум возобладает? И - главное - над чем? Такое ощущение, что человек мечется в ужасе и никак не может решить, чего же он боится больше: того, что начнут "всех сажать" или той пресловутой "революции", отношение к которой так откровенно уже высказал г-н Кох (см. чуть выше). Не позавидуешь, конечно, такому положению, что скажешь. Но все это - все последние события - мне кажется, указывают в одном-единственном направлении: отныне сислибская "оппозиция" будет исполнять роль куклы чревовещателя, надетой на руку режима. При помощи этой куклы режим будет разыгрывать самые разнообразные мизансцены: от "конструктивных диалогов" до "суровой и бескомпромиссной борьбы" Наблюдая за этими постановками главное - не забывать, на чью руку надета кукла, и откуда на самом деле исходит голос.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
