 |
|
|
|
|
|
|
 |
From:  msav |
Date:
May 29th, 2013 10:50 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Не уверен, что осуждение уступок во внешней политике (некоторых верных, некоторых нет) является поклонением империи. Любой стране, России тем более, нужна своя линия во внешней политике. Другой вопрос, что она должна быть союзной демократическим странам, но уж если Англия, Япония и Германия имеют право на защиту своих интересов, то почему Россия не имеет?
Опять, вопрос о целесообразности каждого из перечисленных решений оставим открытым, скорее всего они были верным - зачем России база на Кубе, например?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: susel2 |
Date:
May 29th, 2013 11:35 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Re: Плюрализм мнений в одной некрепкой голове?
|
Тогда я поправлюсь: это не паранойя, это - шизофрения. Типичный случай, когда в одном (физически) мозгу уживаются два или более сознаний, совершенно различных по своим устремлениям, идеалам и эмоциональному складу.
Подождем, может, на днях он явит нам еще одно свое лицо. Пока, правда, даже и предположить не могу, какое...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: andronic |
Date:
May 30th, 2013 05:24 am (UTC)
|
| (Link) |
|
Re: это - диагноз
|
Мне не совсем понятна Ваша логика.
Вы считаете, что у России вовсе не должно быть военных средств защиты?
Почему?
По-моему, это возможно только в одном случае - если существует железо-бетонная уверенность, что другие государства мира - или достаточно сильные властные группировки внутри этих государства - никогда и ни при каких обстоятельствах не захотят решать свои проблемы - ресурсные, демографические, экономические, финансовые, политические и т.д. за счет России, и что они никогда и ни при каких обстоятельствах не воспользуются для решения этих проблем силы или угрозы силы.
Ну и откуда у Вас такая уверенность?
И, скажем, почему такой уверенности совершенно определенно нет у США, а также Франции, Великобритании и т.д., которые вполне себе и вооружаются, и базы имеют на разных краях шарика.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: okorunet |
Date:
May 30th, 2013 12:09 am (UTC)
|
| (Link) |
|
Путин или Медведев. Мой ответ - Путин, но лучше бы расши
|
Не знаю с кем "воевал" Медведев, но знаю, что позиция России по Ливии при Медведеве была, мягко говоря, непоследовательной (этим он, на мой взгляд, и поплатился). А непродуманное вступление в ВТО, где главные игроки (США и Европа) обладают исключительным конкурентным преимуществом на финансовых рынках в виде печатного станка (и напомню, что деньги это тоже товар), вообще вызывает море вопросов, нежели ответов.
На мой взгляд Путин в политике продуман и соответственно силён гораздо больше, чем инициативный Медведев, количество телодвижений которого явно непропорционально количеству его достижений.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Где-то читал, что среднестатистически Россия в ходе своей истории ежегодно прирастала территорией, равной по площади Швейцарии (если разделить объем приобретенной за несколько веков площади на количество лет). Имхо, этот фактор тоже сыграл свою роль в том, что у нас миллионы людей ментально готовы жить в нищете, в разрушенной инфраструктуре, без каких-либо перспектив самореализации, но зато в качестве моральной компенсации их будет греть мысль, что у нас базы по всему миру и нас "все боятся".
P.S. Кстати, любопытно, что этот крик души опубликован именно на Каспаров ру, а не где-нибудь в газете "Завтра"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Где-то читал, что среднестатистически Россия в ходе своей истории ежегодно прирастала территорией, равной по площади Швейцарии (если разделить объем приобретенной за несколько веков площади на количество лет).
17 млн. км / 41 тыс. км = 400 лет.
Как-то Вы, по-моему, укоротили историю России.
> Имхо, этот фактор тоже сыграл свою роль в том, что у нас миллионы людей ментально готовы жить в нищете, в разрушенной инфраструктуре, без каких-либо перспектив самореализации, но зато в качестве моральной компенсации их будет греть мысль, что у нас базы по всему миру и нас "все боятся".
Не понял, какая связь. Каков механизм перехода от большой территории к нищете и разрухе?
Ну и давайте посмотрим на США и Канаду. Их почему-то огромная территория к таким ужасным результатам не привела.
Равно как и великие колоиаалные империи Франции и Великобритании до нищеты и разрушенной инфраструктуры в этих стрнах как-то не докатились.
> P.S. Кстати, любопытно, что этот крик души опубликован именно на Каспаров ру, а не где-нибудь в газете "Завтра"
Может быть, дело в том, что на самом деле сильное государство - в том числе в военном и геополитическом смысле - либеральным идеям все же не противоречит? Те же американцы с англичанами как-то одно с другим сочетают.
Если помните, недавно повичшая Тэтчер вполне уверенно воевала с Аргентиной за Фолкленды и никакого противоречия в этом со своими экономическими и политическими взглядами не видела. Рейган при достаточно радикально либеральных экономических взглядах также геополитических позиций США сдавать не торопился.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
