?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Картина спада
172 comments or Leave a comment
Comments
zebra24 From: zebra24 Date: December 28th, 2008 05:41 am (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

это смотря что за ресурсы имеются в виду, могут перетекать практически свободно и финансовые и людские ресурсы, оборудование с определёнными проблемами и не всегда, но тоже могут.
kuula From: kuula Date: December 28th, 2008 06:48 am (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

На самом деле "свободно" перетекать могут только лишь финансовые ресурсы.

Людские - уже не могут. Если человек обучен токарному ремеслу, он не может работать швеей-мотористкой. Если он лесоруб - он не может работать сварщиком. Если чабан - не может работать системным администратором. Без соответствующего переучивания. Которое само по себе стоит немалых денег и значительного времени. Которые - и деньги, и время - суть сами по себе важнейшие ресурсы, наличие или отсутствие которых практически делают бессмыслеными рассуждения о "свободном перетекании" людских ресурсов. И если нет волевого приказа направить финансовые ресурсы на переучивание персонала, они сами собой никогда туда не направятся.

То есть переориентация людских ресурсов из отрасли в отрасль не может быть по определению "свободным", но является продуктом плановой деятельности. Кого? Государства, вне-государственных структур - это уже второй вопрос.

Свободное перетекание возможно лишь для финансовых ресурсов. Свобода их передвижение ограничивается лишь технологическими возможностями систем связи, систем передачи информации. Собственно говоря, именно поэтому в последние четверть века, когда практически остановилось развитие всех без исключения технологий, технологии систем передачи информации развиваются бурными темпами. Но финансовые ресурсы, при свободном их перетекании, перетекают туда, где они максимально быстро и с максимальной прибылью могут оборачиваться. То есть - в не-производственные сферы. В любом производстве сроки окупаемости затрат исчисляются годами. В финансово-спекулятивной сфере - днями, а то и часами. Отсюда - неизбежность оттока капиталов из производственной сферы в условиях их свободного движения. Что мы и наблюдаем в "первом мире" и в РФ-ии.

Фактически сегодня материальное производство (включая и научно-производственные отрасли) перешла в страны, которые сохранили плановую систему. Китай, Корея (Южная), Вьетнам, Таиланд, Бразилия, Иран, Индия. Все эти страны по разному, но ведут плановое хозяйство, не уповая на "конкуренцию" - стрательно поддерживают СВОИ отрасли производства. Не удивительно поэтому, что половина мирового производства сейчас принадлежит коммунистическому Китаю - это вполне плановая экономика (хотя, конечно, построенная иначе, чем в СССР в последние 30 лет его существования). Мало чем от Китая отличается экономики Южной Кореи или коммунистического же Вьетнама. Бразилия, конечно, не коммунистическая страна - но вполне социалистическая, уже двадцать лет управляемая национал-социалистами, что-то вроде перуанских "апристов".
zebra24 From: zebra24 Date: December 29th, 2008 10:48 am (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

**Но финансовые ресурсы, при свободном их перетекании, перетекают туда, где они максимально быстро и с максимальной прибылью могут оборачиваться. **

Вы забыли про "минимальный риск". А вот минимальный риск при больших объёмах инвестиций как раз и связан с вложениями в реальное и доходное производство. Тут круг замкнулся. Т.е. перетекание финансов будет в итоге финансироваться реальное производство, или приведёт к лопанью пузыря (т.н. пирамиды).

Про людские ресурсы тоже не совсем так: переквалификация в современном мире это естественный процесс и происходит постоянно. И большие деньги на него тратятся постоянно. Так что если возникают серьёзные проблемы с переквалификацией, то это проблема недостатка инфраструктуры для подобных вещей, проблемы решаемые.

Про коммунистический Китай и плановую экономику: это бред.
Нет ни капли коммунизма в НЭПе, нету её и в китайском/бразильском бизнесе.

"Плановая система" это плановая система глобального ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ресурсов и результатов труда. Ни в Китае, ни в Бразилии ничего подобного в тех отраслях, которые бурно развиваются, нету. Максимум что есть это госзаказ, и госсобственность, да и то их доля не подавляющая.

Вообще удобно мерять плановость системы в количестве госсобственности, т.е. собственности, управляемой государством. Тогда всё встаёт на свои места: если государство управляет 99% средствами производства, то это плановая система, если 5, 20, 50%, то скорей рыночная, или квази-рыночная. :)
kuula From: kuula Date: December 29th, 2008 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

Практика показывает, что инвесторы менее всего думают про риск - минимальный или максимальный.

Это можно сравнить с войной. Или с автомобилистами. Все зна.ют, что на войне стреляют. И убивают. Более того - все знают, что на войне стреляют не просто так, а именно и изобретательно стараясь именно попасть, и именно в тебя. Но каждый на войне полагает, что уж его-то пронесет.

В еще бОльшей степени это касается автомобилистов. Ведь, напрмиер, за 8 лет Афганской войны убито с нашей сторгны 13,8 тысяч человек. На войне! А сегодня на дорогах РФ каждый год - БЕЗ войны - гибнет по сто тысяч человек. Если бы автомобилисты рассчитывали этот риск, ездить было бы некому за рулем. Но - ездят. Все больше и больше. Почему? Потому что человеку не свойственно учитывать риск.

Тем более это касается инвесторов. Еще Марк Порций Катон Старший писал ("О сельском хозяйстве"), что вложения в сельское хозяйство самые надежные, но дольше всего окупаются. В промышленность и ремесла - окупаемость быстрее, но риск потерять все больше. А в торговлю или ростовщичество - окупаемость моментальная, наварить можно денарий на денарий за одну-две сдделки... но можно и потерять все в одночасье. И как вы полагаете, после откровений Катона люди перестали заниматься торгновлей и ростовщичеством? Ну да, щаззз... Эти отрасли человеческой деятельности лишь расцвели как раз после Катона.

Кого чему научила Великая Депрессия? Ничему. Все так же - только в еще бОльших масштабах - весь мир живет в долг, занимая и перезанимая, под заклад закладных, на пятый раз выставляя под обеспечение долгов уже заложенные ценности. Если в 20-е годы на каждый спекулятивный доллар приходилось сто долларов реального производства, то сейчас - все ровно наоборот. И никого не учит практика. Критерий истины? - тем хуже для истины.

...

Кстати, материальное производство становится тем менее прибыльным, чем оно более сложное. Вы думаете, почему в РФ нет по сути вложений в хай-тек? Да просто потому, что это в принципе не-прибыльное производство. А то, что оно сохраняется в других странах - так только потому, что там оно обильно и щедро финансируется из госбюджета. В тех же США на хай-тек федеральный бюджет тратит намного больше, чем пожирал "ненасытный советский ВПК". И по фигу, что изрядную и все растущую часть этого финансирования "отгрызает" Третий Мир - с Китая начиная, но и Бразилия, и Индия, и Корея, и Малайзия. Другого пути сохранить хоть что-то из хай-тека для самих США - хотя бы для военных, чтобы сохранить военную мощь - просто не существует. Будучи же помещен в "свободный конкурентный рынок" хай-тек умирает естесвтенной смертью. За ненадобностью

=переквалификация в современном мире это естественный процесс=

НИГДЕ этот процесс не идет и не может идти "естественно". Это весьма затратный процесс, и не по карману даже жителям богатых стран. Если бы в США студентам приходилось платить за учебу по рыночным ценам - дипломов о высшем образовании там было бы не больше, чем во времена Джефферсона. Когда любой, закончивший университет, был аристократом уже в силу самого этого факта. В большинстве стран мира (а в так называемых "развитых" так во всех) образование - принципиально не рыночная отрсль.

=Про коммунистический Китай и плановую экономику: это бред=

В смысле - Вы не знаете, что Китай - коммунистческая страна, с плановой экономикой? Допускаю, этого многие не знают - видимо, сказываются трудности перевода китайских законов на европейские языки -:)) И при чем тут НЭП?



kuula From: kuula Date: December 29th, 2008 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

="Плановая система" это плановая система глобального ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ресурсов и результатов труда. Ни в Китае, ни в Бразилии ничего подобного в тех отраслях, которые бурно развиваются, нету. Максимум что есть это госзаказ, и госсобственность, да и то их доля не подавляющая=

То есть Вы не в теме.

Несколько цифирей. По состоянию на 2006 год сумма инвестиций в экономику Китая, в пересчете по ППС, составляла порядка 5 трлн. долларов. Из них инвестициии центрального правительства составляли порядка 3 трлн. Около 1 трпн. - инвестиции провинциальных и уездных правительств (Китай - ОЧЕНЬ "федеративная" страна, с очень высокой степенью экономической самостоятельности регионов и муниципалитетов). Частной собственности, в европейском понимании, в Китае нет вовсе. Иностраные инвестиции составляют около 60 млрд. - чуть более 1 процента, но и иностранные владения в Китае не являются собственостью инвесторов, а объектами срочного пользования.

Это по инвестициям. Что же до плановости, то Вы, вероятно, не понимаете, что плановая экономика не сводится к Госплану СССР. Есть еще множество способов и вариантов планирования в общенациональном, региональном или даже международном масштабе. Вы, вероятно, не знаете, что экономика США стала плановой еще раньше, чем экономика СССР - где-то с 1924-25 года, за три-четыре года до первых советских пятилеток. Так точно, именно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ресурсов в общенациональном масштабе. Ну, и, вероятно, Вы не знаете, что практическа вся материальная база послевоенной американской промышленой мощи создана за счет федерального бюджета. С последующей передачей в управление и в "собственность" - но с большими-большими условиями и оговорками, практически исключающими само понятие собственности тех, кому правительство доверило управлять американским производством. И сегодня, например, фирма Боинг, формально - вполне себе частная акционерная компания, не более независима от государства, чем, скажем, НПО МАПО в СССР 80-х годов.

=удобно мерять плановость системы в количестве госсобственности, т.е. собственности, управляемой государством=

Не получится.

Потому что во первых, меняется с течение времени само содержание собствености. Например, вряд ли в одном из государств Европы или Америки найдется хоть одно предприятие, где права собственника были бы сравнимы с таковыми, какие были, скаженм, в 19-м веке. Это касается, напрмиер, и земли: в Германии или в США, или в Канаде право собственика сельхозугодий или лесных угодий по использованию своей собствености намного меньше, чем у советского колхоза.

kuula From: kuula Date: December 29th, 2008 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

Вторая причина - разница менталитетов. В азиатских странах (Китай, Корея, Япония, Малайзия) частная собственность в классически-европейском понимании не существует. Хотя и в этих странах подходы различны, но тем не менее - все они разительно отличаются от европейских. Да, в Японии не сущесвует "директивного планирования" по-советски. То есть Мицубиси-сан не получает от министра или Микадо приказа выпускать ту или иную продукцию в тех или иных объемах. Но он получает "рекомендации" от Министерства промышленности и торговли. А потом обсуждает эти рекомендации с теми же министрами, с чиновниками имперорского дворца. В неофициальной обстановке, за рюмочкой сакэ или чашкой чая. И, когда договоренность будет достигнута, хотя и не записана на бумаге - они БУДУТ выполнены Мицубиси-саном со всем тщанием и старанием. Нет, его не расстреляют и не сгонят в ГУЛАГе, если они откажется выполнять эти "рекомендации". Будет хуже: с ним перестанут здороваться. Европейцу, судя по всему, этого не понять... Но это не проблема Японии.

Самая жесткая система, видимо, все же в Корее. В Южной, разумеется. Там не редкость и прямой приказ администрации президента в адрес владельцев корпораций-чеболов. И, естественно, они всегда выполняются. Иначе не может быть. Но формально - госсобственость в Корее очень невелика. Да и зачем? Госсобственность в Азии - это лишь то, чем непосредственно управляют чиновники министерств или военнослужащие. С этой точки зрения предприятия СССР не были государственными: ведь директор хлебзавода, председатель колхоза или даже генеральный директор Иркутскэнерго не были чиновниками - они не носили погон, не приносили присягу и не имели государственных чинов.

Эту разницу подходов Вы тоже не сможете учесть. Вы читете в неграмотном переводе китайской конституции слова "частная собственность" - и успокаиваетесь: ага, там все так же... На самом деле в китайском языке нет вообще такого понятия. Как нет его в умострое китайца.
172 comments or Leave a comment