?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Картина спада - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Картина спада
172 comments or Leave a comment
Comments
zebra24 From: zebra24 Date: December 29th, 2008 10:48 am (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

**Но финансовые ресурсы, при свободном их перетекании, перетекают туда, где они максимально быстро и с максимальной прибылью могут оборачиваться. **

Вы забыли про "минимальный риск". А вот минимальный риск при больших объёмах инвестиций как раз и связан с вложениями в реальное и доходное производство. Тут круг замкнулся. Т.е. перетекание финансов будет в итоге финансироваться реальное производство, или приведёт к лопанью пузыря (т.н. пирамиды).

Про людские ресурсы тоже не совсем так: переквалификация в современном мире это естественный процесс и происходит постоянно. И большие деньги на него тратятся постоянно. Так что если возникают серьёзные проблемы с переквалификацией, то это проблема недостатка инфраструктуры для подобных вещей, проблемы решаемые.

Про коммунистический Китай и плановую экономику: это бред.
Нет ни капли коммунизма в НЭПе, нету её и в китайском/бразильском бизнесе.

"Плановая система" это плановая система глобального ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ресурсов и результатов труда. Ни в Китае, ни в Бразилии ничего подобного в тех отраслях, которые бурно развиваются, нету. Максимум что есть это госзаказ, и госсобственность, да и то их доля не подавляющая.

Вообще удобно мерять плановость системы в количестве госсобственности, т.е. собственности, управляемой государством. Тогда всё встаёт на свои места: если государство управляет 99% средствами производства, то это плановая система, если 5, 20, 50%, то скорей рыночная, или квази-рыночная. :)
kuula From: kuula Date: December 29th, 2008 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

Практика показывает, что инвесторы менее всего думают про риск - минимальный или максимальный.

Это можно сравнить с войной. Или с автомобилистами. Все зна.ют, что на войне стреляют. И убивают. Более того - все знают, что на войне стреляют не просто так, а именно и изобретательно стараясь именно попасть, и именно в тебя. Но каждый на войне полагает, что уж его-то пронесет.

В еще бОльшей степени это касается автомобилистов. Ведь, напрмиер, за 8 лет Афганской войны убито с нашей сторгны 13,8 тысяч человек. На войне! А сегодня на дорогах РФ каждый год - БЕЗ войны - гибнет по сто тысяч человек. Если бы автомобилисты рассчитывали этот риск, ездить было бы некому за рулем. Но - ездят. Все больше и больше. Почему? Потому что человеку не свойственно учитывать риск.

Тем более это касается инвесторов. Еще Марк Порций Катон Старший писал ("О сельском хозяйстве"), что вложения в сельское хозяйство самые надежные, но дольше всего окупаются. В промышленность и ремесла - окупаемость быстрее, но риск потерять все больше. А в торговлю или ростовщичество - окупаемость моментальная, наварить можно денарий на денарий за одну-две сдделки... но можно и потерять все в одночасье. И как вы полагаете, после откровений Катона люди перестали заниматься торгновлей и ростовщичеством? Ну да, щаззз... Эти отрасли человеческой деятельности лишь расцвели как раз после Катона.

Кого чему научила Великая Депрессия? Ничему. Все так же - только в еще бОльших масштабах - весь мир живет в долг, занимая и перезанимая, под заклад закладных, на пятый раз выставляя под обеспечение долгов уже заложенные ценности. Если в 20-е годы на каждый спекулятивный доллар приходилось сто долларов реального производства, то сейчас - все ровно наоборот. И никого не учит практика. Критерий истины? - тем хуже для истины.

...

Кстати, материальное производство становится тем менее прибыльным, чем оно более сложное. Вы думаете, почему в РФ нет по сути вложений в хай-тек? Да просто потому, что это в принципе не-прибыльное производство. А то, что оно сохраняется в других странах - так только потому, что там оно обильно и щедро финансируется из госбюджета. В тех же США на хай-тек федеральный бюджет тратит намного больше, чем пожирал "ненасытный советский ВПК". И по фигу, что изрядную и все растущую часть этого финансирования "отгрызает" Третий Мир - с Китая начиная, но и Бразилия, и Индия, и Корея, и Малайзия. Другого пути сохранить хоть что-то из хай-тека для самих США - хотя бы для военных, чтобы сохранить военную мощь - просто не существует. Будучи же помещен в "свободный конкурентный рынок" хай-тек умирает естесвтенной смертью. За ненадобностью

=переквалификация в современном мире это естественный процесс=

НИГДЕ этот процесс не идет и не может идти "естественно". Это весьма затратный процесс, и не по карману даже жителям богатых стран. Если бы в США студентам приходилось платить за учебу по рыночным ценам - дипломов о высшем образовании там было бы не больше, чем во времена Джефферсона. Когда любой, закончивший университет, был аристократом уже в силу самого этого факта. В большинстве стран мира (а в так называемых "развитых" так во всех) образование - принципиально не рыночная отрсль.

=Про коммунистический Китай и плановую экономику: это бред=

В смысле - Вы не знаете, что Китай - коммунистческая страна, с плановой экономикой? Допускаю, этого многие не знают - видимо, сказываются трудности перевода китайских законов на европейские языки -:)) И при чем тут НЭП?



kuula From: kuula Date: December 29th, 2008 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

="Плановая система" это плановая система глобального ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ресурсов и результатов труда. Ни в Китае, ни в Бразилии ничего подобного в тех отраслях, которые бурно развиваются, нету. Максимум что есть это госзаказ, и госсобственность, да и то их доля не подавляющая=

То есть Вы не в теме.

Несколько цифирей. По состоянию на 2006 год сумма инвестиций в экономику Китая, в пересчете по ППС, составляла порядка 5 трлн. долларов. Из них инвестициии центрального правительства составляли порядка 3 трлн. Около 1 трпн. - инвестиции провинциальных и уездных правительств (Китай - ОЧЕНЬ "федеративная" страна, с очень высокой степенью экономической самостоятельности регионов и муниципалитетов). Частной собственности, в европейском понимании, в Китае нет вовсе. Иностраные инвестиции составляют около 60 млрд. - чуть более 1 процента, но и иностранные владения в Китае не являются собственостью инвесторов, а объектами срочного пользования.

Это по инвестициям. Что же до плановости, то Вы, вероятно, не понимаете, что плановая экономика не сводится к Госплану СССР. Есть еще множество способов и вариантов планирования в общенациональном, региональном или даже международном масштабе. Вы, вероятно, не знаете, что экономика США стала плановой еще раньше, чем экономика СССР - где-то с 1924-25 года, за три-четыре года до первых советских пятилеток. Так точно, именно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ресурсов в общенациональном масштабе. Ну, и, вероятно, Вы не знаете, что практическа вся материальная база послевоенной американской промышленой мощи создана за счет федерального бюджета. С последующей передачей в управление и в "собственность" - но с большими-большими условиями и оговорками, практически исключающими само понятие собственности тех, кому правительство доверило управлять американским производством. И сегодня, например, фирма Боинг, формально - вполне себе частная акционерная компания, не более независима от государства, чем, скажем, НПО МАПО в СССР 80-х годов.

=удобно мерять плановость системы в количестве госсобственности, т.е. собственности, управляемой государством=

Не получится.

Потому что во первых, меняется с течение времени само содержание собствености. Например, вряд ли в одном из государств Европы или Америки найдется хоть одно предприятие, где права собственника были бы сравнимы с таковыми, какие были, скаженм, в 19-м веке. Это касается, напрмиер, и земли: в Германии или в США, или в Канаде право собственика сельхозугодий или лесных угодий по использованию своей собствености намного меньше, чем у советского колхоза.

kuula From: kuula Date: December 29th, 2008 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: я имел в виду, что

Вторая причина - разница менталитетов. В азиатских странах (Китай, Корея, Япония, Малайзия) частная собственность в классически-европейском понимании не существует. Хотя и в этих странах подходы различны, но тем не менее - все они разительно отличаются от европейских. Да, в Японии не сущесвует "директивного планирования" по-советски. То есть Мицубиси-сан не получает от министра или Микадо приказа выпускать ту или иную продукцию в тех или иных объемах. Но он получает "рекомендации" от Министерства промышленности и торговли. А потом обсуждает эти рекомендации с теми же министрами, с чиновниками имперорского дворца. В неофициальной обстановке, за рюмочкой сакэ или чашкой чая. И, когда договоренность будет достигнута, хотя и не записана на бумаге - они БУДУТ выполнены Мицубиси-саном со всем тщанием и старанием. Нет, его не расстреляют и не сгонят в ГУЛАГе, если они откажется выполнять эти "рекомендации". Будет хуже: с ним перестанут здороваться. Европейцу, судя по всему, этого не понять... Но это не проблема Японии.

Самая жесткая система, видимо, все же в Корее. В Южной, разумеется. Там не редкость и прямой приказ администрации президента в адрес владельцев корпораций-чеболов. И, естественно, они всегда выполняются. Иначе не может быть. Но формально - госсобственость в Корее очень невелика. Да и зачем? Госсобственность в Азии - это лишь то, чем непосредственно управляют чиновники министерств или военнослужащие. С этой точки зрения предприятия СССР не были государственными: ведь директор хлебзавода, председатель колхоза или даже генеральный директор Иркутскэнерго не были чиновниками - они не носили погон, не приносили присягу и не имели государственных чинов.

Эту разницу подходов Вы тоже не сможете учесть. Вы читете в неграмотном переводе китайской конституции слова "частная собственность" - и успокаиваетесь: ага, там все так же... На самом деле в китайском языке нет вообще такого понятия. Как нет его в умострое китайца.
172 comments or Leave a comment