?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
За что Медведев присвоил звание Героя России Сергею Шевелеву? – 2 - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
За что Медведев присвоил звание Героя России Сергею Шевелеву? – 2
85 comments or Leave a comment
Comments
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 26th, 2013 05:42 am (UTC) (Link)
Был разговор, но не вывод.

По Вашей ссылке, - там я упомянул армейское руководство по подготовке снайперов (его легко найти в Сети по названию). Если я правильно толкую тот документ, то дистанция около 1000 м является сложной, но вполне достижимой для подготовленного снайпера. Причем как само руководство, так и таблицы составлены только для одной системы с калибром 7.62 мм. Более "тяжелые" системы обладают бОльшей дальностью.
Рекорды (если этот термин применим к убийству) - более 2000 м.

Речь идёт, конечно, только о снайперском оружии, но не о стрелковом вообще.

Комментарий специалиста был бы полезен для данной дискуссии.
susel2 From: susel2 Date: October 26th, 2013 06:02 am (UTC) (Link)
Ваш собеседник в указанной ветке, помнится, сказал "пока не увижу 1000 м. в горных условиях - не поверю". Потом он вышел из дискуссии с амбивалентным замечанием.
Не касаясь вопросов целесообразности и того, кому было политически выгодно убийство лейтенанта-миротворца (Шевелева или Боброва - в данном случае последнему, видимо, просто повезло), хотелось бы знать следующее:
цитируемые Вами руководства и таблицы составлялись применительно к полигону или к боевым условиям?
Согласитесь, что в боевых условиях (разрывы снарядов, постоянное и непредсказуемое перемещение целей и т.п.) выстрел с расстояния 1000 м. и более может быть бессмыслен даже чисто технически. Особенно если нужен гарантированный результат - убийство именно офицера (а из всех погибших и раненых только два офицера получили ранения, которые могли быть определены, как снайперское попадание).
Так не логичнее ли (и не разумнее ли с чисто практической точки зрения) разместить снайперов в непосредственной близости от потенциальных целей?
Бритва Оккама, так сказать:)

Ну, а уж следующий шаг - стандартный: была ли вблизи городка миротворцев замечена грузинская пехота, и кто все-таки вел массированный обстрел городка из стрелкового оружие, если таковой пехоты замечено не было?
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 26th, 2013 06:18 pm (UTC) (Link)
Руководства и таблицы для тренировок, т.е. применительно к полигону.

Нет, я не считаю выстрел с такого расстояния бессмысленным. Такие выстрелы делались именно в боевых услвиях.
Добавлю, что я не предполагаю, что дистанция выстрела была именно 1000 м.

Конечно, чем ближе, чем лучше к потенциальной цели. Но мы не знаем ни принадлежности снайпера, ни его расподожения, ни его (изначально заданных) целей. Можно, конечно, сказать: снайпер - инструмент провокации, вероятность которой доказывает автор. Но тогда, боюсь, получится круговая аргументация.


Edited at 2013-10-26 06:20 pm (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: October 26th, 2013 08:27 am (UTC) (Link)

Re:армейское руководство по подготовке снайперов

Это ж американское. У них и стиль другой, и винтовка может стоить как котедж районе для среднего класса. А обычные "полевые" винтовки - они +/- где-то все такие же: http://goo.gl/XIBPCb http://goo.gl/YPkBFP - эта, кстати, у грузин на вооружении.

Edited at 2013-10-26 08:33 am (UTC)
From: hunter78_09 Date: October 26th, 2013 08:46 am (UTC) (Link)
Дистанция 1000м сложна, но достижима при выстреле по неподвижному человеку в полный рост - есть шанс попасть в грудную клетку. Когда стреляешь в шею, в щель между бронежилетом и каской, по двигающемуся (перебегающему) человеку, то и выстрел с 20-30м очень сложен. Итог стрельбы - один убит и один ранен. Если бы дистанция была больше, то были бы десятки свидетелей с рассказами типа: пуля ударила совсем рядом, попала в бронежилет, каска спасла и т.д. и т.п.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 26th, 2013 05:44 pm (UTC) (Link)
Насчет движения цели:
Тут проблема в том, что надежного свидетеля ранения Шевелева пока не видно.
Рассказ Тимермана подвергнут сомнению автором блога, - и на мой взгляд, вполне заслуженно.
Поэтому мы не знаем: стоял ли Шевелев в момент попадания, двигался ли, в полный рост или нагнувшись и т.д.

Насчет вероятных промахов и свидетельств:
В обсуждаемой версии приводятся рассказы о сильном обстреле из стрелкового оружия, предположительно в искомый период времени.
From: hunter78_09 Date: October 26th, 2013 06:43 pm (UTC) (Link)
К тому же, не зная в какой позе был Шевелев в момент попадания, невозможно понять откуда стреляли - сверху, сбоку или в упор.
Сильный обстрел и снайперский обстрел это как мне кажется разные вещи. Люди продолжали перемещаться по территории, перебегали из автоперевязочной в медпункт, выносили Шевелева в конце концов и больше в то утро вроде бы никто пулю не поймал. Т.е. снайпер, имеющий возможность попасть точно в шею, больше в то утро не стрелял (может быть только по второму офицеру). Не хотел демаскировать себя последующими выстрелами или имел задание стрелять только по офицерам? Тогда его целью было убить 1-2 человек - никакого военного значения это не имело, чистая провокация.
From: (Anonymous) Date: May 21st, 2014 04:00 pm (UTC) (Link)
"Более тяжелые" системы оставили бы примечательное ранение.

Кстати, а ранение какие припасом получил тот другой, выживший боец?
85 comments or Leave a comment