?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
За что Медведев присвоил звание Героя России Сергею Шевелеву? – 2 - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
За что Медведев присвоил звание Героя России Сергею Шевелеву? – 2
85 comments or Leave a comment
Comments
susel2 From: susel2 Date: October 26th, 2013 06:02 am (UTC) (Link)
Ваш собеседник в указанной ветке, помнится, сказал "пока не увижу 1000 м. в горных условиях - не поверю". Потом он вышел из дискуссии с амбивалентным замечанием.
Не касаясь вопросов целесообразности и того, кому было политически выгодно убийство лейтенанта-миротворца (Шевелева или Боброва - в данном случае последнему, видимо, просто повезло), хотелось бы знать следующее:
цитируемые Вами руководства и таблицы составлялись применительно к полигону или к боевым условиям?
Согласитесь, что в боевых условиях (разрывы снарядов, постоянное и непредсказуемое перемещение целей и т.п.) выстрел с расстояния 1000 м. и более может быть бессмыслен даже чисто технически. Особенно если нужен гарантированный результат - убийство именно офицера (а из всех погибших и раненых только два офицера получили ранения, которые могли быть определены, как снайперское попадание).
Так не логичнее ли (и не разумнее ли с чисто практической точки зрения) разместить снайперов в непосредственной близости от потенциальных целей?
Бритва Оккама, так сказать:)

Ну, а уж следующий шаг - стандартный: была ли вблизи городка миротворцев замечена грузинская пехота, и кто все-таки вел массированный обстрел городка из стрелкового оружие, если таковой пехоты замечено не было?
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 26th, 2013 06:18 pm (UTC) (Link)
Руководства и таблицы для тренировок, т.е. применительно к полигону.

Нет, я не считаю выстрел с такого расстояния бессмысленным. Такие выстрелы делались именно в боевых услвиях.
Добавлю, что я не предполагаю, что дистанция выстрела была именно 1000 м.

Конечно, чем ближе, чем лучше к потенциальной цели. Но мы не знаем ни принадлежности снайпера, ни его расподожения, ни его (изначально заданных) целей. Можно, конечно, сказать: снайпер - инструмент провокации, вероятность которой доказывает автор. Но тогда, боюсь, получится круговая аргументация.


Edited at 2013-10-26 06:20 pm (UTC)
85 comments or Leave a comment