 |
|
|
|
|
|
|
 |
From:  videocontroler |
Date:
November 17th, 2013 09:03 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Это свето-шумовая граната, а не выстрел из гранатомёта
|
В видео в 3:15 когда Говорухин говорит "И выстрел из гранатомёта" и долгая яркая вспыша не типичная для гранатомёта. На самом деле это взрыв свето-шумовой гранаты, с помощью которой командующий Витязем Лысюк Сергей Иванович дал команду открыть огонь. Из материалов парламентского расследования: > Взрыв, сопровождавшийся ярким свечением, был вызван, по-видимому, разрывом свето-шумовой гранаты (так называемого “изделия “Пламя”), которая, по свидетельству бывших военнослужащих “Витязя”, находится у командира их отряда. Бросок этой гранаты является командным действием – сигналом к началу активных боевых операций. Разрыв свето-шумовой гранаты оставил обширное пятно копоти на каменном полу в холле первого этажа здания АСК-3.
http://1993.sovnarkom.ru/KNIGI/Ostrovskii_AV/Ostrovskii_AV_1993.doc
А вот видео, где сам Лысюк Сергей Иванович говорит, что дал команду открыть огонь: https://www.youtube.com/watch?v=qt_rdO1cWP4См с 0:59:40 . * * * Интересно узнать, а где вы сами были во время тех событий? Неужели за столько времени даже ни разу к Верховному совету не сходили? Ощущение, что вы только сейчас для себя открываете все те события двадцатилетней давности.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: sporaw |
Date:
November 17th, 2013 11:54 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Командир спецназа Внутренних Войск «Витязь» Сергей Лысюк в интервью «Российской газете» в 2003 году категорически опроверг версию следствия и комиссии Госдумы России:
Это говорит только о некомпетентности следствия. Ситников погиб от осколка тандемного заряда гранатомета РПГ-7 и посмертно был удостоен звания Героя России. Этот эпизод стал сигналом к началу активных действий. Огонь велся только по тем, кто был вооружен или хотел подобрать оружие.
— А убитые журналисты? Просто зеваки? Медики?
— Попробуй там, в темноте, различить, кто журналист, а кто боевик. Все эти лица стали жертвами шквального огня вначале. Потом стрельба велась одиночными и прицельно — лишь по вооружённым людям. Команда была такая: уничтожать только тех, кто с оружием.
— Но вернёмся к эпизоду с Ситниковым. Не будь его, вы бы, возможно, и не нажали на курок?
— Возможно. И толпа смяла бы нас точно так же, как несколько часов назад смяла милицию в мэрии.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: susel2 |
Date:
November 18th, 2013 12:12 am (UTC)
|
| (Link) |
|
ну и оправдания у Вас!
|
Вы сами-то поняли, что сказали?
То есть, в Вашем представлении огонь снайперов по безоружным, необученным и - главное! - не проявляющим инициативного насилия людям.
Выше Вы привели отрывок, в котором командир спецназа, давший команду стрелять по демонстрантам а) ставит под сомнение компетентность следствия, б) фактически заявляет, что все равно дал бы команду стрелять, даже если бы рядовой Ситников не был убит (по его утверждению) осколком гранаты. Собственно, это - подтвеждение того, что у него был приказ открывать огонь, независимо от обстоятельств, как бы ни сложились события. Гибель Ситникова (согласно следствию - от неопознанного взрывного устройства, возможно, находящегося на вооружении спецназа) была, в принципе, лишь дополнительным оправданием, не более того.
Честно говоря, странно (и страшно) читать в наше время утверждения, подобные Вашим.
Вам, возможно, потребуется время для того, чтобы это осознать, но все-таки попробуйте подумать над следующим:
- безоружные люди имеют право собираться где угодно, когда угодно и для каких угодно целей, если их действия не носят характера, угрожающего жизни других людей. Хоть чаю попить, хоть митинг провести, хоть обложить матом президента и правительство, хоть предаться публичной оргии по взаимному согласию. Это - их право, и никакой снайпер не должен сидеть в засаде и выжидать удобный момент для того, чтобы их убить, чем бы они там ни занимались. Это, повторяю, может быть публичный молебен, митинг или пляски на лужайке.
Понимаю, концепция для Вас, видимо, новая. Надеюсь, как-то со временем уложится.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
