?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Кому это было нужно? Из комментов - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Кому это было нужно? Из комментов
267 comments or Leave a comment
Comments
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: July 21st, 2014 01:35 pm (UTC) (Link)

Если личного указаниия Путина не было

Существует только один вариант, где Путин ни при чем. Это вариант «эксцесса исполнителя» (любимый термин спецслужб), юридически формулируемый как «преступление исполнителя преступления, не охватывающее умыслом других соучастников».
Исторический пример: испанский король говорит своим придворным: «Чтоб я больше об этом гранде Х не слышал!» На следующий день того убивают на ступенях церкви.
Ту же саму фразу (предположительно) произносит Кучма. После чего Гонгадзе убивают.
Так и здесь. Путин мог сказать: «Да разберитесь вы там, наконец, с этой укропской авиацией!» В Генштабе разработали план, где пункт командования и основная РЛС «Буков» оставались на территории РФ, а пусковую установку ввозили за границу «на секундочку», для запуска. Чтоб не засекли. Приказы стали спускаться вниз. Но что такое приказ? Запретов в армии не бывает (это не спецслужбы). «Всеми находящимися в вашем распоряжении средствами обеспечить…» Дальше – по разумению генерала, полковника и т.п. И вот, командир ракетного полка ПВО (в него входят 3-4 дивизиона «Буков»), получив такой приказ, начинает раскидывать мозгами самостоятельно. Ему беспрерывно звонят ребята из ГРУ, курирующие «ополченцев», и требуют предоставить «вверенные ему средства ПВО», так как им известно принятое наверху решение.
И что ему делать? Каждый раз запрашивать разрешения у вышестоящего начальства? Пошлют, а то и снимут за неумение принимать самостоятельные решения. И тут снова звонят и просят: «Ну дай ты хоть 2 дивизиона «Буков», у укров их 27!» (сведения из СМИ, инспирированные уже другой структурой – ФСБ, которая выполняет свою задачу и на «соседей» плевать хотела.
Комполка чешет в затылке и, как нормальный советский директор завода, отвечает: «Хлопцы, вы ох…ели! Два дам, не больше.»
И дает один. Одну ПУ «Бука», которая в автономном режиме не может отличить гражданский самолет от военного. Вместе с приданным экипажем.
Продолжение известно.
Кто виноват?
Для суда истории – государственная система, во главе которой стоят бандиты (в том числе и Путин),
Для обычного суда (или военного трибунала) – никто.
Для Нюрнбергского процесса – Путин, Шойгу и прочие маршалы. Остальные выполняли приказ.
А остальные? И тут возникает вопрос: понимали ли они, что приказ преступный?
Ответ: нет, не понимали, сражались с укрофашистами, смотрели телевизор.
Про Киселева, Эрнста – понятно. Такого их коллегу – Штрейхера – в Нюрнберге повесили.
Итак, «партии войны» в кремлевском руководстве – нет.
Воевать на Западе никто не хочет.
Нюрнбергского процесса можно не дождаться.
Есть еще вопросы?


Edited at 2014-07-21 02:14 pm (UTC)
14_sonde From: 14_sonde Date: July 21st, 2014 02:18 pm (UTC) (Link)

Re: Если личного указаниия Путина не было

Ком.полка логичнее тогда было бы давать не СОУ, а ПЗУ, которая не может бабахнуть автономно.

А вот бахнуть исподтишка с минимальными следами - самое оно: СОУ - машина околотрофейная, ее бортовой соц достаточно для работы по транспортникам, нет демасирующего эффекта от подсветки большой СОЦ "Купол", которую могут и запеленговать.

Вся логика действий путинского военторга именно в этом ключе: от списанных т-64 с баз хранения - до ископаемых бс-3 и минометов времен 41-45. Логика дворовой шпаны: не пойман - не вор.

P.S. Хотя начиная с июля путинцы уже не стеснялись бить градами (из Гуково - пруф. видео) и ствольной артилерией, у andrei_bt приводится экспертная оценка по использованию корректируемых противотанковых артилерийских снарядов типа "краснополь" в Зеленополье и Краснодоне.
From: leonid_shvedov Date: July 21st, 2014 02:19 pm (UTC) (Link)

Re: Если личного указаниия Путина не было

Полностью согласен, за исключением первой фразы - нет такого варианта, где Путин не при чём. В данном случае (а вообще уже очень давно) нельзя говорить об «эксцессе исполнителя», потому что это сложившаяся система, где от пахана не требуется прямого приказа, достаточно лишь его пожелания. И за эту систему так же полную ответственность несёт Путин.
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: July 21st, 2014 02:28 pm (UTC) (Link)

Re: Если личного указаниия Путина не было

Повторяю: чисто юридически, для обычного суда (или военного трибунала) – ни при чем.
Некоторых гитлеровских маршалов даже оправдали. Для Нюрнбергского процесса – преступниками являются Путин, Шойгу и прочие маршалы. Для суда истории – государственная система, во главе которой стоят бандиты (в том числе и Путин).
From: leonid_shvedov Date: July 21st, 2014 04:21 pm (UTC) (Link)

Re: Если личного указаниия Путина не было

Очень жаль, если Вы правы, но очень надеюсь, что юристы с Вами не согласятся. Есть же понятие - заказчик преступления, который несёт не меньшую ответственность, чем исполнители. Но спорить не буду, оставим это специалистам.
From: netuti_nas Date: July 21st, 2014 02:50 pm (UTC) (Link)

Re: Если личного указаниия Путина не было

Известно, что Гитлер ни разу в жизни не сказал о том, что евреев нужно убивать и уж совершенно точно не подписал ни одного приказа об этом. Исолнители сами знали генеральную линию партии, хе-хе..
267 comments or Leave a comment