?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Факты и оценочные суждения от юзера albert_denver и М.Солонина
Юзер albert_denver (комменты с небольшой редакционной правкой):

Я бывший старший лейтенант Советской Армии, бывший командир взвода средств противовоздушной обороны сухопутных войск СССР. Я подтверждаю анализ Илларионова: операторы Бука не могли ошибиться и принять пассажирский самолёт Боинг 777 ни за один из самолётов вооружённых сил и гражданской авиации Украины или России. Полётом ракеты занимаются два оператора. С помощью радара Бука они следят за положением и за скоростью цели в трёх сферических координатах: угол места, азимут и дальность. Задачу о точке встречи снаряда с целью решает бортовой счётно-решающий прибор на основе данных радара и вводных поправок двух операторов. Операторы не выбирают цель. Выбором цели занимается система целеуказания и раннего целе-оповещения на уровне от полка (танкового или мотострелкового) или выше. Дальность действия радаров системы раннего оповещения о цели – несколько сотен километров.

Я основываю свои утверждения на собственном опыте работы с Шилками (ЗСУ 23/4) во время учёбы в СССР и на простой логике. К таким же заключаниям можно прийти, если просто внимательно посмотреть внутрь командного отсека Бука (фотографии я нашёл в Живом Журнале с помощю Гугла).

На основе этого анализа нужно сделать вывод: поражение пассажирского самолёта Боинг 777 малазийской авиакомпании могло быть преднамеренным, могло быть совершено по команде и при участии военного командования России на уровне выше полка или дивизии сухопутных воиск.

Шилки (ЗСУ 23/4) и другие средства ПВО Сухопутных Войск СССР были рассекречены в 1973 году, когда арабы сдали их своему противнику в ходе Войны Судного дня на Ближнем Востоке. Может быть, именно поэтому израильские ВВС теперь безпрепятственно летают над Сирией и Ираком на виду у средств целеуказания, разработанных в СССР? Может быть (простите, сейчас будет страшно), нужно было сбить пассажирский самолёт, чтобы оправдать существование этого оружия, доказать его эффективность?

Главное Разведовательное Управление России, специализирующееся в спецоперациях по созданию и подготовке плацдармов для более масштабных действий вооружённых сил России, не обладает такими средствами противо-воздушной обороны сухопутных сил, как Бук. Поэтому решение о передаче особо эффективного оружия из одного вида войск в другой должно было быть принято на уровне более высоком, чем руководство вида войск. Такие решения принимаются на уровне министерства обороны или, по крайней мере, штаба театра военных действий. Илларионов прав и в этом. Это тоже можно заключить по простой логике без какой-либо подготовки.
...

Я не знаю, какова настоящая причина того, что эти фотографии пока не опубликованы. Я могу предположить, чисто логически, что по качеству этих фотографий можно судить о разрешающей способности камеры, а это тайна. Параметры полёта ракеты и место её старта не оставляют сомнений в том, какая это ракета и кем она могла быть выпущена.

Посмотрите на обломки секций фюзеляжа: они разорваны вдоль направления полёта. Сам фюзеляж упал не целиком, а уже разорванным на секции. Такие повреждения могли произойти только от сильнейшего взрыва внутри самолёта в воздухе, далеко от земли.

Я думаю, не нужно пускаться в предположения, а основываться только на уже известных фактах. Этих фактов более чем достаточно, чтобы прийти к заключению, о котором я написал. Всё это я слышал в заявлениях западных экспертов и политиков по американскому общественному радио и телевидению. Я пишу, основываясь на своём опыте, но мои заключения совпадают с уже сделанными заключениями западных экспертов. Только для русскоязычных телезрителей всё ещё существуют множественные версии происшедшего. Если российское руководство этого не знает или притворяется, что не знает, значит пора ему включить радио на его родном немецком языке.


В этом видео, на которое вы ссылаетесь, выдвигается серьёзный аргумент: след от ракеты через всё небо должны были видеть все в радиусе 50 км. Это заключение автор клипа основывает на видео, показывающее учебные стрельбы. Неизвестно, какое топливо было в боевых ракетах, и чем оно отличается от топлива учебных ракет. Но даже, если это одно и то же топливо, и след от ракеты действительно мог быть виден «за 50 км» (это не установлено), если наблюдать небо в бинокль, и если на местности нет лесозащитных полос, мы всё равно не знаем, завезли ли бинокли в то сельпо, где «повстанцы» из ГРУ закупали матчасть. Но то, что у «мирных жителей» не было биноклей, хорошо видно на видео.

Видеокамеру почему-то включили после того, как появился дым от самолёта, а не тогда, когда ещё летела ракета. Поэтому доподлинно неизвестно, был ли виден дым от ракеты, и чем он отличался от дыма других ракет, которыми «ополченцы» из ГРУ стреляют постоянно, сбивая по нескольку украинских самолётов в день. А раз видео о полёте ракеты или о его отсутствии нет, то можно предполагать всё, что угодно.

В то же время возникает вопрос: как же могли «все» ничего не видеть, если известно, что «в радиусе 50 км» идут военные действия с применением ракет разного назначения. Бук – это ещё одна ракета в добавление к Стрелам и др.


olga1963
Пожалуйста, скажите, а могли ли ошибиться неопытные сепаратисты?

albert_denver
Нет, неопытные люди не смогли бы эту машину завести. Тут недостаточно знать последовательность кнопок и тумблеров. Нужно знать основы радиолокации и стрельбы. Такой установкой могут управлять только опытные операторы. В войсках слишком хорошо известны случаи поражения своих собственных целей неопытными операторами. Опытные операторы, на мой взгляд, не могли не заметить более чем в два раза высокие скорость и высоту полёта самолёта.

Это невозможно потому, что они должны были замкнуть свой бортовой радар на цели и доложить о параметрах полёта цели командиру. Из переговоров сепаратистов ясно, что установка прибыла с экипажем. Я писал, что цель выбирает не экипаж. Экипажу кто-то должен указать цель и приказать её поразить. В этом коридоре на этой же высоте каждые двадцать минут пролетают крупные пассажирские самолёты из Западной Европы в Юго-Восточную Азию. Выбор цели мог быть случайным, но выбравший эту цель знал, какой самолёт он сбивает. Все зенитчики проходят обучение в течение по крайней мере двух-трёх лет. Всё это время у них перед глазами висят модели самолётов возможного противника. Они всегда мгновенно определяют тип самолёта.
http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1364918-echo/comments.html#cmnt-28649178
http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1364918-echo/comments.html#cmnt-28650774
http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1364918-echo/comments.html#cmnt-28650922

М.Солонин. Схема перехвата и немного арифметики

1. ...Перехват был произведен на встречных курсах (т.е. стреляли «в лоб», а не «вдогон»). На схеме отмечены города Донецк, Снежное, линия границы с РФ, что позволяет с точностью в несколько км произвести «разметку» схемы. Получается, что ракета пролетела до встречи с целью примерно 24 км. На это у нее ушло порядка 25 сек, за которые сам самолет приблизился к месту своей гибели примерно на 8 км. Итого: пуск ракеты был произведен по воздушной цели, которая в момент пуска находилась на дистанции в 28-36 км. Это – не оценочное суждение. Это простая арифметика, основанная на реальных, наблюдаемых фактах.

2. Самоходная огневая установка (СОУ) ЗРК «Бук» имеет несколько модификаций, в ней использовалось два типа ракет и два типа антенных устройств, причем в различных сочетаниях. Кроме того, система наведения основана на радиолокации, и поэтому дальность действия комплекса сильно зависит от отражающей способности цели. Все это многообразие вариантов сводится к тому, что максимальная дальность стрельбы по высотной цели (на малой высоте цифра будет меньше) с ЭПР (эффективная поверхность радиоотражения) в 1-2 кв.м. варьируется в диапазоне от 20 до 45 км. Меньшая цифра соответствует перехвату с использованием только собственного радиолокатора СОУ, бОльшая достижима с использованием отдельной станции подсветки цели (9С36) и усовершенствованной ракеты 9М317.

Резюме: самолет был сбит на максимально достижимой для использованного ЗРК дальности. Если исходить из того, что использовалась только собственная РЛС СОУ (без участия в перехвате отдельной станции подсветки),* то захват цели был произведен на пределе возможной дальности, да и то лишь благодаря тому, что предел этот вырос за счет огромных размеров (большая ЭПР) «Боинга-777».

Тот же вывод в хронометрическом выражении звучит так: команда «Пуск» прозвучала немедленно после того, как цель оказалась в зоне досягаемости ЗРК, ни одна секунда не была потрачена на раздумья и сомнения. И это – тоже не оценочное суждение, а арифметика фактов.

3. Третье (и последнее в данной заметке) упражнение в арифметике связано с решением типичной школьной задачки «мотоциклист из пункта А догоняет пешехода, идущего из пункта Б в пункт В». Скорость используемых в ЗРК «Бук» ракет – от 960 до 1230 м/сек, злосчастный «Боинг» летел со скоростью 260 м/сек; дальше несложная работа с калькулятором приводит нас к следующему выводу: у боевого расчета ЗРК было порядка 150-160 секунд на раздумья. Или, другими словами, можно было ждать до того момента, когда самолет пролетит над ЗРК и еще дальше на 20 км в сторону границы с РФ, и даже после этого ракета 9М317 гарантировано догоняла его. Но никто ничего ждать не стал.

4. Теперь – мои личные оценочные суждения.

а) Боевой расчет мог включить голову и подумать: скорость цели 920 км/час, высота полета 10 км. ЭТО не может быть транспортным Ан-26, потому что не может быть никогда (максимальная скорость 540 км/час, потолок 7,5 км). ЭТО не может быть штурмовиком Су-25 (потолок 7,5 км). ЭТО могло быть только военно-транспортным Ил-76, разогнавшимся до предела своих возможностей, но и в этом случае возникал вопрос: что собирается делать тяжелый транспортник украинских ВВС, несущийся к границе с РФ? неужели сбрасывать грузы для окруженной группировки украинских войск с высоты 10 км?

б) Боевой расчет мог включить ТОВ (телевизионный оптический визир), замененный на «Бук-М2» на тепло-телевизионный визир. Это такая штуковина (электронно-оптическая система), которая позволяет днем при отсутствии облачности (а с ИК-трактом – круглосуточно и при любой погоде) посмотреть на то, во что стреляем (в условиях постановки противником радиоэлектронных помех с использованием ТОВ можно запустить ракету и даже попасть в цель). Люди, работавшие с ТОВ, говорили мне о том, что в хорошую погоду визир позволяет распознать тип самолета-истребителя на дальности в 15-20 км. Но 17 июля к Снежному подлетал не истребитель, а гигантская 300-тонная «дура» с двумя двигателями диаметром 3,4 метра каждый. Все слова важны. Огромный горячий двигатель заметен в теле-тепловизоре, два двигателя (вместо четырех на Ил-76) позволяли надежно отличить пассажирский «Боинг» от украинского транспортника.

в) Боевой расчет после перехода РЛС ЗРК в режим автосопровождения цели мог бы терпеливо последить за реакцией цели. Любой боевой самолет оснащен системой оповещения летчика об облучении РЛС противника, причем подобная система обязательно фиксирует (загорается тревожная сигнализация) факт перехода вражеской РЛС с режима обзора на режим автосопровождения (эти режимы всегда отличаются). Получив такое предупреждение, летчик должен что-то сделать: включить (или проконтролировать автоматическое включение) систем постановки помех, начать резкие маневры (если это позволяют ТТХ самолета), в крайнем случае катапультироваться. Все это, так или иначе, отразится на экране РЛС перед глазами расчета ЗРК.

5. Вывод: расчет ЗРК «Бук», сбивший пассажирский «Боинг», не предпринял никаких доступных ему действий, позволявших идентифицировать цель как пассажирский самолет. Самолет «тупо» сбили, как только появилась такая возможность. Возможные гипотезы, объясняющие именно такие действия боевого расчета, я предлагаю уважаемым читателям сочинить самостоятельно.

http://www.echo.msk.ru/blog/solonin/1366388-echo/

Tags: , , ,

151 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
c250 From: c250 Date: July 25th, 2014 02:05 am (UTC) (Link)
вся граница Ростовской области в русских ПВО , они соринку в небе видят наверное оттуда и поступила команда ,удивляет наш Барак ,видать очень не нравится ему эта работа ,баскетбол ,с собачкой , денег пособирать летая на борту номер один это да ..
susel2 From: susel2 Date: July 25th, 2014 02:40 am (UTC) (Link)

экспертный анализ

Еще два очень серьезных экспертных мнения подтверждают выводы автора этого блога.
Плюс, эксперный разбор "версии Минобороны РФ" от Вадима Лукашевича:
http://aillarionov.livejournal.com/718415.html?thread=55016527#t55016527

Получается, что люди, хорошо разбирающиеся в системах ПВО, в авиации, в механизмах принятия решений в вооруженных силах России, а также в технических деталях, со всем этим связанных, каждый своим путем (заметим это!) и по-разному агрументируя приходят к одному и тому же выводу.
Автор этого блога пришел к этому выводу еще одним, четвертым, путем.

Вопрос: сколько независимых доказательств требуется для того, чтобы признать некую задачу решенной правильно? Я имею в виду, для того, чтобы не сомневаться в правильности ответа?

P.S. Не могу удержаться от того, чтобы поздравить г-жу Латиныну очередной раз соврамши в ее ссылках на Марка Солонина, как на авторитет, полностью поддерживающий ее версию "обезьяны с гранатой".
Либо соврамшщи, либо у нее серьезные проблемы с памятью и способностью воспринимать и внятно излагать информацию, что для журналиста - большая профессиональная беда.
elevalso From: elevalso Date: July 25th, 2014 03:59 am (UTC) (Link)

Re: экспертный анализ

Вот что писал Солонин 20 июля: "Самым (а если без лишних экивоков, то и единственным) правдоподобным является вариант б. Пассажирский самолет сбили по ошибке, т.к. думали, что сбивают вражеский транспортник."
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
lexizli From: lexizli Date: July 25th, 2014 03:29 am (UTC) (Link)
Спасибо! Я и передачу на «Эхе» послушал (жаль, времени было мало), и ЖЖ ваш почитал. Картина, в общем, получается отвратительная. Тем более, что с противной стороны никаких внятных рассуждений, да, даже рассуждений, не говоря уже о фактах, пока не последовало.

Если еще взять во внимание фотографии одного российского солдатика, которые он на днях выложил, чтоб похвастаться тем, как он участвовал в обстреле Украины из гуабиц (похоже 130 мм, судя по фото. Но могу ошибаться, я не военспец), то я даже не знаю, нужны ли еще аргументы, чтобы подтвердить предположение, что Россия ведет войну против Украины. Ссылочка на пост, в котором есть скриншоты из вКонтактика Вадима Григорьева: http://lluvia-ol.livejournal.com/591146.html

elefant59 From: elefant59 Date: July 25th, 2014 03:24 pm (UTC) (Link)
Гиркин запрашивал удар российской артиллерии по силам АТО под Григорьевкой:
"Если не сравняют с землей, придется отступать"



From: (Anonymous) Date: July 25th, 2014 04:00 am (UTC) (Link)
Интересная гипотеза прозвучала, что это были показательные стрельбы перед заключением контракта на продажу буков какой то арабской стране например.
prugen From: prugen Date: July 25th, 2014 03:56 pm (UTC) (Link)

показательные стрельбы

Более того. Была информация, что эти самые Буки долгое время пытались продать той таки Малайзии. Но они всё никак не решались.
From: (Anonymous) Date: July 25th, 2014 04:13 am (UTC) (Link)

В добавление к написанному

1. Если посмотреть на фото траектории полета ракеты и самолета, то ракета стартует точно в лоб самолету. Не сбоку, а строго по курсу. Кто-то заранее знал этот курс? Но ... ОТКУДА! Если это было СЛУЧАЙНОЕ попадание?

2. Если Россия передала им сам комплекс в порядке братской помощи, то почему бы не помочь "братьям" еще и обученным экипажем? Какой смысл комплекс - передать, а экипаж - нет, ведь это заведомо снизит эффективность применения? А почему бы не поделиться еще разведданными по ожидаемым целям? В чем вообще смысл - комплекс привезти, а все остальное - нет? Если речь о том чтобы не светиться, то вот как раз огромная машина - самый заметный предмет, в отличие от трех офицеров и тем более какой-то там виртуальной информации. Выставив напоказ саму машину, в чем смысл прятать или экономить на экипаже и разведданных?

3. Почему этот Стрелков сказал про АН26? Если машина и управление ей были российскими, то что ему оставалось? Вероятно, спросить - "чего сбивать будете?" И какой на это возможный ответ? a) "Не твое дело." б) "АН26." в) "Все что прилетит." Ддя того чтобы он написал желаемое, достаточно было ответить ему по пункту б: ведь проверить-то он все равно не может! Да, похоже, и не догадался:)

Отдельное замечание насчет того что прилетит: целый день ждали то что прилетит, непохоже чтобы палили во все подряд...
flanker20 From: flanker20 Date: July 25th, 2014 07:35 am (UTC) (Link)

Re: В добавление к написанному

///Кто-то заранее знал этот курс? Но ... ОТКУДА! ///

Бук поставили точнехонько под трассу L980, по которой шел малазийский Боинг. Расположение трассы известно.

(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: July 25th, 2014 04:36 am (UTC) (Link)

Еще немного идей:)))

Это просто логика и догадки, может пригодится кому:)

- Почему стреляли в лоб?

1. Для того чтобы был шанс на вторую и третью попытку, если что.
2. Для того чтобы не тащить комплекс далеко от российской границы.
3. Для того чтобы обломки себе же на голову не свалилсь:)

- Почему именно этот самолет?

1. Принадлежность, гражданство.
2. Летел подходящим курсом: в лоб

- Почему привезли комплекс утром, а увезли - сразу же? Вообще, почему его УВЕЗЛИ?! Логичнее было бы оставить его сепаратистам, чтобы списать на них.

1. Потому что тот, кому ставили НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ задачу, был не в курсе политических игр. Задачу он выполнил максимально четко: привез комплекс ЗАРАНЕЕ, чтобы не было неожиданностей. Выставил его в лоб самолету, чтобы был шанс на повторные пуски если не собьет первый. Расположил максимально близко от территории РФ, в той степени чтобы еще и взрыв и обломки упали куда надо, а везти комплекс было недалеко. И сразу же вывел, после выполнения задачи. Ничего лишнего! И везде с запасом для надежности.

- Почему сейчас сепаратисты не кричат на всех углах, что их подставили?

1. Кто же им поверит?
2. Кто же им разрешит?:)
3. Каково выглядеть подставленным?:)))
4. Есть ли у них моральные силы признать что их попользовали втемную?
5. Кто в итоге поедет в Гаагу?:)

From: (Anonymous) Date: July 25th, 2014 04:42 am (UTC) (Link)
похоже, большинство людей просто по-человечески испугались собственных выводов. Сужу по себе, пришлось приложить усилия для осознания, буквально держать себя в руках.
Вероятно, западные лидеры пока не знают что с этим всем теперь делать.
grumer_dog From: grumer_dog Date: July 25th, 2014 08:09 am (UTC) (Link)
Из просмотренных анализов уже не остается сомнений, что боинг был сбит преднамеренно и по команде высшего руководства РФ. Естественно, сбивали не для того, чтобы просто сбить, были какие-то политические расчеты (скорее всего в конечном счете не давшие ожидаемого результата).
П.С. Первый раз был шокирован, детально изучая трагедию 11 сентября в США, сейчас уже ничему не удивляюсь. Когда поднимаются вопросы больших финансов и власти (сферы влияния), человеческая жизнь перестает что-либо означать.
From: urif Date: July 25th, 2014 04:57 am (UTC) (Link)

криминал или террор?

Когда Вы мне ответили на мой комментарий, я решил не спорить, т.к. считал, что Вы настолько верите в Вашу гипотезу, что отметаете все возражения. Но прочтя комментарий albert_denver, я просто в шоке. С одной стороны все внутри противится, а с другой просто не знаю, что думать. Конечно, мне бы очень хотелось, чтобы Вы ошиблись. Но после прочтения этого просто не знаю, как реагировать... Разве что загнанная крыса начинает бросаться на всех, т.к. вся вертикаль власти идет в разнос. Начинаешь уже всерьез думать о том, что наверху есть несколько группировок, каждая из которых буквально рвет друг у друга кусок пирога, который называется властью. Не знаю...
flanker20 From: flanker20 Date: July 25th, 2014 09:08 am (UTC) (Link)

Re: криминал или террор?

///... я просто в шоке.///

Странно, ведь было же уже 10 апреля 2010.

From: (Anonymous) Date: July 25th, 2014 04:58 am (UTC) (Link)

Про логику сбивающих:)

Это, вероятно, подсказка скорее для Латыниной. Она говорила что обезъяны так увлечены своей войной, что им в голову не приходит что есть в мире что-то еще, кроме России и Украины. К вопросу, почему они сбили случайно пассажирский самолет.

Я бы сказал так. Да, человек, бегающий с автоматом по полю, мыслит горизонтами поля и расстоянием в 4 км, на которое летит пуля из автомата.

А вот человек, стреляющий на 10 км вверх, точно мыслит горизонтами 10 км, и точно знает что там летает! Совершенно невероятно, чтобы он занимался этой темой - ЗРК высокой дальности - и не держал в голове те объекты, которые там бывают.

Даже если это бывший дворник дядя Петя: пока он бегает с автоматом, ему будет интересно знать в кого он может попасть из автомата. Но как только он, по любым причинам, попал за пульт ЗРК, то первое чем он поинтересуется - как и куда нажимать чтобы выстрелить. А второе - это, собственно, как выглядит то куда мы стреляем, и как это ищут, отличают, ждут, сопровождают и все такое. Один этот вопрос автоматически расширяет горизонт его внимания с 4 км горизонтально до 10 км вертикально:)

И, наконец, за целый рабочий день что он там просидел, он насмотрелся на кучу пролетающих высотных целей. Абсолютно невозможно поверить в то, чтобы ему за день так и не пришла в голову мысль что там, куда он собирается стрелять, летает что-то еще, кроме его АН26!

У меня нет ни одной идеи, как можно просидеть в этой телеге целый день, НИ РАЗУ не задуматься о том что там могут быть гражданские, пропустить кучу абсолютно аналогичных воздушных целей, но СРАЗУ ЖЕ сбить N-ную по счету цель, как только она вошла в зону поражения.

Если бы это было импульсивное и неквалифицированное решение, то сбито было бы первое попавшееся сразу же как только комплекс попал им в руки. А потом, к слову, и второе и третье: если им было все равно что сбивать. Ведь ракеты еще были ...


omas From: omas Date: July 25th, 2014 05:03 am (UTC) (Link)
Интересно, насколько сложней стрелять из Бука, чем из Стрелы 10?
Нас в своё время на военной кафедре учили стрелять из Стрелы 10. Занятия раз в неделю, полное отсутствие мотивации у студентов, но на сборах таки стреляли и поражали учебную цель. И это при том, что на военной кафедре учили не столько стрелять, сколько ходить строем.

Я всё ещё допускаю возможность передачи т.н. сепаратистам Бука, особенно учитывая тот факт, что своих самолётов у них нет и сбить свой самолёт они не могут. Научиться нажимать кнопки в правильном порядке при должной мотивации и сосредоточении только на этой задаче для меня выглядит не слишком сложным.

Что же касается скорости принятия решений - а чего тут думать? Своего самолёта там быть не может, значит, можно стрелять. Про пассажирские самолёты можно просто не подумать.

Альтернативная гипотеза, в которой пассажирский самолёт сбивают преднамеренно сами же россияне, выглядит более сложной.
flanker20 From: flanker20 Date: July 25th, 2014 07:41 am (UTC) (Link)
///... особенно учитывая тот факт, что своих самолётов у них нет и сбить свой самолёт они не могут.///

Зато могут сбить российский пассажирский борт.

Alexandr Kobec From: Alexandr Kobec Date: July 25th, 2014 05:37 am (UTC) (Link)
*след от ракеты через всё небо должны были видеть все в радиусе 50 км.*

так его и видели.
если по Первому говорят что его не видели, это же не значит что его не видели.
и видели, и зафиксировали.
ruslan_vsk From: ruslan_vsk Date: July 25th, 2014 05:45 am (UTC) (Link)
Вот если почитать интервью:

tvrain . ru/articles/v_gollandii_ogromnaja_zlost_k_rossii_v_stranu_dostavili_tela_pogibshih_pri_katastrofe_boinga-372950/

в нем важный момент:

"Крилаарс: Этот год России - Голландии не был очень успешный, потому что когда Путин приехал сюда были протесты, гей-протесты. Путин очень злился тогда, его оскорбили. И для него это не очень было понятно. Был скандал с голландским дипломатом в Москве, когда несколько человек, мы думаем, что это были фсбшники, которые его избили. И это тоже скандал. До сих пор мы не знаем, кто это сделал, кто в этом виноват."


Он полагаю служит подтверждением того почему путин выбрал этот самолёт.
From: Mike L Date: July 25th, 2014 11:14 am (UTC) (Link)
Я, кстати, только что хотел спросить, а не обусловленно ли все что делает Путин обычной местью.

Просто пытаюсь вспомнить все что с этим может быть связанно

Салье, вела расследование против Путина=мерта
Антон Боровик что то пытался собрать про дество Путина -мертв.
Ходор не так оделся, что то там говорил и пытался полит. конкуренцию создать-сел
Саакашвили неуважительно высказывался-2008 год в Грузии
Украина, сбросила шестерку Путина и тем более поет Путин-Ху..ло- получите Крым и Донбасс
Литвиненко, обвинил Путина во взрывах домов-отравлен
Березовский(хотя тот еще лис) пер на Путина-мерт.


Теперь вот вы про случай в Голландии рассказали и самолет набитый голландцами сбивают.

Кто нибудь знает что стало с тем парням, который бил Путина в детстве и после чего он решил идти в дзюдо?
From: urif Date: July 25th, 2014 05:48 am (UTC) (Link)

Топаллер разразился репликой

Виктор Топаллер, "Маленькое победоносное"
http://nasha-canada.livejournal.com/1511868.html
Владимир Шаталов From: Владимир Шаталов Date: July 25th, 2014 07:29 am (UTC) (Link)

Re: Топаллер разразился репликой

И мне понравилось изложение, спасибо.


"И он вперся в Украину. И подписал своей преступной группировке смертный приговор."
- Он не мог поступить иначе. Отпустить украину не мог, иначе смерть, и совершенна попытка сохранения своей жизни и режима.


Не вам обьяснять всё отличие менталитета европейцев и американцев - в отличие от восточных соседей. Абсолютно два разных подхода, и понятий в самом широком диапазоне. ...Ещё выступая 16 декабря на Киевском Майдане, говорил: В случае успешной революции - вы измените всю европу. Майдан затрагивает не только интересы украины, весь регион будет меняться - в ту или иную сторону(в зависимости от успешности украинской революции). Ждите от Москвы самых гадких действий. Путь будет долгим и без жертв никак не обойдется... .

...Путин попытался расколоть Запад, ЕС- США, этого не удалось! При всём многочисленном путин-коминтерне: он не учел главного, - западный политик ориентируется на своего избирателя, существует обратная связь, и такие понятия как репутация - никто не отменял. Какой западный политик, в здравом уме, пожертвует своей репутацией и репутацией своих потомков... , возможно только единицы, что и подтверждается!

Наблюдаем последнюю агонию империи зла. Аминь!
151 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]