?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Поразительное расчехление - Поразительное расчехление - Андрей Илларионов Page 2 — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Поразительное расчехление
Некоторые комментарии к посту В.Портникова о Навальном и Ходорковском

Виталий Портников
13 ч. · Киев ·
Вот и Михаил Ходорковский, вслед за Алексеем Навальным, объяснил нам, что никогда не отдаст Крым стране, у которой он был отобран его недавними гонителями. Но Навальный хотя бы никогда не скрывал, что он шовинист и не пиарился за наш счет. А Ходорковский собирал в Киеве конгресс интеллигенции и старательно изображал большого демократа.
Я надеюсь, Юрій Луценко, что это хороший урок на будущее – не связываться с подобной публикой и внимательно изучать биографии и речи, а не только судебные приговоры. И что Ходорковского – впрочем, как и Навального – мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на "Русских маршах, в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина.

https://www.facebook.com/portnikov/posts/975140245845709?notif_t=comment_mention

Read more...Collapse )

Tags: , , , , , ,

300 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 5
[1] [2] [3] [4] [5]
From: (Anonymous) Date: October 17th, 2014 08:29 am (UTC) (Link)
Национализация либералов, о которой публично мечтал Пастухов и Прилепин, началась.

http://svpressa.ru/politic/article/101292/
мы и встречаем в тексте манифеста Ходорковского идеологическую заготовку в виде обращение к теме национальной мобилизации.
From: bibera Date: October 17th, 2014 08:36 am (UTC) (Link)
Можно понять, когда спорят государственники двух стран, или государственники с демократами одной станы. Но зачем патриотам одного государства спорить с демократической оппозицией другой, непонятно. Похоже на заказ по углублению раскола между народами.
frier77 From: frier77 Date: October 17th, 2014 09:10 am (UTC) (Link)
Ну вот зачем Украине Крым? Ну нахрена?
2 миллиона ненавидящих Украину шлюх, которым нушно ещё и дотации-соцвыплаты итд платить.
Ушли - и слава Богу, закрыть за ними дверь, и забыть.
vjn From: vjn Date: October 17th, 2014 08:23 pm (UTC) (Link)
==== Ну вот зачем Украине Крым? Ну нахрена? 2 миллиона ненавидящих Украину шлюх

Крым - это территория, а не население, временно живущее на ней.

Это так, в порядке матчасти по логике.
feiarichnaya From: feiarichnaya Date: October 17th, 2014 09:35 am (UTC) (Link)
Меня синхронность заявлений поразила, как будто бы по команде, что скорее всего и есть. Такие разговоры можно было бы понять 20 лет спустя, но сейчас такая острота момента, в доме повешенного не говорят о веревке. Понять это как то в общем смысле не получается.
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: October 18th, 2014 11:22 pm (UTC) (Link)

синхронность заявлений

важное замечание. На это стоит обратить внимание.
From: (Anonymous) Date: October 17th, 2014 09:49 am (UTC) (Link)
особенно смешно, что в понимании международного права Михаил Борисович Ходорковский оказался гораздо дальше известного диктатора Александра Григорьевича Лукашенко, заявившего не далее как сегодня:
"Тогда, в 94-м году, когда мы согласились на вывод ядерного оружия, США нам гарантировали так называемый "ядерный зонт" - что мы сохраним свою независимость и территориальные границы, в том числе и Украине. Поэтому недопустимо, чтобы эти гарантии были нарушены, и какое-то государство отнимало часть территории у другого государства. Это неправильно"
sergey_458 From: sergey_458 Date: October 17th, 2014 09:52 am (UTC) (Link)
надо реально смотреть на вещи, исходя из фундаментальных тенденций

первая - с каждым годом в мире становится все больше и больше национальных государств, жители крыма не составляют единой нации с населением материковой украины

второе - распад исторической России, начатый в 1917 году продолжается в активной третьей фазе, то есть распад в ближайшее время (1 - 3 года) пройдет по этническим границам с выделением Русской республики (ок. 85% территории)

третье - Крым после распада РСФСР (РФ) останется вооруженным анклавом с неопределенным статусом, мировое сообщество не допустит войны властей Симферополя и Киева, более того, власти Киева не решатся на "штурм Перекопа"

четвертое - Ходорковский, как и большинство бывших комсомольцев и назначенных олигархов ничего не видит дальше своего носа (то же кстати фундаментальный факт если брать в целом по российской элите)

не фундаментальным фактом является врожденная эпатажность Навального



Edited at 2014-10-17 09:57 am (UTC)
From: bevr Date: October 17th, 2014 10:01 am (UTC) (Link)
Судя по всему, и Навальный, и Ходор уверены, что Путину и на этот раз все сойдет с рук. Санкции временны, никто Крым всерьез не настроен возвращать, ни Украина, ни тем более Запад. А раз так, то какой смысл плевать против ветра?
Другое дело, что столь прямой ответ Ходора свидетельствует о том, что мнение украинцев он и в грош не ставит. С какой стати его записали в друзья Украины, совершенно непонятно.
emichera From: emichera Date: October 17th, 2014 09:42 pm (UTC) (Link)
похоже, теперь вычеркнут
MicZolotov From: MicZolotov Date: October 17th, 2014 10:04 am (UTC) (Link)

Это же чисто юридический вопрос

Крым официально принят в состав РФ. Как можно вывести территорию из состава России не спросив население всей страны и не нарушая законы?
Или возможно ли по закону отменить решения Президента и Конституционного собрания о присоединении Крыма?
From: yaceya Date: October 17th, 2014 07:03 pm (UTC) (Link)

Re: Это же чисто юридический вопрос

По-закону Крым отдать нельзя, поскольку по-закону он украинский.
А то что бешенные печатники в Думе приняли закон противоречащий Конституции (ведь Конституция признает что международные договорённости имеют приоритет перед внутренними законами) - это исключительно проблемы принявших закон, который автоматически недействителен (поскольку противоречит Конституции).
p.s. Это даже уходя от вопроса о том, что в Российской думе можно принять любой закон хоть единогласно. Включая закон об отрезании голов каждому десятому жителю России. И то что этот закон будет противоречить той же Конституции никого не остановит.
MicZolotov From: MicZolotov Date: October 17th, 2014 10:27 am (UTC) (Link)

И, кстати, поразительно

Сколько ни читаю, никто не спросил, а возможно ли передать Крым и Севастополь ПО ЗАКОНУ обратно Украине.
Так вот М. Ходорковский и А. Навальный понимают, что по закону, на 99,999%, вернуть Украине Крым нереально. О русском же шовинизме говорят как раз те, кто хочет по справедливости, а не по закону.
y_kulyk From: y_kulyk Date: October 17th, 2014 07:11 pm (UTC) (Link)

Re: И, кстати, поразительно

В юриспруденции есть такой термин "поворот исполнения судебного решения". Это такой процессуальный институт, представляющий собой восстановление прав субъекта, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.
Проще говоря – если с Вас по суду взыскали Крым 100 рублей, а потом вышестоящий суд отменил это решение, то ранее взысканный Крым взысканные 100 рублей должны быть Вам возвращены.
Так вот, ПО ЗАКОНУ Крым вернуть на 100% реально. Но при существующем в российском обществе правовом нигилизме этот вариант нереальный (все считают, что должно быть "по справедливости", - как они её понимают, - а не "по закону"). И применительно к ситуации с Крымом это понимание российским обществом справедливости назвать иначе как русским шовинизмом трудно.
Причем этому нигилизму подвержены все, в т.ч. и Ходорковский с Навальным.
Даже если предположить, что Ходорковский и Навальный думают иначе, они понимают (не могут не понимать), что если они только заикнутся о возвращении Крыма (возвращении по закону!), это сразу умножает их политические перспективы в России на ноль.
i_n_f_i_n_i_t_e From: i_n_f_i_n_i_t_e Date: October 17th, 2014 11:27 am (UTC) (Link)
А Путин рассказывал что Крым не отберет! И че???
ivalerina From: ivalerina Date: October 17th, 2014 11:46 am (UTC) (Link)

Мрак

Вывод один: надо как можно скорее забирать оттуда Надю Савченко. Если там такое делают с людьми в колониях и прочих домашних арестах, то что говорить о психушках.
ivangoe4 From: ivangoe4 Date: October 17th, 2014 11:48 am (UTC) (Link)
Ну теперь понятно почему Ходора выпустили.
From: carlgustaf Date: October 17th, 2014 12:34 pm (UTC) (Link)
Вообще-то у него мама была при смерти, это понять можно?
dooh From: dooh Date: October 17th, 2014 11:56 am (UTC) (Link)
Очень бросается в глаза, как старательно оппоненты МБХ обходят общественное мнение самой оккупированной территории. Этот фактор изрядно осложнил бы дискуссию о "демократии" и "либерализме".
ivalerina From: ivalerina Date: October 17th, 2014 09:19 pm (UTC) (Link)

общественное мнение

Очевидно, все, кроме Вас, знают, кем, как и сколько лет формировалось это "общественное мнение".
From: sva1968 Date: October 17th, 2014 12:11 pm (UTC) (Link)
Удивляет неспособность (или нежелание) людей, накрепко зацикленных на своей правоте, понимать о чём говорят другие люди.

Разве Михаил Борисович одобряет аннексию Крыма? Нет - он признаёт, что эта аннексия была неправомерной. Можно к этому добавить, что она была и ненужной - ибо военно-стратегические цели России в полном объёме решались поддержкой отделения Крыма от Украины с последующим получением от "независимого" Крыма Севастополя (который непонятно как оказался в составе Крымской республики - в 1954 году, когда Республика передавалась Украине, Севастополь был российским городом федерального подчинения, как Москва и Ленинград, и следовательно, передача Крыма формально не привела к передаче Севастополя) - на безупречной международно-правовой основе. И при этом - ни на минуту не одобряя, повторюсь, аннексии - Ходорковский говорит о том, что возврат аннексированного Крыма Украине был бы несвоевременным. И в этом нет НИКАКОГО противоречия. Фарш невозможно провернуть назад - а население полуострова - это не крепостные крестьяне, которых можно сначала отобрать у соседа вместе с деревенькой, а потом обратно вернуть. Я как эксперт в области международного права безусловно признаю, что население отдельно взятого региона не имеет права без согласия государства вцелом проголосовать и отделиться. Но и передать его в состав другого государства без учёта его воли точно так же невозможно - хотя бы даже и в порядке реституции. Это было бы не отменой правонарушения - а новым правонарушением, нагромождённым поверх старого. Воля подавляющего большинства жителей Крыма не иметь ничего общего с нынешней Украиной очевидна - а если кто не согласен, можно смело провести новый референдум, под международным контролем (другое дело, что на честном референдуме надо было бы давать три варианта ответа - не только "в составе Украины" или "в составе России", но и "отдельно и от Украины и от России", и скорее всего именно этот вариант был бы избран - в связи с чем он и не был предоставлен лукавыми российскими властями, но это уже иной вопрос - вопрос о желании быть с Россией, вопрос же о желании НЕ быть с Украиной решён тем более однозначно, что люди, не имея желанного варианта независимости, предпочли Россию, как меньшее зло).

Коротко говоря, ситуацию можно уподобить похищению невесты: преступление УЖЕ свершилось, и нам всем с этим теперь жить, отменить его невозможно даже хирургическим восстановлением девственности - но данное жертвой постфактум согласие на брак с похитителем хоть и не исключает ответственности за изнасилование, но однозначно исключает вариант насильственного расторжения брака и возвращения невесты в дом оскорблённого отца во имя торжества светлых идеалов нерушимости послевоенных границ в Европе.
peregudoved From: peregudoved Date: October 17th, 2014 06:38 pm (UTC) (Link)
"
zimorodok_ferro From: zimorodok_ferro Date: October 17th, 2014 12:13 pm (UTC) (Link)

Ходорковский настоящий ДЕМОКРАТ :-)

Можно по разному относиться к Ходорковскому , но то что он демократ , настоящий демократ(а не какой-то там «вшивый либерал» ;-)) это уж точно. И он своё понимание «демократии» точно очертил – это правление большинства. А , поскольку демократии на самом деле являются олигархиями , где правит меньшинство , зададимся вопросом : « А существует ли , на самом деле , форма правления в равной степени защищающая как права большинства , так и права меньшинства?»
Да , ответят иные , и называется эта форма правления – РЕСПУБЛИКА.
В республиканской форме правления власть основывается на писаной Конституции, в которой полномочия правительства ограничены так, что народ сохраняет максимальный объем власти сам. Помимо ограничения полномочий правительства, принимаются меры для ограничения власти народа, чтобы были ограничены права как большинства, так и меньшинства.
Может быть, проще всего показать различие между олигархией, демократией и республикой удастся на примере основного сюжета классического второсортного вестерна.
В этом сюжете, который завсегдатай кино, вероятно, смотрел сотни раз, отъявленный злодей въезжает в городок и убивает скромного местного лавочника, спровоцировав перестрелку. Шериф слышит стрельбу и появляется на сцене. Он расспрашивает собравшуюся толпу, что произошло. Они рассказывают ему происшедшее. Затем шериф берет злодея под стражу и отправляет его в городскую тюрьму.
В стороне от места перестрелки, обычно в баре, некий субъект забирается на стол. Этот субъект, по определению, — Демагог и призывает толпу расправиться без суда и линчевать злодея. Группа решает, что это — именно те действия, которые им следует предпринять. Заметим, что в этот момент группа становится демократией, где правит большинство и они , в данный момент называемые толпой , устремляются по улице. Они доходят до тюрьмы и требуют, чтобы злодея передали на их попечение. Толпа высказывается большинством голосов: злодея должно повесить.
Перед демократией появляется шериф и объясняет, что у злодея есть право предстать перед судом присяжных. Демагог возражает, объясняя, что большинство высказалось: злодея должно повесить. Шериф объясняет, что его дело — защитить права субъекта, вне зависимости от того, виновен он, или нет, пока субъект не сможет защитить себя в законном суде. Шериф продолжает объяснять, что воля большинства не может лишить субъекта этого права. Демагог продолжает призывать демократию линчевать злодея; но если шериф обладает даром убеждения и уверит демократию, что он существует и для защиты их прав также, то сцена закончится как только люди разойдутся, убежденные в правоте доводов шерифа.
Республиканская форма правления восторжествовала над демократической формой действия толпы.
Коротко, шериф олицетворяет республику, демагог — управление демократией, толпа — демократию. Республика признает, что человек имеет определенные неотчуждаемые права, а правительство создается для защиты этих прав, даже от действий большинства. Заметим, что республика должна быть убедительной перед лицом демократии и что республика будет существовать столь долго, сколь долго народ будет признавать важность и обоснованность понятия республики. Если люди захотят свергнуть республику и шерифа, у них, конечно, хватит силы , но(sic!) НЕ ПРАВА сделать это.
300 comments or Leave a comment
Page 2 of 5
[1] [2] [3] [4] [5]