?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
А.Бондарев. Левый перегиб - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
А.Бондарев. Левый перегиб
29 октября 2014 г. в парижской Высшей школе политических наук выступил Михаил Ходорковский. Из других известных деятелей на сцене присутствовал видный экономист Сергей Гуриев (тоже, кстати, изгнанник). Аудиторию заполнили несколько сот студентов, несколько десятков журналистов и один представитель Российского посольства, которому не удалось остаться незамеченным. Тема лекции: «Политическое, социальное и экономическое будущее России».

Поскольку я следил за экономическими воззрениями претендента на пост кандидата в президенты России еще с 2009 года, а он за это время их почти не формулировал, то меня чрезвычайно заинтересовало, изменились ли они за 5 лет и если да, то в какую сторону. В конце концов, вдруг я доживу до того времени, когда за него придется голосовать. Во избежание недоразумений сразу заявляю: ниже приведены только те отрывки из лекции, которые касаются взглядов уважаемого Михаила Ходорковского на экономику и роль государства в будущей России. Цитаты практически дословные. Под запись.

М.Б. Ходорковский (2014):
1. Нам останется [после Путина] архаичная модель государственного управления. Иерархическая и бюрократическая. Эта модель не работает.
2. Согласно моим (с коллегами) недавним подсчетам, «минимальный объем управления» в России составляет около 100 тыс. человек. Это может быть город или сектор экономики. Что значит «минимальный»? Это значит, что управленцам «не видны» нижние, более мелкие уровни, и они системой не управляются или управляются неэффективно.
3. Государство должно быть менеджером, а не править подданными.
4. Путь: муниципализация и передача максимума полномочий вниз. Посередине должны быть регионы — там, где федеральная власть не может управлять эффективно, а муниципальной не хватает финансовых средств.
5. В 90-е годы были совершены управленческие ошибки. Необходимо перераспределение властных полномочий. Необходимо изменить Конституцию 1993 года. Все нефтяные доходы должны идти в Пенсионный фонд. Страна должна жить не на сырьевую ренту, а на результаты труда граждан. Деньги должны быть у того, у кого они есть, а не утекать в центр.
6. Демократия — сложившаяся система управления. У России нет альтернативы этой системе. Я, как специалист по управлению, могу сказать, что авторитарная система ограничена по числу управляемых объектов. И если мы хотим иметь управляемую систему, то она должна располагать различными независимыми источниками легитимности [на разных уровнях]. Различные ветви власти тоже должны иметь свои, независимые источники легитимности. Тогда образуется некоторая управленческая «сетка» [обычно ее называют «решеткой» — А.Б.]. Это напоминает матричную модель управления бизнесом. (Хотя в этой модели есть только один источник легитимности, который свои полномочия делегирует.) У авторитарного руководителя ослабляется обратная связь с объектами управления, что приводит к управленческим ошибкам.
7. Чтобы повысить эффективность управления, можно небольшие сектора «слепить» вместе. Например: в нефтяной отрасли занято около 2 млн человек, и она вполне управляема. А вот уже в ИТ-технологиях — сотни тысяч малых и средних предприятий (кто-то занимается социальными сетями, а кто-то делает софт для чипов). И это уже неуправляемые объекты. Действительно, между ними неизбежно возникают конфликты, и эти конфликты некому разрешить, потому что власть эти объекты просто «не видит».
8. Реформы политические должны быть проведены до экономических.


Для общей картины этих тезисов маловато, но ее можно дополнить, воспользовавшись перепиской между Ходорковским и Улицкой (2009). Похоже, что экономические взгляды Ходорковского с тех пор практически не изменились (во всяком случае, публично он никогда от своих прежних высказываний не отказался).
Впрочем, судите сами.

Я также приведу ниже некоторые фрагменты наших с Улицкой обсуждений этой переписки (она описывает это так: «Я была Вашим самозваным представителем, а [мой приятель] страшно на меня нападал»). Тогда они не были обнародованы по понятным причинам: нельзя критиковать человека, мужественно «мотающего срок» на зоне.
А сейчас Михаил Борисович не только освободился, но еще и заявил себя как публичный политик с далеко идущими амбициями. Что само по себе замечательно. А благодаря лекции в Париже еще и «информационный повод» появился.

Итак, М.Б.Ходорковский (2009):
«Доля ВВП (т.е. общественного богатства), перераспределяемая через государство, у наснижебольшинства развитых стран. А это — главный, обобщающий показатель, который находит свое практическое отражение в слабой пенсионной системе, системе здравоохранения, транспортной и коммунальной инфраструктурах и т.д. Но даже если взять тему промышленности, то и здесь роль государства неоправданно мала».

Таким образом, Ходорковский, считающийся «либералом-рыночником», по-прежнему считает, что государство может и должно быть менеджером, т.е. управлять экономикой. В своей парижской лекции он ни разу даже не упомянул слово «рынок». Зато упомянул Транссибирскую магистраль, которой, по его мнению, может управлять только государство. Хотя в США (с самой большой ж/д сетью в мире), Англии, Канаде и др. странах вообще все железные дороги частные. Почему? Потому что это дешевле и эффективнее.

Ходорковский также сожалеет, что авторитарное управление не позволяет спуститься ниже уровня в 100 тыс. человек. А хотелось бы — чтоб управление было более эффективным. Похоже, он просто не верит в возможности рынка. И действительно:

«Структура промышленности и транспорта у нас плохая. Особенно после распада СССР. Ждать, пока рынок воссоздаст недостающее, можно очень долго. Необходимо [сначала] компенсировать ключевые проблемы структурной промышленной политикой. Полномочия государства можно (и нужно) убавить (их чрезмерно много, и они несбалансированны), а вот роль государства, его фактическое участие в экономической и социальной жизни общества, на этом этапе — повысить».

Напомню, что многие видят в Ходорковском человека, способного вывести страну из кризиса. Кризисного менеджера. Я не буду здесь подробно объяснять, что такое «матричная система управления». Это структура сложная и запутанная, имеющая свои достоинства и недостатки.Основной сложностью в ее реализации являетсянеобходимость совмещения нескольких потоков команд, которые в принципе могут приводить к постоянным конфликтам между исполнителями. Она используется в некоторых крупных корпорациях (кстати, ввертикально-интегрированном ЮКОСе, насколько мне известно, ее не было), но в масштабах целой страны она никогда и нигде не применялась.

Но все её критики сходятся в одном: эта структура считается абсолютно неэффективной в кризисные периоды.
Вот вам и кризисный менеджер. Однако мы отвлеклись от главного: как видится Ходорковскому правильно функционирующая экономическая модель? Вот что он предлагает:

«Я (и в этом смысле я — государственник) считаю, что в нынешних условиях на долю промышленности, работающей в рамках “промышленной политики”, должна приходиться значительная часть промпроизводства. Вероятно, 60%.
Что я имею в виду под “промышленной политикой”? Где, когда и сколько должно быть добыто нефти, газа, леса, алмазов и, возможно, еще нескольких стратегических типов сырья.
Как? Дело бизнеса.
Куда и в какой форме это сырье может быть поставлено.
Как и конкретный выбор, в пределах отведенных вариантов — дело бизнеса.
Где, сколько и каким образом должно быть произведено электроэнергии, куда она должна быть поставлена (речь идет о стратегических мощностях — примерно 70% производства).
Где строить дороги, где развивать города, университеты.

И т.п. вопросы — на сотне страниц, а подвижный, гибкий план (пятилетний, как ни противно) — на сотнях тысяч страниц (если включить региональный аспект)».

Легко видеть, что эта «промышленная политика» есть не что иное, как централизованное планирование. А к нему применимы все возражения классических либералов. Например, откуда государство без рынка будет знать, «сколько должно быть добыто нефти, газа, леса, алмазов <…>, куда и в какой форме это сырье может быть поставлено <…>, где, сколько и каким образом должно быть произведено электроэнергии, куда она должна быть поставлена»? И кто персонально будет это решать? Каким механизмом можно заставить бизнес выполнять «госзаказ» (уже пытались) в размере 60% (кстати, почему именно 60%, а для электроэнергии — уже 70%?) По каким ценам государство намерено рассчитываться с бизнесом за произведенные им товары и услуги? Наконец, совсем уже грубо говоря, чем в принципе этот проект отличается от сталинской «индустриализации» или «армий труда» Троцкого? Только процентом?

Но самое замечательное — это предложение вернуться к «подвижному, гибкому плану на сотнях тысяч страниц». Начиная с фон Хайека, неоднократно было продемонстрировано теоретически (а в СССР и практически), что централизованное планирование не работает по целому ряду причин. И дело совсем не в том, что «у авторитарного руководителя ослабляется обратная связь с объектами управления, что приводит к управленческим ошибкам».

Дело в принципе. Над задачей оптимального планирования работал нобелевский лауреат Леонид Канторович, которому удалось доказать, что при достаточно большом (в математическом смысле) числе параметров задача централизованного планирования и управления становится принципиально невыполнимой. Не говоря уже о том, что эта задача невыполнима еще и по той причине, что централизованное планирование органически неспособно поспевать за непрерывно происходящими изменениями в системе — во-первых, из-за фактора времени (пока информация доходит в центр, ситуация на местах уже изменилась), а во-вторых, потому что в условиях централизованной системы источники информации обычно не заинтересованы в том, чтобы посылать наверх полные и достоверные данные.

И еще. Ходорковский одновременно объявлял себя сторонником глобализации, но тут же писал о неких «стратегических мощностях» и «стратегических типах сырья». Неужели он уже 5 лет назад он предвидел кардинальный поворот в российской внешней политике? Иначе зачем тогда огромные цифры «стратегических мощностей» и «стратегических запасов», если страна не готовится к некому глобальному столкновению, а то и к войне?

На лекции были высказаны такие утопические идеи, что и обсужать их как-то неловко. Например, «все нефтяные доходы должны идти в Пенсионный фонд» или «деньги должны быть у того, у кого они есть, а не утекать в центр» (а что прикажете делать дотационным регионам?).

Но прекраснее всего звучит 7-й тезис — особенно в устах Ходорковского. «Сотни тысяч малых и средних предприятийэто уже неуправляемые объекты. Между ними неизбежно возникают конфликты, и эти конфликты некому разрешить, потому что власть эти объекты просто''не видит''». А арбитражные суды на что? Хоть на родине, хоть в Гааге. И вполне себе работают без всякого государства.

Но самое опасное — в другом. Устройство экономики по Ходорковскому уже было реализовано. В фашистской Италии и нацистской Германии. И не надо пугаться: с экономической точки зрения в России уже сегодня — настоящий фашизм.

Классический либерализм говорит: нет свободы без права собственности. А такое право означает, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Это даже не классик какой-нибудь сформулировал, а ст.209 ГК РФ. При социализме все эти три права забирает себе государство. Как в СССР.

Фашизм поступает хитрее: он сохраняет право владения, ограничивает право пользования и полностью лишает собственника права распоряжения. Примеры? Тот же ЮКОС. Недавно — Евтушенков. Или Дерипаска: «Если государство скажет,что мы должны отказаться от компании, мы откажемся». И не надо обижаться на страшное слово «фашизм». Бывает и «либеральный фашизм». Именно так называется объемистый бестселлер Ионы Голдберга (2008, 2009). Стоит почитать.

Да и сам Черчилль в свое время назвал Муссолини «крупнейшим европейским законодателем». Система-то до поры до времени работала! И Герберт Уэллс в 1932 г. выразил надежду, что «либерализм возродится, как феникс, в виде просвещенного нацизма». Но Уэллсу всё простительно: он Ленина видел. А сегодня, например, во Франции Марин Ле Пен, большой друг Путина, в программе партии «Национальный фронт» предлагает усилить роль государства и учредить центральный орган «Стратегического Планирования Реиндустриализации [все с заглавных букв — А.Б.], непосредственно подчиненный Премьер-министру». Наверняка там тоже будет «гибкий план на сотнях тысяч страниц».

Есть еще одна аналогия. Аналогия это историческая и лично к уважаемому Михаилу Борисовичу ни в коей мере не относится. Но попробуем задуматься. Как известно, Сталин обвинял Троцкого в «левизне», в стремлении к абсолютной диктатуре и тем самым (на фоне Троцкого) выглядел умеренным «центристом». Но потом для осуществления своего мобилизационного плана индустриализации воспользовался всем предлагавшимся Троцким арсеналом жесточайших методов.

Неловко даже это писать, но в вопросах экономической политики Ходорковский занимает позицию «левее» Путина. И кто знает, может быть, последнему даже выгодно, чтобы «лидер оппозиции» (в тюрьме или на свободе) провозглашал идеи централизованного планирования и стратегических отраслей. Действительно, это может напомнить людям о самых мрачных временах нашей истории.

Задумаемся: как выглядела бы Россия, если бы в один прекрасный день Ходорковскому удалось претворить в жизнь свою экономическую программу? Ну а что до тезиса «Реформы политические должны быть проведены до экономических» — это уже сам В.И. Ленин с «приматом политики над экономикой».
Пока всё.

Комментировать здесь высказывания Сергея Гуриева не буду, потому что он, оказывается, как и я, бывший физик с красным дипломом. Канд. ф.-м.н. и д-р экон. наук. Специалист. Могу лишь догадываться, что именно поэтому он ни словом не обмолвился о том, как нам обустроить Россию. Правда, привел цифры, показывающие, что РФ в ближайшее время ничего не грозит. Обещал, что не будет такого кризиса, как в 1998 или в 2008-2009 годах. Денег пока хватает. Даже если цена на нефть падает. Отношение госзадолженности к ВВП — 13%. А в Европе 100 и больше. Так что года 2-3 продержимся. А там и выборы подоспеют.

Но основной тезис лекции в конце блистательно сформулировал сам Ходорковский: «Залог большей безопасности властей — наличие легальной оппозиции. Иначе на этом месте может выскочить неожиданный ''прыщ''».
Если не мы, то Майдан?
http://www.ej.ru/?a=note&id=26402#

Tags: , , , , , , ,

144 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
sergobolive From: sergobolive Date: November 7th, 2014 11:15 am (UTC) (Link)
Ходорковский это простите, но обычный заскорузлый совок.
В современном мире, для развития, роль государства должна быть сведена к минимуму.
korneev14 From: korneev14 Date: November 7th, 2014 08:46 pm (UTC) (Link)
я читал интервью со спецом известным которого мбх привлекал в качестве консультанта в эпоху расцвета юкоса. так этот консультант говорил - по замыслу мбх в юкосе должны были думать - только ограниченное кол-во людей - несколько десятков. приближженные. остальные - тупые исполнители. так что все правильно - он совок по сути своей. совок это ведь перерожденная росимперия. ну и кроме того он убийца и вор.


zabaffa From: zabaffa Date: November 7th, 2014 11:25 am (UTC) (Link)
Что-то у меня не получается по ссылке пройти..
esli_mysli From: esli_mysli Date: November 7th, 2014 12:09 pm (UTC) (Link)
Так это ж ЕЖ. Роскомнадзор заботится, чтобы мы не укололись, поэтому зайти туда можно только в маскхалате через анонимайзер. :)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
hautboy From: hautboy Date: November 7th, 2014 11:30 am (UTC) (Link)
- а что прикажете делать дотационным регионам?
Стесняюсь писать - получать свою долю федеральных средств, собранных из НАЛОГОВ.

- Сильно опасаюсь, что избитая шкала левый-правый, малоадекватна вообще, а в случае сравнения Ходорковско и Путина, вообще не имеет значения. Хороший и честный руководитель лучше плохого и бесчестного. То что у Ходорковского получится при любой экономической парадигме, у Путина не получится также при совершенно любой парадигме.
lazoukov From: lazoukov Date: November 7th, 2014 11:46 am (UTC) (Link)
А не надо из крайности в крайность прыгать. Пока же регион не живет на заработанное в любом случае, даже если заработал - он ждет трансфертов из федерального бюджета, куда отправил почти все, что заработал.
lazoukov From: lazoukov Date: November 7th, 2014 11:41 am (UTC) (Link)
Андрей, я про путиинское управление писал десять лет назад.
kondybas From: kondybas Date: November 7th, 2014 11:51 am (UTC) (Link)
"..А вот уже в ИТ-технологиях — сотни тысяч малых и средних предприятий (кто-то занимается социальными сетями, а кто-то делает софт для чипов). И это уже неуправляемые объекты. Действительно, между ними неизбежно возникают конфликты, и эти конфликты некому разрешить, потому что власть эти объекты просто «не видит»..."

Да! Да! Увидьте российское ИТ! Организуйте и укрупните его!
From: leonid_shvedov Date: November 7th, 2014 12:31 pm (UTC) (Link)
Угу, уже аналог кремниевой долины создали, аналог мерседеса в виде Ё-мобиля ну почти получился, осталось сколотить нечто вроде Apple и назвать покрасивше, ну Эппля хотя бы.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: sonice_one Date: November 7th, 2014 12:03 pm (UTC) (Link)

О каком будущем России вы рассуждаете?

О каком будущем России вы рассуждаете? Его у России нет!

"РоссийскаяФедерация – чрезвычайно технологическиотсталая сублимация, которая не всостоянии осуществить модернизацию вусловиях фактически диктатуры.

Поэтому как государство вы не имеетебудущего. Вы не способны к тому, чтобыперейти на высшие технологическиеуклады. Вся ваша общность держится наштыках, на диктатуре, на попрании свободыличности прав и свободы собраний, напреследовании оппозиции и на нефтедолларах.Вся эта химера распадется в течениенескольких лет.

Российская Федерация, Белоруссия, Казахстан — это одни из наибольших в мире диктатур, во главе которых стоит бандитская кагебистская номенклатура.
Все мировое сообщество показало Российской Федерации и ее руководству, что в эпоху глобальной экономики, в мире, который развивается на основе глобальных законов, недопустимо действовать с помощью диктата, угроз и военной агрессии. То, что на заседании Совета Безопасности ООН Россия осталась в одиночестве, и даже Китай поддержал суверенитет Украины и ее целостность, свидетельствуют о стратегическом поражении российского руководства во главе с Путиным. Именно это поражение Российской Федерации станет началом ее конца и распада.

Россиикак таковой нет. Это просто объединениефинно-угорских тюркских протонациональныхгосударств: Удмуртия, Калмыкия, Тува,Мордовия, Якутия, Татарстан, Башкортостан.А где Российская Республика? Нету.Поэтому все это – или проявленныефинно-угорские национальные образованиятюркские, или не проявленные, скажем,тот же Муром. Это были полностьюколонизированные славянским этносом земли.На Руси не было деления на Российскуюи Московскую. Была просто Русь, и былаМосковия, которая не была МосковскойРусью. Это все ложь, пропаганда."

СОСКИН ОЛЕГ ИГОРЕВИЧ.
accuweathers From: accuweathers Date: November 7th, 2014 12:43 pm (UTC) (Link)

Re: О каком будущем России вы рассуждаете?

Извините, но это уже реально русофобия.
Пётр Шиптя From: Пётр Шиптя Date: November 7th, 2014 12:05 pm (UTC) (Link)
Уж очень Путин и Ходорковский были для меня всегда схожи. Мимика, манера общения - как братья выросшие рядом друг с другом. Когда-то думал, что все дело в глубокой зависти Путина к своему более красивому и интеллигентному двойнику, в неосознанном копировании образа. Но, видимо, процесс тут обоюдосторонний.
Kalin Konstantin From: Kalin Konstantin Date: November 7th, 2014 02:11 pm (UTC) (Link)
С самого начала путин мне не нравился. И ходорковский никогда. По моему оба - шакалы, просто один оказался проворнее другого, и жалеть, и уважать обоих не за что.
livejournal From: livejournal Date: November 7th, 2014 12:23 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
Василий Ртищев From: Василий Ртищев Date: November 7th, 2014 12:40 pm (UTC) (Link)

Перегиб

Андрей Николаевич, Ходорковский выступает как классический левый либерал, как какой-нибудь Барак Обама в середине нулевых. Экономически правый электорат в России, - 5%, левый, - 95%. Все элементарно, Михаил Борисович ведь сам промолвился, что "демократии в России альтернативы нет". А раз демократии альтернативы нет, то что же получается, как в стране с всеобщим избирательным правом выступать с позиции Милтона Фридмана и Людвига фон Хайека? Это ведь абсурд, согласитесь. Это возможно только при авторитарном правлении, и, право, когда Вы работали советником Путина, в первые годы его правления такая экономическая политика действительно осуществлялась.

Edited at 2014-11-07 12:44 pm (UTC)
Николай Мякотных From: Николай Мякотных Date: November 8th, 2014 03:09 am (UTC) (Link)

Re: Перегиб

Фридрих фон Хайек, а Людфиг фон Мизес))
derik_536 From: derik_536 Date: November 7th, 2014 12:50 pm (UTC) (Link)
Ходорковский не либерал, а социалист, государственник "с человеческим лицом". Это не выход и плохой вариант на период "после Путина". Но и "демократический вариант" так же тупиковый, хотя, скорее всего, он и (временно!) осуществится. Единственно эффективным (не для государственников, не для поЦреотов, не для православнутых, не для "России", не для Империи..., а для эффективной, рассчитанной на рост благосостояния населения, "человеко-ориентированной", частнособственнической, нормальной капиталистической экономики) будет вариант политической диктатуры (одного человека или одной партии, военной хунты или оккупации другой страной или коалицией стран) с либеральнейшими экономическими свободами? и все это на период не менее 30-40 лет. Другого пути к успеху нет (если не считать периода нового везения в сырьевой конъюнктуре).
Николай Мякотных From: Николай Мякотных Date: November 8th, 2014 03:20 am (UTC) (Link)
Согласен! Пример оккупации США Японии, думаю, нам подойдет)
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2014 01:14 pm (UTC) (Link)
выступление комсорга на отдыхе.
oilman86 From: oilman86 Date: November 7th, 2014 01:32 pm (UTC) (Link)
Следующим президентом России должен стать политический самоубийца (типа Кириенко), чтобы остановить всё это безумие. А потом уже пусть Ходор с Навальным дерутся в дебатах.
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2014 03:19 pm (UTC) (Link)
Михаил, в общем, тоже человек системы. А система у нас одна, имени ИванаIII, дедушки Ивана Грозного, ордынского ещё генеза. Когда есть начальник, который всегда прав, крамола, которая вокруг и т.д. Был у Московии шанс, но выбор был сделан, и в этой точке Новгород как вариант был уничтожен чрезвычайно жестоко. Почитайте, что там вытворяли русские люди с другими русскими людьми. С тех пор так и коптит, то белая, то красная, но в основе своей неизменная. И всегда с личной катастрофой для первого лица.
Похоже, начаты смотрины нового начальничка, и Миша Х. подаёт товар лицом. Честно говоря, совершенно не знаю что можно советовать, но реформаторов тут нет, и принципиально быть не может, их аккуратно выпалывают. Русский бессмысленный аттрактор с населеньем в качестве горючки.
sergobolive From: sergobolive Date: November 7th, 2014 03:43 pm (UTC) (Link)
Как блок Порошенко и Оппозиционный блок вместе фальсифицировали выборы:
http://censor.net.ua/photo_news/310843/kak_bpp_i_oppoblok_sfalsifitsirovali_vybory_dokumenty
From: carlgustaf Date: November 7th, 2014 03:59 pm (UTC) (Link)

«Политическое, социальное и экономическое будущее Рос

Андрей Николаевич, не могли бы Вы отредактировать 8 тезисов Ходорковского(2014) таким образом, чтобы мы могли ознакомится с вашим виденьем того, о чем пытался сказать г-н Ходорковский?
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: November 7th, 2014 05:22 pm (UTC) (Link)

Re: «Политическое, социальное и экономическое будущее Р

Присоединяюсь
ns - (Anonymous) - Expand
144 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]