?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Это не Фултон. Это Берхтесгаден - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Это не Фултон. Это Берхтесгаден
Т.н. Сочинскую речь («Валдайскую речь» В.Путина в Сочи) некоторые наблюдатели поспешили назвать Фултонской. Для этого нет никаких оснований – ни по ее содержанию, ни по месту ее произнесения, ни по автору.

Фултонская речь У.Черчилля была посвящена созданию Храма мира и свободы – принципам организации международного мира, свободы и порядка после ужасов Второй мировой войны с учетом возможностей только что созданной Организации Объединенных Наций, а также тех угроз, какие предъявил миру и свободе тоталитарный СССР, опустивший «железный занавес от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике». Сочинская речь – это речь, заявляющая о колониальных претензиях, оправдывающая применение насилия, объявляющая войну.

Фултонская речь была типично англосаксонской – произнесенной в университетской аудитории во время зарубежной поездки экс-премьера свободной Великобритании, в присутствии принимавшего его президента свободных США. Сочинская речь была типично континентальной – произнесенной в южной резиденции хозяина авторитарного режима на территории несвободной страны, в присутствии мирового политологического бомонда и бывших лидеров стран континентальной Европы.

Фултонская речь была произнесена одним из величайших в истории защитников свободы, права и демократии Уинстоном Черчиллем. Сочинская речь была произнесена одним из наиболее последовательных разрушителей свободы, права и демократии Владимиром Путиным.

Если в истории и есть аналог Сочинской речи, то это два послания Адольфа Гитлера Невилу Чемберлену, продиктованные им 23 и 25 августа 1939 г. в Берхтесгадене – любимой резиденции фюрера, построенной на крайнем юге Германии, в Баварских Альпах, за колоссальные для своего времени средства.

Сопоставление содержания «Берхтесгаденской» и «Сочинской» речей приводится в нижеследующей таблице (в столбце, посвященном Сочинской речи, приведен также отрывок из стенограммы встречи В.Путина с молодыми учеными и преподавателями истории 5 ноября 2014 г. – он отмечен звездочкой (*)
Письмо Гитлера Чемберлену, 23 августа 1939 г.; Обращение Гитлера к Чемберлену, 25 августа 1939 г., Берхтесгаден Валдайская речь Путина, 24 октября 2014 г., Сочи
Германия никогда не искала конфликта с Англией и никогда не вмешивалась в английские интересы. Мы готовы уважать интересы наших партнёров, но рассчитываем на такое же уважительное отношение к нашим интересам...
Напротив, она [Германия] годами добивалась, — хотя тщетно, к сожалению, — дружбы Англии. Мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры... С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя...
Именно поэтому она [Германия] добровольно приняла ограничения своих собственных интересов на большей территории в Европе... Успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении...
Однако Германское государство, как и всякое другое государство, имеет некоторые определенные интересы, от которых невозможно отказаться. Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.
Эти интересы не выходят за необходимые пределы, установленные предыдущей историей Германии, и вытекают из жизненных экономических предпосылок. Тезис о том, что Россия претендует на какую-то исключительность, совершенно ложный... Мы не требуем какого-то особого места под солнцем, мы просто исходим из того, что все участники международного общения должны уважать интересы друг друга.
К этим проблемам принадлежит германский город Данциг и связанная с этим проблема Коридора. Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, – один из примеров такого рода конфликтов...
Я бы прибавил, что все эти территории, расположенные в указанной выше германской сфере интересов, и, особенно, те земли, которые возвращены Германии 18 мес. назад, получили свое культурное развитие не из рук англичан, а исключительно от германцев, к тому же еще более тысячи лет назад. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель Крещения России – там. И Херсонес – это же что? Это Севастополь. Вы, представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место, и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели(*).
Германия была готова разрешить проблемы Данцига и Коридора методом переговоров на базе предложения, исполненного поистине небывалого великодушия. Если Украина хочет сохранить территориальную целостность, а мы тоже этого хотим, нужно понять, что не надо там цепляться за какую-то деревню, это бессмысленно. Ведь смысл в том заключается, чтобы прекратить кровопролитие и начать диалог...
Ничем не обусловленное заверение, данное Англией Польше, в том, что Англия окажет ей помощь при всех обстоятельствах, безотносительно к причинам, могущим породить конфликт, могло быть в этой стране интерпретировано только как поощрение... Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович всё подписал, со всем согласился...
...на такой основе, которая была бы приемлема также и для Германии. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело...
...с этого момента поднять, под прикрытием подобного документа, волну ужасного террора против полутора миллионов немцев, проживающих в Польше. Потом, когда людям на юго-востоке Украины не понравилось,... их по ночам начали арестовывать и увозить в тюрьму в Киев. Потом, когда люди это увидели, взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться, в конце концов начать мирный диалог – войска послали, танки, самолёты.
Жестокости, с тех пор имевшие место в этой стране, ужасны для их жертв и невыносимы для такой великой державы, как Германия, от которой ожидают, что она останется пассивным наблюдателем этих событий...  правительство Германии... не может пассивно принимать подобный ход событий... Люди... в некоторых регионах испугались...

Значит, кому-то можно вообще ни с чем не считаться, а нам защищать свои кровные интересы русскоязычного и русского населения в Крыму нельзя? Так не будет.
Польша была виновна в многочисленных нарушениях своих законных обязательств по отношению к Свободному городу Данцигу, она предъявила требования, носящие ультимативный характер, она начала процесс экономического удушения. ...ключевая проблема заключается в том, что мы не видим желания у наших партнёров в Киеве, у властей прежде всего, решить проблему взаимоотношений с юго-востоком страны с помощью мирного политического процесса, с помощью переговоров. Всегда мы видим одно и то же в разных проявлениях: подавить силой.
...полутора миллионов немцев, проживающих в Польше... ...проблемы Коридора и Данцига должны быть и будут разрешены. ...свои кровные интересы русскоязычного и русского населения... ...это по существу был один регион с центром в Новороссийске, поэтому назывался Новороссией. Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область. Эти земли были в 20-е годы, в 21–22-м годах, при создании Советского Союза переданы от России Украине.
Я принимаю к сведению это Ваше заявление и заверяю Вас, что оно ни в коей мере не может изменить решимость Германского правительства охранить интересы Германии... Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна.
Германия, подвергшись нападению со стороны Англии, окажется подготовленной и решительной. Я уже неоднократно заявлял германскому народу и всему миру, что не может быть сомнений относительно решимости нового Германского государства скорее принять любые невзгоды и бедствия, как бы долго они ни продолжались, нежели пожертвовать своими национальными интересами, поступиться своей честью. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.
Вопрос о рассмотрении европейских проблем мирным путем должен быть решен не Германией, а, главным образом теми, кто со времен преступления, совершенного Версальским диктатом, упорно и последовательно противились какой бы то ни было мирной ревизии. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.
Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды.
Лишь после изменения настроения ответственных держав может произойти сколько-нибудь реальное изменение в отношениях между Англией и Германией.
Всю свою жизнь я боролся за англо-германскую дружбу. Однако, позиция занятая британской дипломатией, — по крайней мере до настоящего момента, — убедила меня в бесполезности подобной попытки.
Я не говорил, что США представляют для нас угрозу. Президент Обама, как Вы сказали, считает Россию угрозой, я не думаю, что США для нас представляют угрозу. Я думаю, что политика правящих кругов, извините, употреблю такой штамп, является ошибочной. ...я бы очень Вас просил довести до наших партнёров – и до Президента Соединённых Штатов, и до Госсекретаря, до других ответственных лиц, – что мы не хотим и не ищем никакой конфронтации.
Если в будущем наступит какое-либо изменение этого положения, никто не будет более счастлив, чем я. Что касается учёта наших интересов, то нам бы очень хотелось, чтобы такие люди, как Вы, возглавили Государственный департамент. Может быть, тогда удастся как-то изменить ситуацию...
Фюрер далее будет готов принять разумное ограничение вооружений, которое соответствовало бы новой политической ситуации и было бы терпимо экономически. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры – мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения...
В противоположность прошлой войне Германии не придется воевать на два фронта. Соглашение с Россией безоговорочно и означает перемену во внешней политике Германии, перемену, рассчитанную на очень долгий период. Россия и Германия никогда больше не выступят с войной друг против друга. Помимо того, достигнутое с Россией соглашение дает Германии экономическую обеспеченность в течение наивозможно длиннейшего периода войны. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны,.. из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя... Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития.
Утверждение, что Германия намеревается завоевать весь мир, смехотворно. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей.
Фюрер всегда стремился к англо-германскому взаимопониманию. Фюрер заявил, что германо-польская проблема должна быть разрешена и будет разрешена. Он однако готов и исполнен решимости после разрешения этой проблемы снова обратиться к Англии с большим всеобъемлющим предложением. Он человек великих решений и в этом случае он также будет способен оказаться великим в своих действиях. Мы никогда не забудем того, как помогали Соединённым Штатам в обретении независимости, мы никогда не забудем нашего сотрудничества и союзничества в Первую и во Вторую мировую войны. Я полагаю, что глубинные, стратегические интересы американского народа, российского народа во многом совпадают и нужно опираться на эти взаимные интересы.
Если Британское правительство рассмотрит эти соображения, результатом этого может быть благо для Германии, а также и для Британской империи. Если оно отметет эти соображения, будет война. Ни в каком другом случае Британская империя не будет сильнее; прошлая война это доказала. Я думаю, что политика правящих кругов, извините, употреблю такой штамп, является ошибочной. Уверен, что она противоречит и нашим интересам, подрывает доверие к Соединённым Штатам, и в этом смысле наносит и Соединённым Штатам определённый ущерб, подрывает к ним доверие как к одному из глобальных лидеров и в экономике, и в политике.
Он приемлет Британскую империю и готов дать свое личное согласие на ее дальнейшее существование и предоставить в ее распоряжение мощь Германского государства при том условии, что:
- его колониальные требования, которые ограничены и могут быть обсуждены мирным путем, будут выполнены, для чего он готов установить самые длительные сроки...
Я не говорил, что США представляют для нас угрозу... ...фактором риска становятся... внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».
...хочу вам сказать, что медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. Вообще, он считается у нас хозяином тайги... тайги он своей никому не отдаст. Я думаю, что это должно быть понятно.

Маловероятно, что при создании Сочинской речи В.Путин и его спичрайтеры были знакомы с Берхтесгаденскими текстами А.Гитлера. И тем менее вероятно, что они намеренно пытались создать впечатление хоть какого-либо подобия с ними. Но тем более обращающим на себя внимание оказывается сходство мышления, изложения, аргументации, демонстрируемое обоими авторами.

П.С.
Берхтесгаденские послания А.Гитлера Н.Чемберлену были последней коммуникацией фюрера с внешним миром перед началом им 1 сентября 1939 г. Второй мировой войны.

Tags: , , , , , , , , ,

153 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
one_sergey From: one_sergey Date: November 8th, 2014 09:10 pm (UTC) (Link)
Интересно, если обстоятельства сложатся аналогичным образом - хватит ли у ВВП(х) мужества окончить свои дни также, как это сделал АГ ?
evgeniyum From: evgeniyum Date: November 8th, 2014 09:58 pm (UTC) (Link)
Между этими двумя событиями в случае гитлера как бе 24 млн жизней
From: yaceya Date: November 8th, 2014 09:13 pm (UTC) (Link)
Эта речь такая же Фултонская, как и Путин борец с фашизмом.
Просто "некоторые наблюдатели" последовательны.
susel2 From: susel2 Date: November 8th, 2014 09:37 pm (UTC) (Link)

продолжение курса

Речи Путина с речами Гитлера сравнивались с момента аннексии Крыма. Параллели действительно настолько ошеломляющи, что действительно приходит в голову мысль о "пересказе своими словами" текстов фюрера:









Ну и, конечно, дело не только в текстах. А в том, что политика нынешнего российского руководства полностью соответствует курсу, проложенному Третьим Рейхом.
makovka7 From: makovka7 Date: November 8th, 2014 09:58 pm (UTC) (Link)

Re: продолжение курса

<<...политика нынешнего российского руководства полностью соответствует курсу, проложенному Третьим Рейхом.>> Что делает ее предсказуемой. А от этого становится еще больше не по себе. (((

Edited at 2014-11-08 09:59 pm (UTC)
svetozarbg From: svetozarbg Date: November 8th, 2014 09:50 pm (UTC) (Link)
Да, сходство поразительное.
From: (Anonymous) Date: November 8th, 2014 09:59 pm (UTC) (Link)
Вот вам и "Гюльчатай! Личико-то открой!"
sadovnik40 From: sadovnik40 Date: November 8th, 2014 10:00 pm (UTC) (Link)
Я тоже прослушал эту речь (впрочем, сравнение с Фултоном не годится: Черчилль был вменяем, исторически прав и к тому времени уже не был главой правительства) в надежде: ну, неужели он совсем невменяемый, может, одумается...
Нет. Будем спасаться поодиночке. Ничего, не впервой. Был и 1918 год, и 1937, и 1964...
quasistable From: quasistable Date: November 8th, 2014 10:02 pm (UTC) (Link)
Хитлер был более лаконичным.
difabor From: difabor Date: November 8th, 2014 10:07 pm (UTC) (Link)
Аналогий Путина с Гитлером много...
Вот если бы найти аналога Черчилля...
А то - такое ощущение, что вокруг одни Чемберлены с Деладье...
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: November 9th, 2014 12:30 am (UTC) (Link)
Так ведь Черчилль стал премьером лишь после начала войны и так или иначе благодаря ей.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
susel2 From: susel2 Date: November 8th, 2014 10:24 pm (UTC) (Link)

а откуда это берется?

А еще очень интересно то, каким образом ассоциации, подобные сравнению речи Путина с Фултонской речью, попадают в общественный дискурс.
Ведь, казалось бы (и как становится очевидно при внимательном прочтении) ничего, ну ничегошеньки общего нет?!
Начиная от персоны тех, кто эту речь произносил и заканчивая смыслом сказанного?

Но в том и состоит искусство "тонкого вброса", чтобы ненавязчиво предложить публике ассоциацию, которая поверхностно выглядит эффектной и хорошо запоминается.
Так, агрессию России против Грузии в свое время российские СМИ назвали "пятидневной войной". Украинское правительство после бегства Януковича немедленно назвали "хунтой". Это - выстраивание ассоциативного образного ряда: прием, широко используемый в рекламе и в политтехнологиях. Закрепление в сознании публики отрицательных или положительных коннотаций по отношению к некоторым явлениям.

В данном случае была сделана попытка закрепить коннотацию положительную: Черчилль, борьба за стабильность существующего миропорядка, противостояние силам зла. Вброс был сделан отнюдь не через Киселева или Соловьева, а через "Независимую газету" и ее главного редактора г-на Ремчукова.
Кто и как "подсказал" г-ну Ремчукову эту ассоциацию - Бог весть. Но результат очевиден. Сислибов очередной раз использовали в интересах правящего режима.
Согласитесь, аналогия Путин=Черчилль - это совершенно, как говорили в пьесах Островского, другой коленкор, чем Путин=Гитлер.

Ассоциации с Гитлером стали настолько настойчивы, что и европейцы, чего доброго, осознают происходящее и начнут не на шутку пугаться. А тут - Фултонская речь, Черчилль, ассоциации с ответственным политическим деятелем, со спокойствием и надежностью.
Что и говорить, задумано было вполне обстоятельно.



Edited at 2014-11-09 06:09 am (UTC)
difabor From: difabor Date: November 10th, 2014 11:35 pm (UTC) (Link)

Re: а откуда это берется?

Я могу попытаться объяснить почему Путина и его режим такие параллели мало беспокоят.
Для этого имхо надо сначала постараться понять логику Путина, как бы это ни было омерзительно.
Он не доволен современным мировым порядком, чувствует себя обделённым и не имея возможности обрести своё место под солнцем конвенциональным путём, стремится это сделать неконвенциональным, полагаясь на ядерный шантаж в расчёте на то, что никто не захочет проверить - блефует Путин или нет.
Запад сыт и ссыт, ему есть что терять и на этом построена стратегия Путина.
1. Путин в течение более 10 лет создавал инфраструктуру и материально-информационное обеспечение своей основной доктрины, базирующейся на 3-х китах:
а) для того, чтобы назвать чёрное белым и наоборот достаточно иметь мощную дубинку и быть готовым её применить даже при колоссальных людских потерях - и чёрное станет белым
б) наличие мощной дубинки у оппонентов ничего не значит, если они не готовы её применить
в) обеспечив а) и б) можно получить и/или присвоить всё что угодно, сказать, что так и было или что так - правильно - и так и будет.
2. Чтоб это действительно работало, достаточно:
а) постоянно мониторить готовность оппонента к использованию дубинки;
б) продолжать экспансию, агрессию, присвоение чужого, плюя на права и законы;
в) возможность назвать чёрное белым и наоборот списывает всё
3. Реалии только иллюстрируют это:
как только НАТО/Запад перемещают свои авианосцы и щупают свои дубинки, Путин делает паузу, рекогносцировку, чтобы убедиться, что это всего лишь телодвижения, после чего продолжает экспансию.
4. Путину совсем не надо применять свою дубинку - достаточно её наличие а также то, что Запад сыт и ссыт…
--------------------------------------------------------------------------------------------
Что интересно, что именно эту стратегию Путин описал лет десять назад, когда привёл эпизод с крысой, загнанной в угол.
В двух словах эта стратегия сводится к следующему:
1. Загнать себя в угол, когда нет альтернатив.
2. Позаботиться о том, чтобы у оппонентов альтернативы были.
До тех пор, пока будут соблюдаться оба условия, Путин будет на коне а его оппоненты дубинку не применят.
То есть он будет делать что захочет под непрерывный, но бессильный вой и зубовный скрежет сытых оппонентов.
А соблюдаться эти условия могут сколь угодно долго…
--------------------------------------------------------------------------------------------
Большинство аналитиков, прогнозируя дальнейшие шаги Путина исходят из его потенциала, пространства для маневра и альтернатив, оставшихся у Путина.
А я считаю, что надо исходить из альтернатив, оставшихся у его оппонентов (Запада/НАТО к примеру). До тех пор, пока у Запада/НАТО будут альтернативы - руки Путина развязаны и он будет делать то, что хочет, лишь бы не лишить Запад/НАТО всех альтернатив.
Главное для Путина - не загнать их в угол
andpierrot From: andpierrot Date: November 8th, 2014 10:31 pm (UTC) (Link)

Нацистские методички

Это очень интересно. Но я бы не стал на месте автора недооценивать исторические знания Лаврова, Ушакова, Чуркина. На самом деле, зачем все заново то выдумывать - если уже все выдумано до нас. Все-таки ребята в мгимо учились, все это "проходили" - может и крамольная мысль: а может они халтурят и просто достали все эти старые нацистские методички и по ним шпарят? в германиях люди тоже неглупые были, Путин вон даже Геббельса хвалил, наверное. не зря
makovka7 From: makovka7 Date: November 8th, 2014 10:37 pm (UTC) (Link)
Немного не в тему. Но тоже своего рода message от путина.
Комментарии к посту очень повеселили.
http://avmalgin.livejournal.com/5017647.html?view=311790639#t311790639
livejournal From: livejournal Date: November 8th, 2014 10:37 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
livejournal From: livejournal Date: November 8th, 2014 10:37 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: November 8th, 2014 11:23 pm (UTC) (Link)
Спасибо за очередное очень интересное историческое сравнение! Логика агрессоров действительно очень похожа. Хоть и очень неприятно осознавать, что президент твоей страны сравним с настолько ужасным историческим персонажем.
From: zapisnyk Date: November 9th, 2014 12:18 am (UTC) (Link)

причины сходства

Ну почему вы думаете, что спичрайтеры ВВП не знакомы с текстами Гитлера? Это же спичрайтеры писали ему тексты про "хорошего Гитлера" и "великого человека Геббельса". И даже если они не писали, допустим это были импровизации Самого, то наверняка после того поняли, в каком направлении нужно нос держать, и откровения Адольфа тщательно проштудировали.

Но даже если вдруг действительно ничего не читали и не занимались плагиатом, сходство тестов легко объяснить. Положение Гитлера в 1939 и Путина в 2014 имеют много общего. Поставь перед двумя шахматистами ту же позицию - они будут проводить схожие планы, может вообще предложат одинаковые ходы. Потому и Путин защищается теми же аргументами, пытается так же расколоть противника, обмануть аналогичным враньем. Самое плохое здесь, что и действия ему придется делать такие же.
153 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]