Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Протечка сливбачка

Вот скажите, пожалуйста: что делать с клеветой – отвечать на нее или не отвечать?
Буквально два дня тому назад фактически с аналогичным вопросом уже обращался в основном к украинской аудитории. А вот теперь его же приходится задавать российским читателям – надо ли отвечать на ложь и клевету? Или точнее: в каких случаях на нее следует обязательно отвечать? А в каких – игнорировать?

Понятно, например, когда ложью и клеветой занимаются всякие боты, ватники, анонимусы – тут ответ совершенно ясен – не терять на них времени. А вот когда ложью и клеветой занимаются достаточно известные люди, так сказать, «ньюсмейкеры», популярные в тех или иных кругах «властители дум»? Клевета которых дублируется, множится, распространяется сотнями и тысячами часто не подозревающих об этом граждан?

Например, как относиться к дезинформации, какую регулярно «сливает», по собственному же определению, г-н Боровой? Клевету этого г-на игнорировать? Или все же представлять на публичное обозрение его, так сказать, мелкие лживки и лжицы? Вот только что он пытался оклеветать замгенсека НАТО А.Вершбоу. А теперь перешел на хозяина данного блога.

Провал агента Путина
Сознаюсь, что я ожидал про Илларионого чего-то такого, после того, как его помощница назвала уже погибшую Новодворскую агентом КГБ, провокатором, всю жизнь дискредитировавшим либерализм. А Илларионов написал "Одобряю, поддерживаю".
Гайдар у него давно уже ставленник КГБ.
Я у него недавно стал агентом ФСБ.
Это любимая манера чекистов называть своих оппонентов сотрудниками КГБ. Илларионов, как советник Путина, просидел 7 лет за одним столом со всеми высшими официальными чекистами РФ и Путиным.
Сейчас, как советник Госдепа, консультирует в Cato, в Вашингтоне. Я себе представляю...
Студент ЛГУ Илларионов в 1984 году стажировался в Бирмингеме (Великобритания). Это КГБ 100%
https://www.facebook.com/borovoi/posts/10202269496259323?pnref=story

С одной стороны, такого рода грязь вызывает естественные брезгливость и отвращение.
Зато, с другой, представляет собой полезный материал для понимания того, с кем и чем, увы, иногда приходится сталкиваться в жизни. Ведь что ни фраза здесь, что ни слово – то ложь, фальсификации, манипуляции.

Казалось бы, не составляет никакого труда выяснить, что Елизавета Покровская, автор исключительно мужественного эссе «И что мы все стоим тут как дураки и не лечимся?!» «его (т.е. моей) помощницей», не является.
Нет никаких проблем, чтобы увидеть, что в указанном эссе его автор ни разу не назвала В.Новодворскую ни агентом КГБ, ни провокатором.
Достаточно двух кликов, чтобы убедиться, что слов «Одобряю, поддерживаю» я не писал.
Нетрудно выяснить также, что не сидел я «7 лет со всеми высшими официальными чекистами РФ и Путиным». Какой была моя работа советником президента, довольно подробно описано в моем интервью «Слово и дело» журналу «Континент»: часть первая Антисоветчик и часть вторая Столетняя война.

Последний же абзац борового опуса – просто редкостный шедевр. На самом деле его герой (то бишь я), естественно, не являлся и не являюсь:
- ни «советником Госдепа»,
- ни «консультантом в Cato»,
- ни «студентом ЛГУ в 1984 году»,
- ни «стажером в Биргингеме».
И, естественно, ни «агентом Путина», ни «КГБ 100%».
В старые добрые времена за подобные словеса таких авторов обычно угощали хорошими канделябрами-с.

Конечно, можно было бы прислушаться к коллегам, убеждающим не обращать внимания на такие опусы и не тратить время на их комментирование, если бы не, по крайней мере, три существенные детали.

1. Боровой внезапно заговорил о В.Новодворской как о «погибшей». Это, кажется, новость, если не сенсация. Кажется, раньше ничего такого Боровой не сообщал. Если В.Новодворская действительно погибла, то как? Отчего? Почему об этом никто, и прежде всего сам Боровой, ничего не говорил раньше и не говорит теперь? Почему тот же Боровой, человек, похоже, наиболее близкий к В.Новодворской в последние годы ее жизни, не требует проведения расследования? И/или не проводит его сам? Почему он лишь между делом роняет сенсационное утверждение о том, каким образом ушел человек, особые отношения с которым он так демонстрировал последние два десятилетия?

2. Боровой говорит: «Это любимая манера чекистов называть своих оппонентов сотрудниками КГБ». Интересно, а откуда он знает любимую манеру чекистов? Вот я хоть и провел некоторое время с некоторыми чекистами в АП РФ, этого не знаю. Правда, и провел я с ними не 7 лет, не за одним столом, не со всеми высшими официальными чекистами РФ и Путиным. Но какое-то время действительно общался. И вот этой их любимой манеры, по утверждению Борового, не знаю. В отличие от него. И вот что еще интересно: Борового агентом ФСБ я не называю. И не называл. А он меня – и «агент Путина», и «КГБ 100%». И кто же тогда, в соответствии с любимой манерой чекистов, сформулированной Боровым, является агентом ФСБ?

3. Наконец, еще раз повторю: г-н Боровой «не стал у меня агентом ФСБ». Ни недавно, ни давно.
Как мне представляется, он и не является таким агентом, он лишь эффективно используется спецслужбами в качестве провокатора и дезинформатора. О том, как именно он работает сливным бачком спецслужб, сам Боровой подробно рассказал в эфире радиостанции «Премьер» (с 7-й по 11-ю минуты):
«В 99-м году я был депутатом. Вот начались взрывы домов. Я провел пресс-конференцию как депутат. У меня была информация. Я достал эту информацию через спецслужбы российские же – о том, что взрывы готовит ФСБ...  Пресс-конференция проходила, кстати говоря, еще не все взрывы произошли. – То есть должно было быть больше взрывов. – Да, да. И пресс-конференция, так получилось, был очень мощный слив через Главное разведывательное управление. У них там сложные отношения между собой всегда были. И мне слили в том числе информацию... Я тут же слил эту информацию...»

То есть Боровой раскрыл и тайну своей бесценной «экспертной группы», состоящей из «военных и политических экспертов», работающих с ним в перерывах между его кокетливыми жалобами на то, что он, Боровой, им, спецслужбам, якобы «неинтересен». Боровой описал и технологии, используемые им в его работе с продуктами жизнедеятельности этой его «экспертной группы»: «И мне слили... информацию... И я тут же ее слил...»
http://gordonua.com/publications/Illarionov-Specoperaciya-Sliv-ot-Borovogo-50045.html

Сливбачок Боровой со своей задачей, похоже, не справился. Но вопрос, вынесенный в начало этого текста, все равно остается: Отвечать или не отвечать на клевету? И в каких случаях отвечать на нее надо обязательно?
Tags: дезинформация, кадры, правила, сислибы, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 143 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →