?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
В гостях у Дмитрия Гордона. Интервью ноября 2014 г. Часть 1 - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
В гостях у Дмитрия Гордона. Интервью ноября 2014 г. Часть 1

https://www.youtube.com/watch?v=RHZeI4M9rfY

Цитаты из интервью, вынесенные Д.Гордоном, в анонс:
- Путин абсолютно здоров и связь с реальностью не потерял. Он находится в прекрасной интеллектуальной форме, принимает множество решений в кратчайшие сроки; еще у него есть ощущение, что он беседует с высшими силами.
- "Газпром" является одной из национальных проблем России, а в последние годы не только ее – эта огромная компания оказалась оружием, причем обоюдоострым, направленным и против России, и против некоторых ее соседей.
- Когда четверо кандидатов в наследники из пула молодых силовиков – Николаев, Бордюжа, Степашин и Путин – прошли перед глазами Ельцина, он, огнем, водой и медными трубами их испытавший, сделал практически не допускающий вариантов выбор: Путин. Думаю, тот, кто попытался бы провести эту работу даже не тогда, в 99-м году, а сегодня, анализируя интеллектуальные, волевые и прочие качества претендентов, скорее всего, принял бы аналогичное решение.
- Чтобы никаких иллюзий у Путина не было, я в известность его поставил, что моя жена – гражданка Соединенных Штатов Америки. У него только брови немножко приподнялись, зрачки расширились...

Предисловие Д.Гордона к тексту интервью в газете «Бульвар Гордона»
Ровно 20 лет назад, в январе 1995 года, в соавторстве с Борисом Львиным Андрей Илларионов опубликовал статью «Россия должна признать независимость Чечни», в которой обосновал необходимость прекращения военных действий и полного вывода войск с чеченской территории.

Канули уже, мне кажется, в прошлое времена, когда взрывы, штурмы и политические буффонады интересовали украинцев несопоставимо больше, чем новости банков, данные нефтяных бирж, кредиты, фьючерсы, проценты и прочие скучные материи, — не случайно видный российский экономист Андрей Илларионов (в 2000-2005 годах советник президента Путина, а ныне один из самых непримиримых его критиков) популярностью даже звезд шоу-бизнеса и спорта затмил. Он сегодня везде: утром в газете, вечером в телеэфире, едва ли не круглосуточно — в интернете... В полном согласии с подзабытым тезисом Маркса, что мир на экономическом базисе зиждется.

Не знаю, как бы судьба Андрея Николаевича сложилась, если десятиклассником, заглянув с мальчишками родного Сестрорецка в предназначенный к сносу дом, он не наткнулся бы на еще «сталинский», 1952 го­да, вузовский учебник политэкономии и не прочитал его от корки до корки. В противном случае, не исключено, некоторых разочарований в жизни юный Илларионов избежал бы: учительница обществоведения, к примеру, не отнесла бы его, написанную на школьный конкурс, работу в райотдел КГБ, не получил бы он в школе прозвище Антисоветчик и не лишился бы, несмотря на все пятерки в аттестате, золотой медали... Впрочем, и экономика утратила бы наверняка своего яростного, преданного и неподкупного рыцаря, готового отстаивать истину до последнего.

Горькую правду в ироничной упаковке (хотя это самое дейст­венное лекарство!) принимать не любит никто — ни бюрократы, ни либералы, ни власть, ни оппозиция: надо ли удивляться тому, что моему собеседнику, которого журналисты Кассандрой от экономики окрестили, достается со всех сторон. Когда с должности советника премьер-министра Черномырдина, обвинив того в «экономическом перевороте», Андрей Николаевич в отставку подал, Виктор Степанович не преминул напоследок ему «приятное» сделать — в результате в трудовой книжке Илларионова запись появилась: «Уволен за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины». Формально — за то, что три дня лекции в Великобритании читал, санкции премьера не получив, а на самом деле — за слишком острый язык и полное отсутствие чинопочитания.

Не жалует Андрея Николаевича и российская оппозиция (Борис Немцов даже заявил как-то: «Есть ваххабизм — радикальное движение ислама, а есть Илларионов — радикальное движение либеральной мысли»). Но дальше всех те российские и украинские политики пошли, кто экономиста в работе на Кремль обвинили: мол, «бывших советников Путина и агентов спецслужб не бывает». Что ж, сошедшиеся в клинче стороны ближайшее будущее рассудит, а пока бдительным господам этим напомню, что, свидетелем по делу «ЮКОСа» в Международном арбитражном суде в Гааге выступив, Андрей Николаевич посильную лепту в приговор внес, по которому акционерам компании Россия 50 миллиардов долларов должна заплатить... Не дороговато ли ФСБ услуги такого «агента» обходятся?


Мне, например, понятно, зачем в лихие 90-е 30-летний Илларионов согласился с властью сотрудничать: чтобы теорию практикой проверить, и это ему Россия не только термином «сицилизм» (не путать с социализмом) обязана, но и плоской подоходной шкалой: когда 13 процентов стали и бедные платить, и богатые, бизнес в России из тени вышел и сплошь криминальным быть перестал. Именно Андрей Николаевич идею Касьянова Западу многомиллиардные советские еще долги не возвращать «хулиганской» назвал — в результате правительство не только возобновило платежи, но и досрочно их погасило, именно по его пред­ложению Стабилизационный фонд был создан, который сегодня для утопающей России спасательный круг.

Зачем более пяти лет Путин при себе этого дерзкого возмутителя спокойствия держал? Допускаю, что вороватое окружение не прочь был потроллить: забавно же на реакцию главы РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса посмотреть, которому в 2003 году Илларионов придуманную им премию «Оскар» в области экономики в номинации «афера года» присудил, но главное, думается, все-таки другое. Этот «чикагский мальчик» с либеральными взглядами, вдобавок иностранными языками владеющий, экспортным, что ли, вариантом президентской администрации был — Путина во всех зарубежных поездках сопровождал, его личным представителем в «Большой восьмерке» являлся — так продолжалось, пока изображать записного демократа ВВ не надоело.

После того как Ад­министрацию президента Дмитрий Медведев возглавил, свободное общение с прессой сотрудникам АП запретили — отныне, если кто-то из журналистов хотел интервью или комментарий Андрея Николаевича получить, надо было запрос в пресс-службу направить. Две недели спустя, надувая щеки,  какой-то мелкий клерк сообщал Илларионову, что это недружественное издание, что журналист нелоялен, или взгляды Анд­рея Николаевича по данному вопросу официальной линии не отвечают, поэтому в просьбе отказано.

Когда в декабре 2004-го группа нацболов здание Администрации захватила, — на следствии они заявили, что на прием к Илларионову шли! — встретиться с ними в тюрьме и узнать, чего, собственно, хотели, ему не разрешили, а после того, как строптивый советник на заседании Басманного суда побывал, где дело Ходорковского рассматривалось, встречу его с президентом со словами: «Вы сами выбрали, с кем общаться» Медведев отменил — и вряд ли это личным решением Дмитрия Анатольевича было.

С октября 2006 года Андрей Илларионов — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона — либертарианского исследовательского учреждения, офис которого в Вашингтоне находится. Теперь он сам определяет, где лекции читать и с кем из журналистов встречаться, — для свободного человека это, оказывается, гораздо важнее кремлевской карьеры.
http://www.bulvar.com.ua/arch/2014/57/54d3f807cfa1d/
http://www.gordon.com.ua/tv/54d6a37e68bfb/

Tags: , , , , , , ,

40 comments or Leave a comment
Comments
katin_andrey From: katin_andrey Date: March 9th, 2015 05:28 am (UTC) (Link)

Прослушал

Не согласен с тем, что Путин многое усвоил и продолжает придерживаться. Его идея-фикс - импортозамещение, говорит о том, что к экономике он относится по-дилетантски.
Anc77042246 From: Anc77042246 Date: March 9th, 2015 06:11 am (UTC) (Link)

Это сарказм или абсолютно серьезно?

Это был сарказм, шутка или абсолютно серьезно?
- Путин абсолютно здоров и связь с реальностью не потерял. Он находится в прекрасной интеллектуальной форме, принимает множество решений в кратчайшие сроки; еще у него есть ощущение, что он беседует с высшими силами.

Это же внутренне противоречиво.
makovka7 From: makovka7 Date: March 9th, 2015 07:37 am (UTC) (Link)

Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?

На мой взгляд, поведение первого лица, равно как и большей части народа, можно оценивать как патологию.
У Аркадия Тигая точное определение.
<<Такая, видите ли, у нас особенность – ментальность по-научному. Злобные русофобы утверждают, что это болезнь. Называют и диагноз – мегаломания. Для непосвященных сообщаю симптоматику, взятую из учебника психиатрии:
…Болезнь выражается в предельной степени переоценки собственной важности, известности, популярности, богатства, власти, гениальности, политического влияния. Возможно даже «осознание» своего всемогущества… в психиатрии мегаломания рассматривается и в качестве составной части паранойи – мании преследования… может возникать и в виде мании реформаторства, - (читай: «думское законотворчество») сутяжничества, религиозных переживаний… Больной считает, что все окружающие негативно к нему относятся…
По-моему, «в яблочко» - все симптомы совпадают. >>
https://www.facebook.com/arkaditigai/posts/1411100479194264?fref=nf
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
val3152 From: val3152 Date: March 9th, 2015 06:45 am (UTC) (Link)

val

Путин не может беседовать с высшими силами. Это под силу только святым. С бесами общаться-это другое дело.
belkinigorok From: belkinigorok Date: March 9th, 2015 08:23 am (UTC) (Link)
не обижайтесь но со стороны действительно кажется что: РФ просто деградирует. Все зажмурились в свободном падении под бодрящее счастливое улюлюканье с телевизора..

Это же надо за год суметь все разрушить. довести до кризиса, сделать всех вокруг и за океанами врагами. развязать и финансировать гражданскую войну у себя под брюхом. согласиться снова жрать одну картошку толь ко бы время от времени слышать что русские ополченцы уничтожили где то там на донбассе очередную группу украинцев и захватили очередной разрушенный градами поселок
derik_536 From: derik_536 Date: March 9th, 2015 09:59 am (UTC) (Link)
Всегда удивляло несоответствие уровня Гордона и его собеседников. Гордон крайне провинциален и банален в своих вопросах и в своей реакции в процессе передач))) Обычно приглашенные и делают все передачи "с Гордоном". АНИ не нарушил этой "древней" традиции и был на порядки выше "блистательного" (но в целом хорошего парня) Гордона.
n_ermak From: n_ermak Date: March 9th, 2015 10:01 am (UTC) (Link)
Как интересно.
Мне за среднюю школу золотую медаль дали, потом я с хорошими оценками закончил тот же университет, что и Путин и Медведевым. Тот же юрфак ЛГУ. В 1984 году. Но в путинскую систему не встроился.
Какая-то она бездушная получилась. Казенщина и в советское время одолевала, а сейчас и вовсе мертвящая, убивающая всё живое в человеке и вокруг человека.
Вряд ли это по экономической части, и не по юридической. По человеческой разве что.
Извините за оффтоп.
From: wizard_sim Date: March 9th, 2015 02:36 pm (UTC) (Link)
при описании носильщика собчаковского чемодана у А.Н.Илларионова крайне много проекций, что говорит только о доброй душе рассказчика и о частичном переносе собственных выдающихся качеств на образы описываемых персонажей.

Например, совершенно неправдоподобно выглядит описание процедуры выбора преемника Ельциным. То, как это описано, - так бывает только в добрых сказках, где батюшка-царь испытывает добрых молодцев на силу, ловкость, зоркость, смекалку и еще на бог весть что, и самому сильному-ловкому при наичестнейшем судействе достается царевна со всем царством в придачу. Ей-богу. Андрей Николаевич, да Вы нам просто пересказали давно известную сказку. А какова же была действительность? А была она уродлива, как все у людей.

Небольшая цитата, проливающая свет на глубинные (подсознательные) мотивы человека при выборе своего преемника:
"Урок 51. Никогда не допускайте, чтобы кто-либо, особенно суперзвезда, сам выбирал своего преемника.
Когда собирается покинуть свой пост особо отличившийся руководитель, и если он так преуспел на своей должности, то кажется логичным попросить его напоследок поделиться с вами частичной своей великой мудрости: господин Суперзвезда, кому следует заменить вас на вашем посту? Кого он ни отрекомендует, сладко улыбнитесь ему и вычеркните названное имя из своего списка.
Это все набивший оскомину психоанализ, но я уверен в том, что, сознательно или неосознанно, никто не хочет, чтобы преемник преуспел.
Мартин Ван Бурен, выбранный Эндрю Джексоном в качестве своего преемника на посту президента США, оказался пустым местом. Один из стойких мифов американской истории повествует о том, как предвидевший свою скорую смерь Франклин Рузвельт, в 1944 году выбирая себе вице-президента, отверг кандидатуру бывшего госсекретаря и бывшего судьи Верховного суда Джимми Бернса и отдал предпочтение Гарри Трумэну якобы потому, что он видел скрытый потенциал величия в этом человеке. Совсем наоборот, Рузвельт выбрал Трумэна именно потому, что тот выглядел ни на что не способным чинушей. И он бы очень удивился и был разочарован, если бы узнал, насколько его преемник преуспел". (Х.Маккей. Как уцелеть среди акул.)

Вот ключ.
Рузвельт выбрал Трумэна именно потому, что тот выглядел ни на что не способным чинушей.
Ельцин - аналогично.
Из всех мыслимых кандидатов это был самый серый-пресерый чинушка, нигде ничем не отличившийся. На фоне многих других людей, Касьянова, Немцова, Явлинского, Лужкова, генерала Лебедя, да даже того же невзрачного пухлощекого Степашина - этот выглядел совершенным нулем. Ну вот ей-богу, как сейчас помню его первое выступление по ТВ - совершенно перепуганный невесть откуда взявшийся человечек с рыбьими глазами, он если что и вызывал, то только жалость, честное слово.

Тем же самым руководствовалось подсознание означенного человека с рыбьими глазами при выборе своего собственного (хотя и временного) преемника - держателя кресла. Как и предсказывает теория, им был выбран такой нуль, что даже на фоне всех других нулей, и себя в том числе, этот нуль был нулем в своей крайней, катастрофической форме.

(продолжение здесь - http://aillarionov.livejournal.com/800775.html?thread=64597255#t64597255)

Edited at 2015-03-09 02:39 pm (UTC)
(Deleted comment)
From: wizard_sim Date: March 9th, 2015 02:37 pm (UTC) (Link)
продолжение. начало здесь - http://aillarionov.livejournal.com/800775.html?thread=64596999#t64596999

Идем далее, т.к. есть еще и вторая составляющая в решении Ельцина о преемнике, а именно: гарантии личной безопасности.
Россия - страна, где выпадение власти из рук правителя немедленно сопровождается всяческими неприятностями, не исключая и потерю жизни (не говоря уже об уголовных делах; на несколько таковых Ельцин точно наработал). При этом не стоит забывать, что во время пребывания у власти Ельцин побаивался проснуться арестованным военными. "Рохлиных мы сметем!" - возопил однажды перепуганный дедушка. Как следствие, он окончательно перенес свой взор на пул молодых чекистов-спецслужбистов ("силовиков", думаю, будет не совсем корректно), которые помимо того что должны были быть абсолютной серостью (см. выше), должны были бы еще устранить мучившую Ельцина проблему личной безопасности. И проблема была устранена, и как делают выводы некоторые наблюдатели, тот, кто организовал (и, не исключено, лично исполнил) спец.операцию по ликвидации генерала Рохлина, - тот и подтвердил готовность рыть носом во благо личной безопасности деда, чем и заслужил немыслимый моментальный взлет. Кстати, вспомните, какой первый указ издал преемник, сидя на еще не остывшем ельцинском кресле? Правильно, знаменитый Указ "Не трогать Самого и имущество его", выводивший Ельцина из-под любой, в т.ч. уголовной, ответственности.

Вот это и были истинные составляющие процесса ельцинского выбора преемника, никаких "огня, воды и медных труб", а тем более и анализа каких-то мифических качеств претендентов и в помине не было.

(PS. Андрей Николаевич! если хотите, чтобы Ваш Институт экономического анализа продолжал работать и после Вас, ради бога, не назначайте преемника, организуйте какой-нибудь независимый и неподдельный выборный процесс, или еще что-то в этом духе. Назначите преемника - и конец Институту, ибо Ваше подсознание сыграет с Вами злую шутку...)
n_ermak From: n_ermak Date: March 9th, 2015 03:19 pm (UTC) (Link)
С большим интересом прослушал первую часть. Очень жесткая оценка политики Е.Т.Гайдара представляется оправданной. По сути тогда и был заложен в основу будущего режима принцип: власть как источник легитимности, власть как источник власти. Вполне осознанно собственность передавалась в том числе в руки криминалитета. В противовес обеспечивался приоритетный доступ к собственности силовикам. Олигархи лишь побочный продукт этого процесса и их построили сразу или одновременно с криминалитетом, подчинив и тех и других. Кто же составил властную верхушку в такой пирамиде?
Как я думаю, это процесс отбора на уровне одного биологического вида, как выразился недавно В.Шендерович, а до того один из моих френдов. И этому виду свойственно абсолютизировать власть как таковую и связывать именно с ней свою судьбу. И совсем не обязательно первым лицом. Можно быть опричником, палачом, казначеем (кошельком) Власти, даже рабом. Для многих, как мне кажется, это естественное состояние - быть рабом сильной Власти.
Я бы теперь сказал, что номенклатуру составляют люди, для которых власть имеет абсолютный приоритет и если станет выбор власть или родные, власть или совесть, власть или народ и т.д. и т.п., то они всегда выберут власть. В этом их страшная сила.

В свою время меня очень поразили ваши слова о том, что в отличие от А.Навального Вы политиком не являетесь. Сейчас я склонен думать, что сам принадлежу к такого рода людям. В молодости был секретарем горкома комсомола по идеологии, но в горком партии не попал, так как местный КГБ охарактеризовал меня идеалистом. Невольно вспоминается как менялась атмосфера тех лет. Как я хотел работать судьей в Сестрорецке, но в нарушение закона без конкурса взяли на это место местного юрисконсульта.Кстати, с тех пор ни разу не слышал, чтобы вообще кто-то назначался на должность судьи по конкурсу. У меня был опыт работы народным судьей, другие очевидные преимущества, тем не менее от судебной власти я был в итоге таким вот образом отстранен. Так не судья, не политик и не общественный деятель. Не судьба.

Хочу обратиться к Вам с просьбой попробовать записывать свои обращения к своим френдам в ЖЖ. Просьба должно быть звучит странно несколько, но в самом деле вот эта беседа, например, оказывает на меня очевидный положительный терапевтический эффект :)

Спасибо.
aillarionov From: aillarionov Date: March 10th, 2015 12:10 am (UTC) (Link)
Спасибо.
From: Skaarj Opteron Date: March 9th, 2015 05:33 pm (UTC) (Link)
А что было в школьной работе, которую отнесли в КГБ?
aillarionov From: aillarionov Date: March 10th, 2015 12:11 am (UTC) (Link)

Название работы

"Фашизм. Пять источников и пять составных частей".
peterzulu From: peterzulu Date: March 9th, 2015 09:41 pm (UTC) (Link)
Уровень ведущего ниже всякой критики, максимум для видеожурнала СпидИнфо разве что.
Nikolay Manuylenko From: Nikolay Manuylenko Date: March 9th, 2015 11:59 pm (UTC) (Link)

Если можно -- выложите стенографию всех трех частей.

Будет легче и быстрее прочитать. Пожалуйста.
cheese4mouse From: cheese4mouse Date: March 10th, 2015 05:37 am (UTC) (Link)

Гайдарские заморочки

Гайдар и его роль (вина) в дискредитации понятий "демократия", "либерализм" и "реформы" - предмет "либеральных" споров на много лет вперёд. Но для тех, кто хоть немного разбирается в причинно-следственных логических цепочках, негативный результат его деятельности очевиден.

То, что Гайдара слушали очень напряжённо, на мой взгляд является результатом витиеватости его речи: даже простые вещи (например, во время избирательной кампании) он умудрялся так запутать, что понятно становилось, что "заливает". Очень часто складывалось впечатление, что он просто "издевается" над аудиторией. Убедить кого-либо такой манерой изложения информации практически невозможно.

Но… в либеральной "путанице" он запутался сам. Дело в том, что общественно-политическое и экономическое значения либерализма находятся в смысловом противоречии. Социальное равенство предполагает ограничение конкуренции, потому что конкуренция - это, грубо говоря, банкротства, безработица, неравенство. При высоком уровне развития средств производства эффективность экономики возрастает экспоненциально, сглаживая проблемы незащищённых слоёв общества. Но в условиях низкого технического обеспечения экономики приходится чем-то жертвовать: либо либеральная экономика, либо социальная справедливость на уровне выживания.

К сожалению, правительство Гайдара выбрало "совсем" третий вариант - социальная несправедливость при отсутствии либеральной экономики, чисто советские заморочки. Поэтому мне кажется, что Гайдар не был ни либеральным политиком, ни либеральным экономистом.
evgeniyum From: evgeniyum Date: March 10th, 2015 08:43 am (UTC) (Link)
1. Будет ли скучать мой собеседник зависит в первую очередь от меня :))

2. В недавней истории был еще один удивительно вдумывающийся и вчитывающийся в людей и знания человек - сталин. Да Жуков послал его, когда он попытался вмешаться, думая что знает больше, чем командующий армией.

Видимо все диктаторы такие, впитывая знания думают потом, что "незаменимых людей нет".
cheese4mouse From: cheese4mouse Date: March 10th, 2015 03:30 pm (UTC) (Link)

Неусвояемость

Я думаю, что удивительная способность АН объяснять сложные вещи простыми словами и яркими сравнениями была (и остаётся:) ключевым моментом, обеспечивающим интерес собеседника. Однако тот факт, что нынешним советником Пуитна является некто Глазьев, заставляет усомниться в том, что уроки Илларионова были усвоены. Наверное это очень больно наблюдать, как разрушают то, что с таким трудом было выстроено в начале нулевых: это и G8, и подушка экономической безопасности...
40 comments or Leave a comment