?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис) - Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис) - Андрей Илларионов Page 5 — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис)
Несколько комментариев, сделанных мною в обсуждении одного из предыдущих текстов, читатели попросили вынести в отдельный пост. Выполняю их просьбу, немного расширив и уточнив эти комменты, а также сопроводив их несколькими цитатами.

Read more...Collapse )

Tags: , , , , , , , ,

214 comments or Leave a comment
Comments
Page 5 of 6
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
moscou_actu From: moscou_actu Date: March 30th, 2015 06:26 pm (UTC) (Link)

Андрей Зубов о своих разговорах с Гайдаром

я был выращен своим отцом убежденным либералом, сторонником демократии, сторонником парламентаризма. И по мере отхода нашего от всего этого, я все более и более находился в контрах с режимом. Какое-то время я считал, в ельцинское время, что это ошибки от непонимания. Я встречался с Гайдаром, с тем же покойным Борисом Ефимовичем Немцовым в то время, объяснял им, что это ошибки, что мы должны действовать иначе. Они меня не слушали, хотя лично относились хорошо всегда. А потом я понял, что это не ошибки, это определенные принципы, другие принципы. И в этом беда.
http://www.svoboda.org/content/transcript/26905977.html
fire_opal From: fire_opal Date: March 31st, 2015 08:27 am (UTC) (Link)
Хорошее изложение для желающих разобраться...

Андрей Николаевич, ведь наверняка вы когда-то писали или рассказывали о своих идеях по поводу того, как следовало бы на самом деле проводить те реформы. Поделитесь, пожалуйста, ссылками.
aillarionov From: aillarionov Date: April 1st, 2015 05:29 am (UTC) (Link)

Статья 1994 г.

Будет ли интересным/полезным статья 1994 г. с изложением моих представлений того времени, что и как надо реформировать?
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: April 1st, 2015 10:06 pm (UTC) (Link)
Очень правильная статья. Меня удивляло, что умные и порядочные люди (например, покойная В.И.Новодворская и нек. др.) совсем не понимали того, что здесь изложено.
Очень многие действительно уважаемые, умные люди поддержали разгон (а затем и расстрел) законно избранного и вполне адекватного парламента, напрочь забыв события 1918 года (разгон Учредительного собрания и впоследствии полная узурпация власти большевиками.
Вот и укрепились во власти нео-большевики Гайдар с Чубайсом; у них были, в целом, другие методы, нежели 70 лет назад, но ментальность вполне большевистская.
Maz Over From: Maz Over Date: April 3rd, 2015 03:30 pm (UTC) (Link)

О путене, березовском, семье и остальных

О тех временах расказал Доренко. Андрей Николаевич хотя бы коротко это имеет отношение к реальности? Если да, то это интересно как история. Тут характеры описаны и процессы там вверху и может это полезно знать для какой-то оценки прошлого и перспектив. И главное может для оценки личности главного начальника хотя и тех времён что могло и поменяться.

http://govoritmoskva.ru/interviews/586/
moscou_actu From: moscou_actu Date: April 6th, 2015 02:16 pm (UTC) (Link)

О Чубайсе для чайников

In fact, as has been well documented -- by the FT's own Chrystia Freeland, among others -- all the talk about "loans for shares" was designed to be confusing. It was necessary to hide from the public what was really happening: the theft of natural resource companies, organized by Chubais for friends of Chubais.
...
Chubais gets a free pass every time he whines how "We did not have people's support for the painful reforms." But as long as he was giving out oil companies for free, there was no reason not to subject them to the "voucher privatization" scheme -- one-share-per-Russian. And that would have been hugely popular.

http://www.themoscowtimes.com/news/article/tmt/231510.html
(Deleted comment)
moscou_actu From: moscou_actu Date: June 23rd, 2015 07:52 pm (UTC) (Link)

Марина Салье о большевизме Чубайса

Пишет Леонид Добровольский - Бывший заместитель председателя комитета по продовольствию исполкома Ленсовета:

Требование рыночных реформ, приватизации было органическим составляющим элементом программы свободных демократов и соответствовало глубоким личным убеждениям Марины Евгеньевны. Тем не менее, она весьма критично относилась ко многим аспектам экономической реформы, начатой командой Гайдара – Чубайса. Она считала ваучерную приватизацию плохо продуманной, малопонятной большинству населения и поспешной. Как-то в запале она назвала методы Чубайса большевистскими. Главное, что настораживало Марину Евгеньевну в начавшемся процессе ваучерной приватизации, её криминальный и коррупционный потенциал. Она вообще крайне болезненно реагировала на коррупционные тенденции, начавшие проявляться уже в самом начале девяностых. Ежедневно к ней шли на приём десятки кооператоров и предпринимателей в надежде заручиться её поддержкой при решении каких-то проблем. При этом если не каждый, то каждый второй наверняка, делал ей всякие заманчивые предложения – знаю это по собственному опыту. Таких просителей она безжалостно выгоняла, она могла быть при необходимости жёсткой и резкой, хотя давалось ей это, видимо, нелегко. Как-то я сидел в малюсенькой приёмной комиссии по продовольствию, когда из кабинета вылетел человек с пунцовой физиономией, а следом выскочила разъярённая Марина Евгеньевна. «Леонид Юрьевич, дайте мне срочно сигарету, не могу, если я сейчас не закурю, то, наверное, взорвусь к чёртовой матери! Каков подлец! Он посмел мне предложить тысячу долларов!».
sl_lopatnikov From: sl_lopatnikov Date: December 6th, 2016 01:18 pm (UTC) (Link)
Поскольку имел счастье наблюдать многое с микроскопически близкого расстояния, мне не кажется, что вы правы.

1. "Сотни тысяч" выходили не на "антикоммунистические митинги", а на митинги, спровоцированные антисоветской горбачевской пропагандой (в том числе, теми мизерными "привилегиями", которые в СССР имело начальство) и реальными действиями власти, которые объективно привели к дичайшему дефициту. Эти действия (как и дефицит) не имели ни малейшего отношения к коммунизму или социализму. Как экономист, вы прекрасно знаете, что проблема дефицита могла быть решена в СССР за 1 день одним росчерком пера. Это даже не обязательно освобождение цен. Это просто постепенное в течение, скажем полугода, повышение цен на основные продукты - по, условно, 5% в месяц. Доказательство элементарное. В 1989 году мясо, при потреблении порядка 79 кГ в год на человека было в дичайшем дефиците, а 1996 году, при потреблении на уровне 1947 года в 39 кГ в год на человека едва ли не тухло на полках магазинов.

2. Сегодня можно уверенно утверждать, что дефицит в позднем СССР создавался намеренно. Объективной целью было создание "класса богатых спекулянтов" и их сращивание с МВД. А "поводом" было следование желание масс, чтобы им подняли зарплаты и снизили цены одновременно.

3. Сегодня можно уверенно утверждать, что "революция" 1991 года была заранее аранжированным спектаклем. Хочу лично засвидетельствовать: в 1991 году даже телефоны в "Белом доме" не были отключены, буфетчицы с 6 этажа спокойно по утрам ходили на работу, пропуска работали как обычно. Кардинальная разница с 1993 годом.

4. Ликвидация социалистического строя в СССР была процессом, подготовка к которому началась в 1962 году с экономической дискуссии, "удивительным" образом совпавшей с установлением ядерного паритета СССР с США.

5. Ну а дальше разговор теоретический. Связывание "плана" с социализмом, а "рынка" с капитализмом - глубоко ложная идея. Плановый характер советской экономики был связан с ее мобилизационным характером, неизбежным перед войной и спорным при наличии ядерного оружия после войны. Но это вопрос военной стратегии и трудного вопроса: можно ли победить в войне с ядерным государством не переходя "красной черты". над этим работали и работают специалисты, что характерно.

Впрочем, все это мало кому интересно. Вскрики по поводу гада всея Руси ЧубайсоГайдара более популярны. Это простая видимость.
marsel_izkazani From: marsel_izkazani Date: December 11th, 2016 08:30 am (UTC) (Link)
Уважаемый Андрей Николаевич, позвольте выдвинуть несколько антитезисов, придерживаясь сквозной нумерации:

1. Вы не указали на ещё один важнейший фактор тех лет: парад суверенитетов. Так что распад СССР был неизбежен, т.к. это было именно падение Советской империи. Так же было неизбежно дальнейший экономический спад, ибо шло разрушение единого народного хозяйства по 2 направлениям: 1) отпадение 14 республик (экономика - не голограмма, чтобы сохранять структуру после отделения 14 кусков); 2) отказ от госплана и переход на рыночные связи.

Вы ошибочно указыаете на дату 12 июня 1990 г. как дату избрания председателя Верховного совета РСФСР. На эту дату приходится принятие Декларации о гос. суверенитете РСФСР (это ли не разрушение СССР изнутри?), а председатель был избран 29 мая 1990 г.

2. Надо заметить, что задача была нетривиальная: раздать имущество 2-й по величине экономики в мире! И с самого начала не могующая быть справедливой, т.к. что справедливо? Всем поровну, как Шариков предлагал? Или по заслугам? Или тем, кто работает на конкретном предприятии? Если за сбережения, то откуда они взялись у конкретного лица (не за счет коррупции или воровстав ли?). Нет единого представления о справедливости.

4. Сбережения были дутые, возникшие от гиперэмиссии и роста зарплат в конце 1980-х г.! Это не сбережения, а простое откладывание денег, которые были получены необоснованно и не могли быть потрачены, т.к. не было на что их потратить: товарный голод! Вот статистика: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обесцененные_сбережения_граждан_СССР

5. При переходе от гос.плана к рынку и нельзя было отказываться от гос. регулирования! Это всё равно что выращенного в неволе выпустить в лес.

7. Рынок и теперь нигде не является основой для распределения ВВП. В любой стране государство участвует в перераспределении.

8. Соц. обязательства государства требовали этого. Но и сама разрушение экономических связей (см. п. 1) не могло не сказаться негативно на гос. финансах.

9. Инфляции не могло не произойти, т.к. цены стали формироваться не из Госплана, а из спроса и предолжения. В условия товарного дефицита цены именно растут. Это рынок. Так что ничего удивительного. Это рынок сделал, а не Гайдар.

10. Сбережения как раз должны были быть уничтоженными, т.к. это сбережения возникли за счёт эмиссии в 1980-х г. (см. п. 4).

11. Да, собственность получили они. Но, если бы её раздать всем поровну, всё равно бы собственность сконцентрировалась в руках немногих. Это объективный процесс.

12. Вот тут да, Совет был разогнан, но демократическим ли он был, не привело ли бы это состояние двоевластия к ещё большим жертвам, -- большой вопрос. А что не является вопросом, так это факты вооружённого захвата оппозицией мэрии, телецентра, что суть попытка захвата гос. переворота.

13. А по мне, Явлинский сделал больше для того, чтобы демократических партий не было в Госдуме -- и нет до сих. И Явлинский мешает до сих пор своей недоговороспособностью, разделяя демократический электорат.

(Продолжение далее.)
marsel_izkazani From: marsel_izkazani Date: December 11th, 2016 08:31 am (UTC) (Link)
14. Правопорядок разрушался на протяжении всех 1980-х гг. путём фактического троевластия: партия, министерства, КГБ. В мемуарах бывшего председателя правительства Татарстана Мухаммата Сабирова есть рассуждение о том, что же послужило причиной развала СССР, то есть какая сила собственно разрушило это социалистическое государство: эта сила — троевластие (министерство, партия, КГБ) и разрушение института права, то есть советский режим породил в себе противоречия, которые его же и разрушили:
<...> Структура государственной власти и управления того времени [1984 г.] определяла значительные полномочия секретаря обкома КПСС, который ведал строительством, нефтяной и нефтехимической промышленностью. <...> В это время в ЦК КПСС сформировали институт кураторов, их основная функция была надзор за первыми лицами регионов. <...> При подготовке заседаний политбюро, секретариата, отделов ЦК КПСС кураторы составляли справки, записки, на основании которых принимались те или иные решения. Иногда эти решения оформлялись как совместные акты ЦК КПСС и совета министров и имели статус закона. От того, в каком духе составлена справка, зависела карьера руководителя, отношение к региону или пред­приятию... Кураторы обладали обширной информацией, включая данные о личности руководителя: круг друзей, склонность к употреблению спиртного, внебрачные связи и т. п. В реализации своих функций кураторы прибегали к услугам служб комитета государственной безопасности (КГБ).<...> Так мы стали жить, руководствуясь не законами СССР, РСФСР, ТАССР, а постановлениями ЦК КПСС, совета министров СССР, республиканских партийных и советских органов. Незаметно для большинства населения происходила замена Конституции и законов на правовые акты, которые несли искаженную идеологию, сводили на нет достижения социализма. Подвергаясь неправовым действиям верхов, низы вынуждены были реагировать исходя из условий своего положения.


15. "Независимый средний класс" физически невозможен в условия экономического спада. Средний класс — это средний доход, обеспечиваемый собственностью, работой, самозанятостью или бизнесом. Ничего этого не было в начале 1990-х в размерах, доступных большинству или даже половине населения, а потому и не было среднего класса. Гайдар тут ни при чём.

16-18. Об отделении власти от собственности и собственности от власти Гайдар писал всегда. Этого в России не произошло. Более того, есть все основания полагать, что разрушение СССР произошло для того, чтобы властвующие захватили собственность: это сделал Шаймиев в Татарстане, это сделали руководители ССР, АССР, областей практически повсеместно, почти в одночасье став миллиардерами и передав эти миллиарды и власть по наследству.

19. Спецслужбы, наоборот, упустили власть в конце 1980-х, а в 1999 г. — перед лицом импичмента, во время чеченской войны, терроистических атак, кризиса после 1998 г. и т.д. — Ельцин сдал власть обратно чекистам.

20. Извините, роли Гайдара и/или Чубайса в захвате чекистами власти и собственности нет никакой. Чекистам не нужны эти яйцеголовые, чтобы грести под себя. Для этого достаточно куриных мозгов.

21. При всём уважении, но и Ваша судьба сложилась иначе, хотя и Вы стояли у истоков РФ, и были советником верховного чекиста. И Петра Авена судьба сложилась иначе, хотя и он был и истоков, и в правительстве. У олигархов тоже по-разному: "иных уж нет, а те далече". При этом дочь Гайдара Мария подвергается гонениям, что никак не свидетельствует об особом положении Гайдаров.
Мефодиан Ослов From: Мефодиан Ослов Date: January 24th, 2017 11:56 am (UTC) (Link)

Да, но Вы не сказали главного: ЭТОЛОГИЯ есть ключ!

Спасибо, уважаемый А.И. (увы не знаю отчества) за подтверждение того,что я интуитивно понимал всегда т.е. в то самое время, когда оно происходило. На грани80-90х я учился в ВУЗе поэтому видел в динамике изменение психологии студентов, т.е. людей в1х наделенных достаточно высокими когнитивными способностями и в2х с достаточно гибкой согласно возрасту психикой, способной впитывать новейшие веяния.
Так вот все это время меня не покидало стойкое убеждение,что то,что Говорухин справедливо назвал "криминальная революция", на самом деле было не тчо иное, как спецоперация кгб ссср. Целью указанной спецоперации было а) дискредитировать идею свободы как таковой (что ныне выражается словами байкера хЕрурга,усматривающего в свободе !орудие дьявола"(с) ) б)ПРИУЧЕНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА ПОДЧИНЯТЬСЯ БАНДИТАМ КАК ТАКОВЫМ НЕ ЗАДАВАЯ ВОПРОСОВ ЧТО СПРАВЕДЛИВО, А ЧТО НЕТ, т.е. по сути удаление из мозга всех росстиян даже самих категорий справедливости,истины и т.п. с целью получить население, которым управлять можно уже далее не заботясь о соблюдении ДАЖЕ ВИДИМОСТИ обоснованности решений властей.
Еслип"а" Вы ясно раскрыли, то п"б" понимает мало кто. Поясню: Многие помнят лозунг из кн"1984" Оруэлла "свобода это рабство",но мало кто омнит рассуждение одного из персонажей, что этот лозунг в будущем исчезнет Т.К. ИСЧЕЗНЕТ САМО ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ. - Вы никогда не замечали, что любая власть как-то себя обосноввывала? - Монарх правил от имени Б-га, демократическая как-л власть - от имени самих избирателей и т.д. А не задумывались, почему это так? - А потому что человек отличается от жЫвотного в первую очередь нежеланием одчиняться физическому насилию как таковому! й культуре таких слов как "трусость","предательство","лизоблюдство" и т.п. в роли именно ругательств! Т.е. человеку стыдно быть куском мяс, вся жизнь которого сводится к подчинению бОльшеу куску того же мяса! Тогда как для зверя в подчинении более сильному зверю ничего зазорного для зверя нет. Если исследовать откуда берется эта разница, то мы непременно выйдем на постулат о существовании души - не менее. Так что, кк видите, разговор это долгий, а в данном контехте важно лишь, что цель путинизма-гайдаризма - именно то, что говорится о гитлере в торжественных речах в день Победы - переделать человека в животное.
А теперь Вы спросите а, собственно, ээ... ЗАЧЕМ? Ответ опять таки неожиданный: группировки, подобные тем, засланцем коих был гайдар, вбирают в себя именно тех,кому психиатрическая наука ставит диагноз "социопат", Т Е в точности тех, у кого в башке НЕТ того, что философ Кант назвал "нравственным законом ВНУТРИ"(с). Так вот У путина,гайдара и им подобных действительно ВНУТРИ НЕТ ни-ка-ко-го нравственного закона. Т.е. по сути это в точном научном смысле не люди, а техноклогизированные животные !!!!! Удивительно?
Мефодиан Ослов From: Мефодиан Ослов Date: January 24th, 2017 11:57 am (UTC) (Link)

ЭТОЛОГИЯ (продолжение)

Удивительно? Конспирологично? - Да, но не я первый это заметил: до меня были:
Д-р Ломброзо, выделивший среди преступников класс особых - прирожденных , отличие которых в том ,что в их мозге ГЕ-НЕ-ТИ-ЧЕ-СКИ отсутствуют эвоолюционно-новейшие области мозга,отвечающие за именно специфически-человеческое социальное поведение. (Ну я-то считаю, что это те области мозга, к которым "цепляется" то, что называют "дух","душа" и т.п., но это разговор еще длиннее.)
Писатель Шаламов, волей-неволей пришедший к выводу о нечеловеческой природе т-н"блатных". Он так это прямо и сказал: "блатные = не люди!"(с)
Биолог Конрад Лоренц, основатель подраздела зоологии под названием "этология" т.е. наука о инстинктивном поведении. Будучи отдыхая, как многие достойные люди того времени, в сталинских лагерях, Лоренц ясно увидел ПОЛНУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ стихийной иерархии "блатных" поведению обезьянв стаде, которое он с немецкой добросовестностью изучал как биолог !!! Кстати к в точности аналогичным выводам пришел и Гумилев в своей теории т-н"пассионарности"!!!! Хотя он и не знал тонкостей зоопсихологии, но тем не менее тоже сумел заметить, что высокопоставленные большевики и т-н"воры в законе" занимали в тюремной иерархии одинаково высокое положение. Это Гумилев объяснил введенным им трмином "пассионарность" , тождественному биологическому "высокоранговость".
"Высокоранговость" же есть не что иное как СПОСОБНОСТЬ К ПСИХИЧЕСКОМУ ПОДАВЛЕНИЮ СЕБЕ ПОДОБНЫХ(с) - это ВСЁ определение! Полное и точное! Именно за счет многоступенчатого(!) подавления более высокоранговыми приматами более низкоранговых ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И осуществляется согласованное действие стада обезьянкак единого целого! Именно из этого следует тезис Адорно, идентифицирующий фашизм в т ч и по рассмотрению страны/нации как некоего типа "единого организма". Каждый примат психически задавлен более высокоранговым поэтому действуе как его энергетический придаток. Тот в свою очередь - еще более высокоранговым и т.д. по пирамиде вплоть до вожака, который ОДИН ЛИШЬ И мыслит самостоятельно !!!! Таким образом, как ВЫ ни удивитесь, но лозунг "сталин думает за нас" носит на самом деле БУКВАЛьНЫЙ СМЫСЛ !!!
Нет надобности и говорить, что это строго-однонаправленное психическое подавление в точности противоположно всему спектру человеческих отношений - не только личных, но даже и деловых! Отсюда следует понимание ВСЕХ тоталитарных организаций/(со)обществ в челвеческой истории!!!:
ТОТАЛИТАРИЗМ ЕСТЬ ВСЕГО ЛИШЬ "КОНТР-ЭВОЛЮЦИЯ"(С) Т.Е. СКАТЫВАНИЕ НА БЛИЖАЙШУЮ ПРЕДЫДУЩУЮ СТУПЕНЬ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ !!! ЛЮ-БО-Е тоталитарное (со)общество есть по сути объединение не людей, а обезьян (т.е. приматов) !!!! Только таким образом можно точно и всеобъемлюще понять борьбу добра и зла во всей истории !!! - Это борьба человеческого с обезьяньим !!!
Так вот, гайдар и путин, как типичные приматы неспособны понять людей в принципе. Но ощущая себя однознаными властителями ВСЕГО, они не могут смириться с невозможностью людьми управлять!!!! ( А невозможно управлять полностью непонятным! ) СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ ХОТЯТ УПРОСТИТЬ ЛЮДЕЙ ДО ОБЕЬЯНЬЕГО УРОВНЯ ДАБЫ СДЕЛАТЬ ИХ (т.е. собственно нас ;) )УПРАВЛЯЕМЫМИ !!!
Вот зачем гайдар делал все то,о чем Вы написали!

Мефодиан Ослов From: Мефодиан Ослов Date: January 24th, 2017 12:02 pm (UTC) (Link)

Вам в помощь кн."Тайна кутузовского проспекта"

Если внимательно почитать серию 3х книг знаменитого автора Штирлица Юлиана Семенова про Костенко, первая из которых - "Тайна кутузовского проспекта" , станет очевидной точная преественность между сталинскими пытателями 37го и рекетерами 90х. Собственно это те же самые и есть! Психологически это очевиднейше, но вот фактически требуется доказывать. Однако Семенову "сливало" то-самое ведомство, поэтому он знал,о чем писал!
ГБуха не простила писателю этого главнейшего разоблачения: вскоре после издания этих книг с ним случились самым подозрителньым образом ДВА инсульта причем второй точно когда он только оправился от первого.
Мефодиан Ослов From: Мефодиан Ослов Date: January 24th, 2017 12:21 pm (UTC) (Link)

Про экономическое развитиеначла 00х уточнение:

В одном из недавни Ваших интервью я слышал, что Вы удивлялись экономической целесообразности путина в начале нулевых. При этом Вы же говорили, что гайдаровская политика 90х была не реформами и не демократизацией/либерализацией жизни, а намеренным ухудшением оной !!!

Итого: В обоих этих случаях действия власти назывались не тем, чем они были на самом деле! Т.е.:
1) развл всего и культ бандитизма 90х назывался "демократическими реформами"
2) экономический либерализм начала 00х назывался "установлением стабильности".

Понимаете СМЫСЛ этого всего? - Если нет, позвольте пояснить:
это было ПСИХОПРОГРАММИРОВАНИЕ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ РФ КАК СОБАЧЕК ПАВЛОВА С ЦЕЛЬЮ ПЕРЕВЕРНУТЬ ЗНАЧЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ Н ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ!!! Т.е. людям делали ПЛОХО и ГОВОРИЛИ "демократия,реформы", а потом делали ХОРОШО и ГОВОРИЛИ "СТАБИЛЬНОСТЬ,ИМПЕРИЯ ВозВРАЩАЕТСЯ, ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ, ВСТАВАНИЕ С КОЛЕН, ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ" и тп!

Т.е. цели гайдара и путина еще более хитры и далекоидущи, чем даже Вы представляете. В чем они заключаются - приблизительно описано в "1984" Оруэлла.
Ну а я понимаю это ТОЧНО: это "стремление к абсолютной власти над человеческими душами со стороны чедовековидных животных, у которых самих ДУШИ НЕТ"(с) - это,если что,определение абсолютного зла.
Спросите, откуда мне-то известно что такое абсолютное зло? - В данном случае это вопрос теоретический, я же уважаю Вас а также Пионтковского и еще ряд аналогичных людей именно за называние своими именами самых главных вещей: а именно путинизма бандитской властью. Потому лишь и стараюсь подсказать пару-тройку хинтов, которые считаю полезными.
Мефодиан Ослов From: Мефодиан Ослов Date: January 24th, 2017 12:46 pm (UTC) (Link)

+Е.Альбац и Д.Быков = ТОЖЕ засланцы. ПРУФ

Меня лично возмутило ее прошлое "особое мнение" на эхе. С одной стороны онаговорила про байкера хЕрурга, ненавидящего свободу,ситаемую им за "дьявольское орудие"(с), но в то же самое время ОНА САМА УМУДРИЛАСЬ СКАЗАТЬ ТО ЖЕ, ЧТО ХЕРУРГ!!!:А именно, она наконец открыто и однозначно высказала своюеловеконенавистническую точку зрения, а именно, назвала человека - ЛЮБОГО - "бешенымживотным, которое следует посадить нацепь для его же блага т к оно по доброй воле будет делать только плохие вещи"(с).
Меня давно злило ее высказывание будто мол якобы "общество может состоять из диаволов если есть Закон"(с) - КОМУ в таком случае будет нужно чтоб этот-самый закон работал в НЕдьяволских целях - евгения марковна не ведает и ведать не желает 8=)))))))))))))) . Уж не говоря о возведении всего лишь инструмента (каковым является закон) в культ !!! Это же типичная постановка телеги впереди лошади =))) .

Ну и чем же она сама-то отличается от байкера хЕрурга, между которым и, к примеру, К.Райкиным, "разница эволюционная"(с)(Латынина) ???????
Ведь по теории альбацц хорошйи человек обречен быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЗАВЕДОМО слабее плохого !!!!! Ведь если хорошего человека альбацц мыслит как того же плохого, ЗАПУГАННО-ПОДАВЛЕННОГО КАРАТЕЛЬНОЙ МАШИНОЙ ГОСУДРСТВА (возведенного в культ ею же кстати и!!! ). А нечто подавленное по определнию слабее того-же-самого-но-не-подавленного !!!!!

ИТОГО: альбац сама так же точно как путин отрицает КАЧЕСТВЕННОЕ противопоставление хороших людей негодяям, выдавая его за всего лишь количественное. А это есть в точностито,что в военной ануке называется "деморализация"! В данном случае деморализация г-жой альбацц людей состоит в отрицании ЗАПРЕТА АГРЕССИИ КАК ПЕРВООСНОВЫ ВСЕЙ ЧЕЛоВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ !!!! - Ведь невоможно "логически доказать" почему защищаться правильно, а нападать - нет! Это ПОСТУЛАТ на котором основано ОТЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА От НЕ ЧЕЛОВЕКА !!!! Шансы человека,усомнившегося в праве на защиту от напавшего на него хищного зверя очевидно невелики даже бы и при наличии достаточных физических возможностей !!!!

Вот именно этим альбац И занимается: разрушением интуитивно-очевидного убеждения каждого человека в своем моральном превосходстве над агрессором. Тем же имхо занимается и писатель дмитрий быков,чья дружба с такими одиозными деятелями как мах шевченко и александр уваров-лаэртский говорит сама за себя.

Но если шевченко видно, то быков и альбацц выступают как якобы-антипутинцы, тем самым ОБХОДЯ ЗАЩИТНЫЙ БАРЬЕР В ПСИХИКЕ СЛУШАТЕЛЯ !!!! Поэтому оказывается она еще и вреднее шевченки!
Про быкова пруф - это в распечатках его эфиров на том же эхе в ночь чт-пт с 0 до 2ч неоднократно быков высказывает подозрительный гуманизм к условным цапкам,дойдя до того, что героя,уничтожившего негодяя,быков ставит ниже самого негодяя! Т.е. быков точно так же меняет местами оценку агрессора и защитника.
Все имхо, но фактически кто может опровергнуть?...
214 comments or Leave a comment
Page 5 of 6
[1] [2] [3] [4] [5] [6]