?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис) - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис)
214 comments or Leave a comment
Comments
From: tuserus Date: March 28th, 2015 11:34 am (UTC) (Link)
Интересно, а насколько позднесоветская экономическая наука была изолирована от западной? Я понимаю, на Новом Арбате не продавался Макконелл&Брю, но вопрос в том, насколько это все было доступно экономическим экспертам.

Экономисты вообще понимали, что такое рынок, как он работает и зачем там верховенство права? Авен где-то говорил, что они "конечно читали М. Фридмана". Насколько это было вообще распространено - знакомство с нормальной экономической наукой (не только с Фридманом, но вообще)? Насколько реформаторы находились под влиянием западных учебников?

У меня ощущение, что все беды - от марксизма. Потому что признать, что рынок лучше социализма - это одно, а действовать, как руководитель рыночной экономики, - несколько другое. При принятии конкретных решений в ход шли модели, воспитанные советским мышлением. Таков бэкграунд реформаторов, увы.
susel2 From: susel2 Date: March 28th, 2015 10:43 pm (UTC) (Link)

Вы сделали мой день!

"Экономисты вообще понимали, что такое рынок, как он работает и зачем там верховенство права?"(с)

То есть, Вы предполагаете, что "Гайдар и его команда" вообще понятия не имели ни о том, что такое рынок, ни о самых элементарных основах экономической теории, а действовали так, как действовали исключительно по невежеству своему и потому, что были "воспитаны советским мышлением"?

Вам образ Гайдара-невежды и бессознательного инструмента в руках спецслужб кажется более убедительным?
Дело Ваше...
Но это - очень смешно!:))
From: tuserus Date: March 29th, 2015 02:05 am (UTC) (Link)

Re: Вы сделали мой день!

Ну, я не утверждаю. Я спрашиваю.

Нельзя научиться водить машину, говорить по-английски и программировать на Java только читая учебник. Надо все-таки сесть за руль, начать говорить и взять в руки клавиатуру. Возможно, руководство рыночной экономикой из этой же серии.
From: (Anonymous) Date: March 29th, 2015 09:13 am (UTC) (Link)
...признать, что рынок лучше социализма - это одно, а действовать, как руководитель рыночной экономики, - несколько другое.

Постойте, но если у экономики есть руководитель, то это не рынок, а именно социализм. Вы ничего не путаете?
From: tuserus Date: March 29th, 2015 09:44 am (UTC) (Link)
Ничего не путаю. Современными рыночными экономиками тоже управляют. Есть налоги, есть всякие там ставки рефинансирования и прочее. И, вы не поверите, власти капиталистических стран тоже принимают решения по экономической политике.

Одно из отличий заключается в том, что при социализме директор убыточного предприятия может придти в правительство и попросить допфинансирование. Потому что его предприятие очень-очень стратегически важные подшипники делает. И надо помочь. А в рыночной экономике его, скорее всего, пошлют. Социалисты думают, что в этом социализм лучше капитализма, а рыночники думают точно наоборот. Исторический опыт показывает, что рыночники тут правы.
From: (Anonymous) Date: March 30th, 2015 09:50 am (UTC) (Link)
Современными рыночными экономиками тоже управляют.
Если управляют потребители своим желанием или нежеланием приобретать определённые товары и услуги, то это рыночная экономика. Если эконогмикой управляет политический класс по своему произволу - то это тот или иной извод социализма.

Есть налоги, есть всякие там ставки рефинансирования и прочее. И, вы не поверите, власти капиталистических стран тоже принимают решения по экономической политике.
То есть всё-таки социализм вы имели в виду. Например, гайдаровского толка с принятием решений о гиперинфляции и передаче активов социально близким товарищам. Или современный евросоциализм с требованиями к кривизне бананов и субсидиями аграриям. Или искажение структуры экономики решениями американского FED`а по ставкам и QE1, QE2, QE3, Qeinfinity или правительственными TARP`ами и прочими stimulus`ами.

Но за всем тем, вы полагаете, что изучали по учебникам именно "современную рыночную экономику", а не политэкономию социализма? Забавно.
esli_mysli From: esli_mysli Date: March 29th, 2015 02:20 pm (UTC) (Link)
"Они понимают." (С)

Чтобы развеять сомнения, существует простой способ - обратиться к первоисточникам. Почитайте статьи Е.Т.Гайдара 1989-1991 гг. в "Коммунисте", подивитесь точности анализа происходящих событий. Если и после этого останутся сомнения в компетентности автора, обратитесь к программному документу января 1991 г.:
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3572

Всё, что исполнил Е.Т.Гайдар, получив через несколько месяцев власть в свои руки, прошло, как по нотам. Гиперинфляция, сопровождаемая ростом дефицита бюджета, не оставляет шансов стабилизировать экономику, но весьма способствует радикальному перераспределению власти и собственности.
From: tuserus Date: March 29th, 2015 02:37 pm (UTC) (Link)
Я не знаю. Весьма вероятно, Гайдар был компетентен, как теоретик. А когда в кабинет заходит красный директор и говорит - дай денег на наше хорошее предприятие, то действовал, как руководитель госплана. И бюджет у него не сбалансировался - потому что и тем надо, и этим. И все очень правильно - действительно надо. А руководитель экономики должен уметь сказать "нет", что социалистам не дано. Потому что знать теорию - это одно, а на практике действовать - иное.

Приведу пример из своей жизни. Ходили по подъезду какие-то коробейники, предлагали купить не помню что. Против тараканов, допустим. Понятно, что ерунду и по завышенной цене. Не в меру бдительная соседка вызвала участкового, начался обход жильцов и я даже накатал заявление, что прошу, мол, проверить на мошенничество. Теперь жалею, что накатал. Потому что в теории я знаю, что сделка - это добровольный продукт непротивления сторон, если кто-то согласен купить их препарат по их цене, то какое тут мошенничество? Путь они и хрень продают. Они же не обманывают, товар поставляют, все путем. Это было как раз во время Ив Роше, и там прямые аналогии, только масштаб другой. Вообщем, теорию я знаю, а на практике поступил неправильно. Слава богу, отказали в возбуждении уголовного дела, а то бы сейчас локти кусал.

Вот с Гайдаром, по-моему, аналогичная ситуация. Он может и был в курсе, как надо, вообще в целом. А вот конкретные решения принимать - это совсем другое дело, и тут совковое мышление и понавылезало.
214 comments or Leave a comment