?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Концепция экономической трансформации. Статья 1994 г. - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Концепция экономической трансформации. Статья 1994 г.
Читатели попросили поделиться моим видением того, как следовало бы проводить реформы, какое было у меня в начале 1990-х годов. Выполняю эту просьбу.

Ниже размещаю статью, написанную мной в начале 1994 г. и опубликованную в «Вестнике Санкт-Петербургского университета» в том же году. Полагаю, что собственные детальные комментарии этого текста можно оставить до того момента, когда с ним познакомятся читатели. Сейчас же выскажу лишь несколько наиболее существенных соображений.

Во-первых, статья отражает мое понимание содержания и последовательности проведения экономических реформ, какое сложилось у меня в ходе многочисленных обсуждений в рамках т.н. московско-ленинградского кружка экономистов в 1986-91 гг.

Во-вторых, в силу сказанного выше статья отражает не только мое личное понимание того, что надо было тогда делать, но и понимание, разделявшееся в то время, как мне казалось, и другими участниками этого кружка, включая, естественно, и Е.Гайдара и А.Чубайса.

В-третьих, внимательный читатель наверняка заметит аккуратное дистанцирование автора этого текста от политики, проводившейся в 1992 г. (Е.Гайдара и А.Чубайса), и поддержку политики, проводившейся в 1993 г. (Б.Федорова с некоторым участием автора текста). По политическим причинам автор не считал тогда возможным выносить в публичное пространство свое критическое отношение к политике, проводившейся в 1992 г, какое однако не было секретом для участников указанного кружка экономистов (включая Е.Гайдара и А.Чубайса) начиная по крайней мере с конца января 1992 г., и какое стало особенно жестким с 10 июля 1992 г.

В-четвертых, в статье содержатся некоторые устаревшие цифры и оценки; но это именно те цифры, какие тогда находились в распоряжении автора, и те оценки, какие разделялись автором во время написания указанного текста.

В-пятых, наиболее ценным в размещенной ниже статье (и в авторской концепции экономической трансформации) считал тогда и считаю до сих пор два положения, разделявшиеся тогда не всеми коллегами по указанному кружку экономистов:
- последовательность проведения реформ (либерализация – финансовая стабилизация – институциональные реформы – политика экономического роста);
- недопустимость проведения массовой приватизации до достижения финансовой стабилизации (т.е. в условиях высокой инфляции).


А.Н.Илларионов
ДВА ГОДА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РОССИИ: ЗАМЫСЕЛ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Вестник СПбГУ. Сер. 5, 1994, вып. 4 (N 2б)

Экономическое положение в России накануне реформ
Итогом гос­подства командно-административной системы в России стал глубокий экономический кризис. Он проявлялся прежде всего в деформирован­ной и монополизированной структуре производства при исключительно высокой степени его милитаризации; всеобщем падении эффективности производства; утрате национальной экономикой способности к осуще­ствлению даже простого воспроизводства; отрицательных темпах ре­ального накопления; падении реального уровня жизни населения. От­ражением нарастающей экономической деградации стали повсеместная бартеризация хозяйственных связей (предельно неэффективная по сво­ей сути), распространение административной системы распределения товаров с помощью талонов, карточек, заборных книжек без реальных гарантий их обеспечения, полное опустение прилавков государственной торговли.

Экономическая ситуация второй половины 1991 г. усугублялась по­литическим кризисом, связанным с распадом Союза ССР, усилением в России тенденций регионализма, национализма и сепаратизма, со­зданием российской национальной государственной машины, отстране­нием от власти КПСС, ослаблением элементарной производственной дисциплины, утратой каких бы то ни было реальных рычагов государ­ственного управления. Решения центральных органов власти на местах перестали выполняться — ситуация становилась полностью неуправляемой.

Осенью 1991 г. хозяйственный кризис в России быстро перерастал в глубочайшую социально-экономическую катастрофу. Тотальный дефи­цит охватил все виды товаров и услуг как производственно-техническо­го, так и потребительского назначения, включая предметы первой необходимости. Стояние в многочасовых очередях за самыми элементар­ными продуктами стало основным видом деятельности десятков милли­онов людей. Отдельные сбои в функционировании важ­нейших систем жизнеобеспечения — электро- и теплосетей, водо- и га­зоснабжения, транспорта стали сменяться глобальными отключениями на больших территориях.

На рубеже 1991 —1992 гг. Россия стояла перед лицом глобального экономического коллапса с труднопредсказуемыми последствиями в нашпигованной ядерными и химическими объектами стране. Главной задачей для любого правительства в то время являлись не реформы как таковые, а спасение страны от неумолимо надвигавшейся эконо­мической катастрофы.

Но как это сделать?
Прежде всего необходимо было выбрать адекватные средства экономической политики.

Административно-командные рычаги управления экономикой за прошедшие десятилетия и особенно в последние предреформенные го­ды успешно доказали свою полную непригодность. Необходимо было переходить к рыночной экономике. Но каким путем, используя какие средства?

Еще осенью 1991 г. было совершенно ясно, что различные вариан­ты так называемого «мягкого» вхождения в рынок с усиленной под­держкой производства и устаревших административно-экономических структур, отказом от жесткой монетарной политики, от радикальных из­менений в структуре собственности приведут лишь к усилению эконо­мического хаоса, дезорганизации, усилению инфляции. Как будто специально история позаботилась о проведении в то же самое вре­мя параллельного грандиозного социально-экономического эксперимен­та, предоставив возможность реализовать на Украине все те предло­жения, которые в России были выдвинуты разными альтернативными программами. Результаты такого курса од­новременно и очевидны и плачевны. В то время как Россия, уже ре­шив свои самые насущные первоочередные проблемы, перешла к ре­шению задач следующего уровня, Украина, шаг за шагом погружаясь в экономический хаос, по-прежнему бьется над теми же проблемами, что и два с половиной года тому назад, но только уже в несравнимо более тяжелой экономической ситуации.

Концепция экономической трансформации
Одним из наиболее ча­стых обвинений в адрес реформаторского крыла правительства явля­лось обвинение в отсутствии четкой программы действий, ясного представления о целях, порядке, последовательности шагов в экономиче­ской политике. Регулярное рассмотрение и утверждение на заседаниях правительства важнейших программных документов (за два с лиш­ним года их было несколько десятков), похоже, не в состоянии изме­нить такого отношения. Очевидно, что для многих наблюдателей программа действий, не соответствующая собственным представлениям о целях и средствах их достижения, в качестве программы не воспринимается.

Вместе с тем важно остановиться не столько на официальных до­кументах, сколько на самой концепции экономических реформ. Теория экономической трансформации особенно бурно развивалась в послед­ние десятилетия как ответ научной мысли на массовый переход традиционных и административно-регулируемых экономик на путь рыноч­ного развития. В настоящее время она насчитывает тысячи ис­точников.

В любом обществе, включая и российское, существуют десятки острейших проблем. Любое правительство поставлено в условия, когда все или почти все необходимо делать сразу. В то же время понятно, что в реальной жизни это просто невозможно. Поэтому прежде всего необходимо сделать правильный  выбор, определиться с последовательностью действий.

В чисто экономическом плане существуют четыре важнейшие про­блемы, доставляющие в любые времена любому руководству наиболь­шую головную боль:
- темпы экономического роста и определяемый ими уровень бла­госостояния населения;
- состояние платежного баланса;
- темпы инфляции;
- уровень безработицы.

Специфика экономической действительности заключается в том, что одновременное решение этих проблем, как правило, невозможно. Для достижения столь разных целей требуются различные, подчас вза­имоисключающие, средства. Успех на одних направлениях иногда настолько обостряет ситуацию на других, что приходится изменять курс и прибегать к прямо противоположной политике.

Например, снижение безработицы достигается путем повышения темпов экономического роста с помощью мер экспансионистской госу­дарственной политики (дешевый кредит, дополнительные, в том числе государственные, инвестиции, социальные программы). Однако такой курс вызывает ускорение инфляции, снижает экспортные возможности страны, ухудшает сальдо платежного баланса. С другой стороны, борьба с инфляцией сдерживает рост цен, улучшает внешнюю платежеспособность, создает условия для роста сбережений, но, «охлаждая» экономику, провоцирует падение производства и оборачивается ростом безработицы.

Неслучайно поэтому головоломка с четырьмя взаимопереплетенными проблемами экономической политики получила название «маги­ческого четырехугольника». Лучшие умы экономической науки и прак­тики в течение десятилетий пытались развязать этот макроэкономиче­ский гордиев узел. В результате каждое правительство предпринимало и предпринимает действия в соответствии с собственным пониманием приоритетов для свой страны и для своего времени, а затем, в случае надобности, корректирует курс.

Истории известно лишь несколько примеров практически стопро­центного разрешения проблемы «магического четырехугольника» — высокие темпы роста экономики при сравнительно низких уровнях инфляции и безра­ботицы и активном сальдо платежного баланса. Это экономический бум в послевоенных Японии и Германии и в современных новых индустри­альных странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Но именно потому эти случаи и получили название «экономических чудес»,  что являются не столько правилом, сколько скорее исключениями из него.

Какие же наши наиболее острые проблемы?

Прежде всего мы – бедная страна. По уровню экономического раз­вития и уровню жизни населения Россия в 4-5 раз отстает от США и большинства западноевропейских стран. Поэтому наша главная цель — нам надо сокращать этот разрыв, нам нужно, нам необходимо быть бо­гаче.

Нам требуются колоссальные средства для финансирования бюд­жетных отраслей, для поддержки малоимущих, инвалидов, пенсионеров, для реконструкции устаревшей инфраструктуры, для поддержания обо­роноспособности, для освоения северных и восточных территорий Рос­сийской Федерации. Нам нужны огромные деньги, которых, совершен­но ясно, у нас сейчас нет, и у бедной страны не будет никогда.

Необходимые ресурсы можно получить лишь тогда, когда бедная страна станет богатой. А такой она может стать, если ей будут обес­печены, причем в течение продолжительного периода, высокие темпы экономического роста. Тогда произведенных ресурсов может хватить на очень многое. Значит, промежуточная цель — обеспечение высоких темпов эко­номического роста.

«Темпы — превыше всего» — эта идеология догоняющего экономи­ческого развития является одной из наиболее характерных черт рос­сийской истории. Именно ею руководствовались многие российские ре­форматоры — и Петр I, и Александр II, и С.Ю.Витте, и П.А.Столы­пин. Именно она стала формулой сталинской индустриализации: «Мы должны преодолеть за 10 лет тот путь, который другие страны прошли за 100 лет, или нас сомнут». Н.С.Хрущев переформулировал ее в лозунг «Догоним и перегоним». Раннеперестроечное «ускорение» ста­ло также ничем иным, как попыткой повторения на новом материале уже хорошо известной доктрины.

Однако попытка горбачевского ускорения провалилась. Почему? Главная причина заключается в том, что экономический рост не обес­печивается только финансированием инвестиций, как считали М.Гор­бачев и его советники. Возросшие инвестиции в машиностроение фак­тически не дали прироста национального продукта, но зато разбалансировали государственный бюджет, породив вкупе с антиалкогольной кампанией первую инфляционную волну. В условиях исчерпания традиционных источников экономического роста накачивание капиталовло­жений не могло дать и не дало эффекта.

В то же время была полностью проигнорирована ключевая пробле­ма — кто может стать субъектом экономического роста, движителем, мотором экономического прогресса. Вопрос об институциональных ре­формах, т.е. прежде всего об изменении форм собственности, по идеологическим и политическим причинам просто не ставился. Вместе с тем главными причинами провозглашения самого курса ускорения, вы­званным возраставшим отставанием СССР от Запада, явились не толь­ко и не столько недостатки экономической политики (пропорции на­копления и потребления, структура инвестиций, жесткость бюджетных и кредитных ограничений), сколько проблемы системного порядка. В глобальном соревновании за экономическую эффективность, за темпы роста советские министерства, колхозы и совхозы безнадежно проиг­рывали западным частным компаниям и независимым фермерам.

Именно это в конце концов и привело к крушению так называе­мого социалистического строя и самого СССР. Этот строй рухнул не потому, что его разрушили плохие люди — реформаторы (об их суще­ствовании тогда еще никто не знал), не потому, что он был тоталитар­ным (на планете немало и других тоталитарных режимов), и даже не из-за национальных противоречий (на Западе и Востоке успешно су­ществуют достаточно стабильные полинациональные общества). Этот строй развалился главным образом из-за собственной немощи, полного хозяйственного одряхления, из-за неэффективности той экономики, на которую он опирался.

Поэтому радикальные институциональные реформы, нацеленные на создание эффективных, рационально действующих субъектов, нужны даже не столько потому, что политика ускоренного экономического ро­ста только в этом случае может иметь хоть какие-то шансы на успех. Они жизненно необходимы в первую очередь потому, что старая эко­номическая система в итоге оказалась неспособной поддерживать да­же номинальные масштабы простого воспроизводства.

Конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и боль­ным. Однако в нашей ситуации страна была бедной (низкий уро­вень экономического развития), а экономика – больной (деформированная структура производства, устаревшая структура собственности). Поэтому возмож­ные альтернативы экономической политики: вначале — «рост, затем — реформы» или: «вначале — реформы, затем — рост» или: «рост и реформы од­новременно» — являлись только кажущимися. Рост больной экономики не в состоянии привести страну к процветанию — он ведет к гипертро­фии нерациональной экономической структуры и в конце концов к общему социально-экономическому краху.

В классическом виде это продемонстрировали правительства С.Альенде в 1970—1973 гг. в Чили и А.Гарсиа в 1985—1989 гг. в Пе­ру. Безответственное стимулирование экономического роста без струк­турных изменений при отсутствии системных реформ и отказе от жест­ких кредитно-финансовых ограничений обернулось в обеих странах грандиозной экономической, а в Чили — еще и политической катастро­фой.

Проведение в последние два года правительством Украины именно такой политики обеспечило ей формальное сохранение наиболее высокого относительного уровня промышленного производства (совокупное снижение за 1992—1993 гг. — всего на 13% по сравнению с 30% в Рос­сии). Но за этот производственный мираж народ Украины заплатил ростом цен в 624 раза (к январю 1992 г.). В России же за это время цены выросли в 44 раза. Гиперинфляция, в которую Украина вошла в 1993 г. (ежемесячные темпы роста цен в сентябре – декабре 1993 г. — 70-80%), не только делает нищим подавляющее большинство ее населе­ния, но и приводит к всеобщей дезорганизации и хаосу в самом произ­водстве. Нет необходимости говорить, что при относительно более вы­соком уровне производства на Украине уровень дефицитности ее эко­номики несопоставим с российским. В то же время Россия, вплотную приблизившаяся к порогу финансовой стабилизации (инфля­ция в ноябре – декабре 1993 г. – 10-12% в месяц), уже практически создала необходимые предпосылки для накопления сбережений, активизации инвестиционного процесса и перехода к экономическому  росту.

Однако успех институциональных реформ невозможен без наличия еще одного предварительного условия — здорового экономического кли­мата. Российская экономика не только бедна и структурно больна, но и заражена опаснейшим вирусом инфляции. Инфляционные процессы, грозящие превратиться в эпидемию гиперинфляции, искажают все це­новые пропорции, провоцируют потребительский ажиотаж, дезориенти­руют производителей, лишают их стимулов для долгосрочных инвести­ций, отвлекают ресурсы на непроизводственные операции и тем самым углубляют экономический кризис.

Сколь опасно начинать оперировать пациента, предварительно не продезинфицировав его раны, столь же опасно приступать к институци­ональным реформам, не отрегулировав кровеносную систему экономи­ки, не обуздав инфляцию или хотя бы не сведя ее к минимуму. Пре­небрежение этой опасностью чревато тяжелейшими последствиями. Но­вые предпринимательские структуры, формирующиеся в условиях вы­сокой инфляции и мягких кредитно-финансовых ограничений, вместе с овладением опыта «делания» легких инфляционных денег обретают к этому «вкус». Однажды сформировавшиеся стереотипы инфляционного поведения с каждым месяцем преодолеваются все труднее и труднее. Раскручивание инфляционной спирали, гонка цен и доходов создают замкнутый круг, разорвать который, как показывает опыт многих лати­ноамериканских стран, оказывается невозможным в течение десятилетий. Поэтому первоочередной экономической задачей становится комплекс мер по подавлению инфляции, получивший название «финансовая стабилизация».

Таким образом, можно выделить три важнейших направления и соответственно три важнейших этапа в общей программе реформ, су­щественно различающихся по своим основным целевым приоритетам, средствам достижения, срокам осуществления:
- либерализация экономики и финансовая стабилизация (либера­лизация цен, хозяйственных связей, внешнеторгового и валютного режи­мов, бюджетная реформа, повышение процентных  ставок до реально положительного уровня, прекращение льготного кредитования, субсидий и дотаций производителям, разделение денежных систем бывших союзных республик, подавление инфляции, стабилизация валютного курса);
- институциональные реформы (большая и малая приватизация, аграрная реформа, поддержка  предпринимательства, создание новых предпринимательских структур — акционерных обществ, банков, бирж, совместных   предприятий, ферм; формирование адекватной нормативной базы, институциональной инфраструктуры; реформа жилищно-ком­мунального хозяйства, здравоохранения, социального обеспечения, об­разования, переход к страховой медицине, создание пенсионных фондов и т.д.);
- структурная перестройка и политика экономического роста (структурная политика, создание благоприятного инвестиционного климата, в том чис­ле для иностранного капитала, реконструкция производственной и соци­альной инфраструктуры, жилищное строительство, политика стимулирования национального экспорта).

Главная задача долгосрочной государственной экономической по­литики — повышение народного благосостояния. Ее решение невоз­можно без высоких и, что исключительно важно, стабильных темпов экономического роста. В свою очередь, они недостижимы без предприимчивых, рационально действующих экономических субъектов. Массо­вый слой таких субъектов и создается в результате системных реформ, радикально преобразующих старый экономический строй. Успех здесь, однако, в решающей степени обусловлен жесткостью антиинфляцион­ных мер, обеспечивающих рациональные ориентиры для всех субъек­тов экономической деятельности, включая и само государство. Естест­венно, поддержание здоровой экономической среды остается приоритетной задачей на всех этапах реформы.

Реальные действия российского правительства в течение 1992—1993 гг. отличались от первоначальных замыслов. Прошедшие два года дают обильную пищу для ана­лиза— что удалось сделать, чего не удалось, в каких сферах успехи оказались  наибольшими, где реформаторов преследовали неудачи.

Результаты экономических реформ за два года
Экономическое положение страны в конце 1993 г. разительно отличается от ситуа­ции двухлетней давности. Реформы продвинули Россию в совершенно иное качественное состояние. Проблем не стало меньше. Но проблемы, стоящие перед страной сегодня, — это уже не проблемы выживания нации, это проблемы совсем другого уровня. Характеризуя в целом со­стояние российской экономики в конце 1993 г., следует признать, что оно является наилучшим за три последних года. Практически нет ни одной сферы, где за последнее время не произошло бы существенного и совершенно очевидного улучшения.

В основе успеха правительства лежит ограничительная финансо­вая и денежная политика. Дефицит федерального бюджета эффективно контролируется Министерством финансов, его рублевая часть по итогам года составляет 6% ВВП, а с учетом внешнего кредитования, обслуживания внешнего долга и бюджетных кредитов — 10% ВВП (по срав­нению с более чем 30% ВВП в 1991 г. и 17% ВВП в 1992 г.) [на самом деле правильные цифры – 15% ВВП в 1991 г., 23% ВВП в 1992 г. – примечание 2015 г.]. На рост кредитов Центрального банка наложены жесткие лимиты, которые, несмотря на все трудности, в целом удается удерживать. Темпы прироста кредитов Центрального банка сократились до 30—40% в квартал по сравнению со 180% в 1992 г. Практически полностью прекращено бесплатное фи­нансирование республик бывшего СССР, обошедшееся в 1992 г. России в 8% ее ВВП.

Ограничительная монетарная политика принесла плоды, которые трудно переоценить. В ноябре — декабре 1993 г. темпы инфляции опу­стились до 11 —12% в месяц, т.е. до самого низкого уровня за послед­ние полтора года. Для сравнения в октябре 1992 г. — феврале 1993 г. цены росли на 25—30% ежемесячно, а с марта 1993 г. их темпы роста удавалось удерживать на уровне, близком к 20%. Еще более заметные изменения произошли с темпами еженедельной инфляции. 1993 г. начи­нался с инфляции 12% в неделю, или почти 2% в день, 1993 г. закан­чивался с инфляцией 2% в неделю.

Налицо крупный успех антиинфляционной политики правительст­ва. Конечно, 11 — 12% в месяц — это еще очень много. Такой высокий уровень инфляции пока еще не в состоянии гарантировать устойчивость финансовой стабилизации, обеспечить заметный рост сбережений и ин­вестиций как условие начала экономического роста. Однако даже та­кое снижение инфляции обеспечило повышение реальной ставки про­цента и по кредитам и депозитам до положительного уровня, что принципиально меняет всю ситуацию в денежной сфере. Рублевые сбережения начинают приносить более высокий доход, чем валютные, что является важнейшим стимулом для роста сбережений и наиболее эффективным средством в борьбе с долларизацией экономики.

Ответственная монетарная политика привела к фактической ста­билизации валютного курса во второй половине 1993 г. Еще в мае ни­кто не мог поверить, что падение рубля можно остановить. Оказалось, что не только можно. Осуществление принципиального экономического курса поставило в повестку дня совсем другие проблемы. В середине лета 1993 г. правительство и Центробанк столкнулись с необходимо­стью сдерживать не падение рубля (как это было до сих пор), а, на­оборот, его излишний рост, используя при этом уже не валютные – как прежде, а рублевые интервенции. В целом с июня по декабрь 1993 г. валютный курс рубля снизился всего на 11%, в то время как за предыдущий год — в 9 раз.

Вопреки широко распространенному заблуждению о продолжении падения уровня жизни россиян экономические индика­торы свидетельствуют о его росте. Денежные доходы населения в ре­альном измерении по отношению к прошлому году выросли на 10%. Объем розничного товарооборота в постоянных ценах также возрос, причем по отношению к январю 1992 г. — почти вдвое.

По сравнению с 1992 г. заметно возросло потребление населения. Из 10 основных групп продовольственных товаров только по двум — рыбе и рыбным продуктам и овощам и бахчевым — потребление оста­лось на прежнем уровне. Других продуктов россияне стали потреблять больше, в том числе: мясных продуктов — на 6%, молочных продуктов — на 8%, картофеля — на 10%, фруктов и ягод — на 17%, растительного масла — на 21%, сахара и кондитерских изделий — да­же на 24 %.

Еще более разительные сдвиги произошли в сфере потребления то­варов длительного пользования. В 1993 г. по сравнению с 1992 г. парк легковых автомобилей увеличился почти на 5%. В розничной торговле продано, а населением соответственно куплено: телевизоров — на 32%, радиоприемников — на 51, холодильников и морозильников — на 58% больше.

Средняя заработная плата по народному хозяйству в декабре пре­высила 130 тыс. руб., ее рост в номинальном выражении стабильно опережает рост потребительских цен. В пересчете по валютному курсу зарплата достигла 104 дол. в месяц, в то время как два года назад она равнялась всего 7 дол., а год назад — 30 дол. в месяц. Быстрый рост дол­ларового эквивалента нашей зарплаты означает энергичное включение российской экономики в мировое хозяйство, все более высокую оценку нашего национального труда на мировом рынке.

Подтверждением дальнейшей рационализации российских внешне­экономических связей стал значительный рост положительного сальдо торгового оборота. По итогам года оно превысило 20 млрд. дол. Как результат успешной экономической политики официальные валютные резервы существенно возросли и превысили 7 млрд. дол., что позволя­ет покрыть 5-месячную потребность страны в импорте. Кроме того, на счетах отечественных предприятий в отечественных же коммерческих банках находятся еще около 20 млрд. дол. Правительство приступило к размораживанию счетов Внешэкономбанка и начало расплачиваться по долгам правительств Рыжкова и Павлова. Крупные валютные авуа­ры — явное свидетельство накопления необходимых ресурсов для зав­трашних инвестиций и послезавтрашнего экономического роста.

Заметное улучшение наблюдается и в реальном секторе экономи­ки. Во-первых, темпы промышленного спада весной и летом 1993 г. оказались существенно меньше, чем в 1992 г. А начиная с сентября вот уже в течение четырех месяцев уровень производства стабилизи­ровался. Во-вторых, в промышленности начались давно ожидавшиеся структурные изменения. Причем в отличие от широко распространенного мнения они носят в целом прогрессивный характер. В общем объеме производства возрастает доля отраслей, ориентированных на конечный спрос, — машиностроения и металлообработки, энергетики, топливной и пищевой промышленности. С другой стороны, заметно падает удельный вес отраслей, производящих промежуточный продукт — черной и цвет­ной металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

В целом экономическая ситуация сейчас является наилучшей за три по­следних года. Одновременно она уже на практическом уровне под­тверждает, что политика, осуществляемая правительством, не только в принципе способна привести к успеху, но и в действительности ведет к нему. Продолжение реформаторского курса и в 1994 г. обеспечит ре­альное воплощение целей финансовой стабилизации, снижение темпов инфляции до 2—3% в месяц, усиление притока инвестиций в произ­водство, ускорение структурной перестройки, создание всех необходи­мых предпосылок для начала стабильного экономического роста на здо­ровой неинфляционной основе.

Статья поступила в редакцию 5 апреля 1994 г.

ИЛЛАРИОНОВ Андрей Николаевич — канд. экон. наук. Окончил экономический фа­культет СПбГУ в 1983 г. С 1984 г. по 1987 г. — аспирант кафедры эконо­мики современного капитализма СПбГУ, С 1987 г. по 1990 г. — ассистент кафедры МЭО СПбГУ, с 1990 г. по 1992 г. — ст. науч. сотрудник СПб. ун-та экономики и финансов. С 1992 г. по 1993 г. — первый зам. руководи­теля Рабочего центра экономических реформ при Правительстве. РФ, с апреля 1993 г. — руководитель группы анализа и планирования Пред­седателя Правительства РФ, с июля 1994 г. — директор независимого Института экономического анализа.


Tags: , , , , , , ,

74 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
btclub From: btclub Date: April 1st, 2015 08:36 am (UTC) (Link)
"В свою очередь, они недостижимы без предприимчивых, рационально действующих экономических субъектов. Массо­вый слой таких субъектов и создается в результате системных реформ, радикально преобразующих старый экономический строй."
А вот дальше,почему-то задача сужена и касается только экономики,тогда как успех могла принести только "десоветизация" как комплекс мер,где экономические реформы должны были быть лишь частью гораздо более широкого целого.
From: dfktyf Date: April 1st, 2015 09:01 am (UTC) (Link)

Знаю, что не напечатаете...

да уж, думала что дамы страдают короткой памятью, ан нет....не прошло и 21 года, мы так и пишим-пишим на бумаге, благо стерпит все, 1993-1994 года в Санкт Петербурге что-то не чувствовалось рывка вперед, а то что люд работал по сокращенной недели, а то что большинство потерялось из-за сокращений, неудобности, и еще какой формулировки,а то как больницы были на столько худы, что на выходные всех более менее ходящих отправляли домой, кормить было не чем, а то что все более менее думающее мужского полу - спилось, многие не могли справиться с диким капитализмом и братками в малиновых пиджаках, на работу брались кому не больше 25 лет...прочитала и еще раз убедилась, особливо после последнего комментария, что вера и надежда не всегда идут в одной паре...
From: http://openid.yandex.ru/bjkar-spb-ru/ Date: April 2nd, 2015 06:49 am (UTC) (Link)

Re: Знаю, что не напечатаете...

Мои воспоминания - тот же Петербург, те же годы. Государственные предприятия скукоживаются (КБ, в котором я работал, сократило свою численность вдвое, в попытке сократить административно-управленческий персонал там умудрились объединить вычислительный центр, нормоконтроль, техническую библиотеку и сектор патентоведения). При этом появляется большое количество мелких фирмочек, получающих финансирование и заказы на разработки от тех же госконтор. Мне тогда уже было за 40, я тогда искал приработок - и приработок приходил сам, работа по моей специальности была нужна (я тогда работал программистом).
susel2 From: susel2 Date: April 1st, 2015 09:03 am (UTC) (Link)
При чтении этой статьи возникает удивительное ощущение раздвоенности: словно тогдашнее правительство России действовало не просто по принципу "правая рука не знает, что делает левая", а фактически устраивало драки правой и левой руки друг с другом.
Даже из этого взвешенного и в целом оптимистичного текста становится очевидно, что деятельность В.Черномырдина и Б.Федорова была разнораправленной, и что умеренный оптимизм автора основывался главным образом на надежде, что у Б.Федорова еще будет возможность реализовать дальшейшие меры по финансовой стабилизации.

Порядок проведения реформ оказался действительно самым принципиальным вопросом, который, в конечном счете, и решил исход всего процесса.
Приватизация была проведена не только без предварительной финансовой стабилизации и в условиях инфляции, но и не сопровождалась созданием новых институтов, необходимость чего особо подчеркивается в тексте. В результате не было создано никакой новой экономической парадигмы, а проблемы "инфляционной прибыли" действительно преследовали российское предпринимательство еще долгие годы.

Безумно жаль, что в конечном счете баланс силы в правительстве сдвинулся не в пользу Б.Федорова. Такое ощущение, что в момент написания этого текста еще была возможность другого пути развития или по крайней мере попытки изменения курса.

Или все-таки уже не было? По результатам деятельности Гайдара и Чубайса катастрофа уже была свершившимся фактом и можно было лишь как-то смягчить ее результаты?
aillarionov From: aillarionov Date: April 1st, 2015 09:20 am (UTC) (Link)

Упущенный последний шанс

Дело в том, что Федоров ушел в начале 1994 г. и так по-настоящему в правительство и не вернулся.
А антифедоровская политика была продолжена: в 1994 г. - ЧВСом, а в 1995-1998 гг. - ЕГ&АЧ-ом.
Так что в начале 1994 г. слабый шанс еще сохранялся.
А вот к 1998 г. экономический и социальный разгром был уже завершен, и все политическое, что последовало потом, было уже предопределено 7-летним курсом и катастрофой 1998 г.
4707664 From: 4707664 Date: April 1st, 2015 09:26 am (UTC) (Link)

Реформы - Я тебе, ты мне…

Стало рутинной действительностью та часть информационного поля, где государство, практически в ежедневном режиме, констатирует о том, как воруют из бюджетов всех уровней. Сотни миллионов и десятки миллиардов рублей…

Ладно, раз уж так получилось, что законов о конфискации имущества и расстреле казнокрадов нет, а те которые ныне действуют не работают, то надобно уравновесить возможности остальных граждан с неуёмными желаниями власть имущих.

Государство ежегодно открывает каждому гражданину России, в том числе и вновь рождённым за отчётный период бюджетный счёт, и по годовым итогам воровства, из бюджетов всех уровней, начисляет равную часть от украденного.

К примеру, украли 143 миллиона, то каждый гражданин стал богаче на 1 рубль. Украли один миллиард 430 миллионов — стало быть к счёту гражданина прибавились ещё десять рублей. 143 миллиарда – тысяча рублей…

А теперь рассмотрим немаловажный аспект этого предложения. Какая собственно ожидает экономическая выгода всех участников данного сектора «рыночных отношений» — граждан, государства и воров. Конечно, перво-наперво рост экономического благосостояния граждан. Второе, воры «отщипывают» свою долю в «гражданский общак» — что есть, какое ни какое, но всё же, хоть и в малой доли, но всё же торжество справедливости.

Ну третье, и самое главное — государство, не только показывает свою заботу о своих гражданах, но и весьма сильно обеспокоено по поводу отряда неприкасаемых, их неподсудности, неотвратимости наказания и конфискации имущества, как у самих воров, так и у всех его предков (знакомых, любовниц и прочей челяди) вплоть до обезьян.

Особое внимание, конечно же, необходимо уделить всем ворам из 90-х годов!!!
From: leonchez Date: April 1st, 2015 10:37 am (UTC) (Link)

законодательная база

Для того, чтобы проводить социально экономическое реформы нужна законодательная база, которая без политической реформы невозможна. Слом всевластия КПСС обязателен.
accuweathers From: accuweathers Date: April 1st, 2015 12:39 pm (UTC) (Link)

Re: законодательная база

Слом всевластия КПСС обязателен.

Её власти нет уже 23 года.
From: sambuk31 Date: April 1st, 2015 12:05 pm (UTC) (Link)
Без люстрации - никак нельзя!
From: (Anonymous) Date: April 1st, 2015 01:07 pm (UTC) (Link)

сомнения

Я, в целом, согласен с Вашей концепцией. Однако, у меня есть принципиальное мнение по вот этому Вашему пункту:

"
- структурная перестройка и политика экономического роста (структурная политика, создание благоприятного инвестиционного климата, в том чис­ле для иностранного капитала, реконструкция производственной и соци­альной инфраструктуры, жилищное строительство, политика стимулирования национального экспорта)."

Вопрос касается роли иностранных инвестиций.
На мой взгляд, прямые иностранные инвестиции должны были стать не "в .т.ч.", а локомотивом развития. Это инвестиции лидирующих производственных ТНК. Только они, по моему, смогли бы заместить рухнувшую неконкурентоспособную советскую промышленность и обеспечить диверсификацию и инновационное развитие новой экономики (как это делалось в 2000-е годы в автопроме, например). На внутренних ресурсах ничего достичь не удастся и страну ждет отставание и деградация или ловушка средних доходов (ну, Россия еще получает бонус от экспорта углеводородов). Это можно обосновать моделью оборачиваемости инноваций. Это касается и России и Украины.
Можно, конечно, понять Ваше желание что-то сделать на пользу своей стране.
Однако, эта Ваша страна недавно так показала всем свою суть, что способствовать её развитию (технологическому развитию) равнозначно тому, чтобы рыть себе же могилу. Ведь Псевдороссия может встать с колен и всем отомстить)) Наверное, в развитых странах это все поняли.
Что Вы об этом думаете? Что делать с Вашей страной?
From: (Anonymous) Date: April 1st, 2015 01:40 pm (UTC) (Link)

Не везде у Данилы "выйдет каменный цветок"

Вся теория и технологии перехода от диктатуры пролетариата к современному свободному обществу были давно общеизвестны , с самого начала реформ с 1992 года. Но вот оказывается, что мало знать технологию, нужен еще подходящий материал, а оказалось , что российский человеческий материал совсем не годится для таких реформ. Этот самый материал ,как оказалось,осуществляет воздействие на технологию , и в результате вместо свободного развитого общества в России по истечении 23 лет получилась фашистская диктатура путлера и его банды. Нормальным людям выход один - иммиграция, пока не поубивали фашиствующие путлерские молодчики, всё таки исторический опыт кое-что подсказывает.
From: kiyanin2015 Date: April 1st, 2015 01:58 pm (UTC) (Link)

Нашелся хозяин сомнений:)

Я, в целом, согласен с Вашей концепцией. Однако, у меня есть принципиальное мнение по вот этому Вашему пункту:

"
- структурная перестройка и политика экономического роста (структурная политика, создание благоприятного инвестиционного климата, в том чис­ле для иностранного капитала, реконструкция производственной и соци­альной инфраструктуры, жилищное строительство, политика стимулирования национального экспорта)."

Вопрос касается роли иностранных инвестиций.
На мой взгляд, прямые иностранные инвестиции должны были стать не "в .т.ч.", а локомотивом развития. Это инвестиции лидирующих производственных ТНК. Только они, по моему, смогли бы заместить рухнувшую неконкурентоспособную советскую промышленность и обеспечить диверсификацию и инновационное развитие новой экономики (как это делалось в 2000-е годы в автопроме, например). На внутренних ресурсах ничего достичь не удастся и страну ждет отставание и деградация или ловушка средних доходов (ну, Россия еще получает бонус от экспорта углеводородов). Это можно обосновать моделью оборачиваемости инноваций. Это касается и России и Украины.
Можно, конечно, понять Ваше желание что-то сделать на пользу своей стране.
Однако, эта Ваша страна недавно так показала всем свою суть, что способствовать её развитию (технологическому развитию) равнозначно тому, чтобы рыть себе же могилу. Ведь Псевдороссия может встать с колен и отомстить всем, кто был свидетелем её "унижения", отомстить донорам)) На это будет направлена вся её новая экономическая мощь. Наверное, в развитых странах это все поняли.
Что Вы об этом думаете? Что делать с Вашей страной?

Edited at 2015-04-01 08:21 pm (UTC)
reformua From: reformua Date: April 1st, 2015 02:17 pm (UTC) (Link)
Извиняюсь конечно, но Вы не смотрите на себя, на Илларионова 93 года, как на ребенка рассуждающего о экономике? Всего же что нужно было сделать, идти по Китайскому пути. Создать суперприемлемые условия для частного и иностранного бизнеса, и ждать пока они вынесут Россию на руках на верх. Т.е как китайцы не рушить до поры до времени старый советский металлолом, но приоритеты отдать частным инвесторам и предпринимательскому духу, который тогда зарождался. Естественно же финансирование убыточных отраслей государством прекратить, что обуздало бы гиперинфляцию и обесценивание рубля.Да россияне б еще больше проклинали бы реформаторов и то время, но через лет 10 жили б как в Польше, а может быть в разы лучше. Тогда не пришлось бы сегодня рассуждать о путинском тоталитаризме, а россияне боготворили б своего Бальцеровича. Вместо этого сегодня боготворят Путина, которому просто несказанно повезло. За время его правления цены на нефть взлетели почти в 10 раз.
accuweathers From: accuweathers Date: April 2nd, 2015 08:50 am (UTC) (Link)

по Китайскому пути.

Работать за еду, за зарплату в 40 баксов и без пенсий?
esli_mysli From: esli_mysli Date: April 1st, 2015 02:40 pm (UTC) (Link)
Спасибо Вам за решимость выложить собственную статью двухдесятилетней давности с оценками, которые давались текущим событиям в весьма непростой обстановке, исходя из желания не навредить. Теперь будем ждать обещанного детального анализа с высоты нынешнего знания. Такой разбор может стать вторым претендентом на текст для "прибивания к двери", как сказала уважаемая Елизавета Покровская в комментарии к Вашему посту с 21 тезисом. :) В тех тезисах разобрано, как было сделано то, чего делать не следовало, и логичной второй частью станет рассмотрение, что же требовалось: как это виделось тогда и какие коррективы внесло время.
derik_536 From: derik_536 Date: April 1st, 2015 04:50 pm (UTC) (Link)

Немного не в тему.. но...

Почему не видели в блоге АНИ этого???
"Илларионов: "Свидетель" убийства Немцова, очевидно, и произвел в него четыре выстрела" -
http:// gordonua. com/publications/Illarionov-svidetel-ubiistva-nemcova-proizvel-v-nego-chetire-vistrela. html
Так это он убил Немцова?


P.S. АНИ на заметку: "Убийство Бориса Немцова: странности и нестыковки" -
http:// newsbabr. com/?IDE=133631

Edited at 2015-04-02 10:36 pm (UTC)
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: April 1st, 2015 07:43 pm (UTC) (Link)

А где законость и правопорядок?

Андрей Николаевич, неужели структурные изменения, которые, безусловно, лежат в основании успешных реформ по экономической трансформации, не должны были коснуться, ещё и как(?), такой важной сферы государственного устройства и функционирования экономики как законность и правопорядок. Новая милиция, независимые суды, органы госбезопасности и т.д., т.е. всё то, что сегодня в своём подавляющем большинстве практически вытеснило в этом журнале экономическую сферу. Неужели в то время актуальность этих вопросов не стояла на повестке дня? Ни одного слова не увидел по этому поводу, зато про фермы есть:) Или Вы в то время были чистой воды экономистом, не придавая как сегодня этим вопросам важного значения?
kurdakov From: kurdakov Date: April 1st, 2015 09:00 pm (UTC) (Link)

Re: А где законость и правопорядок?

Позволю себе вот какое замечание.

Известный экономист Корнаи так описывает увлечение марксистов институциональными подходами http://www.kornai-janos.hu/Rosser2010%20Kornai%20interview.pdf см страницу помеченную 195 по этой ссылке - бывшим марксистам просто проще заканчивать свою карьеру, ссылаясь на институты. Корнаи подмечает, что на самом деле над этой группой экономистов все подсмеиваются. У нас таких бывших марксистов - пруд пруди вот они очень любят рассказывать про справедливый суд, например.

Почему посмеиваются? По опыту разных реформ - институциональные реформы не бывают успешны, если они сделаны по принципу 'лишь бы побыстрее' см The Limits of Institutional Reform in Development: Changing Rules for Realistic Solutions by Matt Andrews - в подавляющем количеств случаев хорошие, но не контекстные реформы помянутых Вами сфер провальны, как бы они не звучали хорошо на словах.

О том, что глубокие институциональные реформы - не всегда самый эффективный путь к реформированию стран упоминается и в книжке
One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth by Dani Rodrik

например, сравнивая реформы Бразилии, Сальвадора и Доминиканской республики он замечает:

Both Brazil and El Salvador made major efforts at dealing with
their perceived problems during the 1990s. Brazil returned to democracy in
the 1980s, started opening up its economy in the early 1990s, stopped megainflation in the mid-1990s through exchange-rate-based stabilization,
implemented privatization and financial reform, and after 1999 was able to
maintain price stability while floating the currency and improving its fiscal
surplus. El Salvador stopped its civil war, negotiated successful peace agree-
ments, reformed its judiciary and police, stabilized prices, opened up the
economy, privatized utilities and social security, and improved social serv-
ices. Both countries underwent a brief period of decent growth—or should
we say recovery—but more recently growth has been quite lackluster. As
table 2.1 indicates, in spite of the improvements in the political and policy
framework over the 1993–2003 decade, Brazil grew more slowly than the
United States and barely 0.3 percentage points faster than the OECD aver-
age, in spite of the fact that its rate of demographic growth—and the rate
at which its working-age population expands—is over one percentage
point per year higher. In other words, there was no catch-up or converg-
ence. Moreover, both economies slowed down quite significantly in the
1998–2003 period. And future prospects look modest. In the context of a
very favorable external environment and coming back from three years of
stagnant GDP per capita, which should have left underutilized resources,
Brazil was barely able to grow at 5.1 percent in 2004, a rate that was clearly
above its sustainable level, as it involved a reduction in the rate of unem-
ployment by over by 1.2 percentage points. El Salvador grew at a 2 percent
rate in 2003–4, and prospects for the future do not look much different.
The obvious question is why.

…..

In terms of the present analysis, Brazil and El Salvador look like
cases of wholesale reform that eliminated some distortions but not neces-
sarily the most binding constraints. The Dominican Republic, by contrast,
appears to have found a way around its binding constraint with minor
reform efforts.

т.е. Бразилия и Сальвадор реформировались реформировались и .... ничего, а Доминиканская республика провела довольно легкие изменения - но зато именно те, что были нужны - и получила ощутимый результат.


я к тому, что похоже, те реформы, которые Вы поминаете - нужны, но они не самые срочные и подходить к их реализации надо не в режиме 'быстрой починки системы', а с расстановкой, но когда остальные важные аспекты реформ уже проведены. Тогда можно налаживать и правоохранительную систему и суды - понимая и культуру страны и что уже работает, а что не работает - т.е. данные реформы требуют - времени, чтобы остановится, поглядеть, что к чему - а потом делать. Этим лучше заниматься чуток попозже, чем в ситуации развала страны и необходимости запускать самые важные двигатели работы государства и рынка.
(Deleted comment)
skoleoz_of From: skoleoz_of Date: April 1st, 2015 09:11 pm (UTC) (Link)
О том, что ввх вцелом удовлетворён, и их это устраивает.

Edited at 2015-04-02 12:28 pm (UTC)
cheese4mouse From: cheese4mouse Date: April 2nd, 2015 06:41 am (UTC) (Link)

Лучше быть здоровым богатым

Очень интересный экскурс в начало 90-х, помогает понять, почему Россия оказалась там, где оказалась. Странно читать о перспективах, которым не суждено было осуществиться.

>Необходимые ресурсы можно получить лишь тогда, когда бедная страна станет богатой.<
За нулевые годы Россия стала богатой страной, только не за счёт реформ, а за счёт нефти-газа. Случился "рост больной экономики", что "не в состоянии привести страну к процветанию". Возможно в этом и заключается одна из ошибок - некорректная постановки задачи:
"Нам требуются колоссальные средства для финансирования бюджетных отраслей, для поддержки малоимущих, инвалидов, пенсионеров, для реконструкции устаревшей инфраструктуры, для поддержания обороноспособности, для освоения северных и восточных территорий Российской Федерации. Нам нужны огромные деньги, которых, совершенно ясно, у нас сейчас нет, и у бедной страны не будет никогда."
Цель достигнута - разбогатели, и что? Начали воевать!!! Коррупция стала инструментом управления страной, издержки реального производства неподъёмны для малого и среднего бизнеса…
Оказывается, это важно, откуда приходит богатство! Без построения "здорового" правового государства, без свободных СМИ, без независимых судов и демократических выборов, сытость пенсионеров и высокая обороноспособность не приводят к экономическому росту. В далёком теперь 94-м свобода слова и честные выборы казались естественными: мы завоевали это - разве может быть иначе? Ан может! Отдали сначала выборы 96-го, потом сдали свободу слова, сегодня пожинаем плоды.
В те далёкие дикие времена, когда не было Google'а, и основными источниками информации были телевизор, газеты и разговоры в очередях, было непросто понять, что, почему и собственно зачем правительство делает то, что оно делает. И теперь, оглядываясь на 20 лет назад, у меня возникает впечатление, что приход представителя спецслужб к власти был предопределён, возможно чуть позже - после дефолта 1998-го. Но учитывая представленные в старттопике факты, становится понятно, что именно правительство 92-93-го годов заложило основу для существующего сегодня режима.

Хочется отметить, что среднегодовая цена нефти в 1994-м была ниже, чем в 92-93-м годах, и при этом открылось окно возможностей для обрабатывающей промышленности, для малого и среднего бизнеса, производящего реальные товары, а не "прибыль" и "услуги". Принято говорить, что во времена правления Гайдара цена опускалась до 8-9 долларов за барель, но если учитывать усреднённую цену с поправкой на инфляцию, то минимум приходится как раз на 94 год, и как раз в этот период промышленность начинает восстанавливаться: просто классический пример для учебников.



          :  цена        :  с учётом инфляции

1990  :   $23.19   :     $41.79

1991  :   $20.20   :     $35.03

1992  :   $19.25   :     $32.40

1993  :   $16.75   :     $27.39

1994  :   $15.66   :     $24.94

1995  :   $16.75   :     $25.96


(http://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp)

Недавно я несколько раз наткнулась в сети на упоминание статьи АН о Последнем Предупреждении в июне-июле 1998-года, но саму статью не нашла. Интересно было бы почитать, если у кого есть ссылка, сбросьте пожалуйста.
aillarionov From: aillarionov Date: April 2nd, 2015 07:30 am (UTC) (Link)

Последнее предупреждение

74 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]