?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Дебаты Монка: Вовлекать или изолировать? А.Эпплбаум и Г.Каспаров против В.Познера и С.Коэна - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Дебаты Монка: Вовлекать или изолировать? А.Эпплбаум и Г.Каспаров против В.Познера и С.Коэна
http://munkdebates.com/live

The West vs. Russia
Be it resolved the West should engage not isolate Russia…
How should the West deal with Putin’s Russia? For the U.S. and some European powers the answer is obvious: isolate Russia with punishing economic sanctions, remove it from global institutions such as the G8, and arm the nations directly threatened by Putin. In short, return to the Cold War doctrine that froze Soviet aggression in Europe and helped bring about the collapse of communist Russia. Others argue that such a policy is a dead-end. Putin’s Russia has legitimate grievances against Western and NATO powers meddling in its sphere of influence. Instead of further antagonizing Putin and risking a dangerous escalation of the current conflict, the U.S. and Europe should seek common cause with Russia to address shared threats, from the Middle East to Asia to combatting terrorism.

Audience voting:
Pre-Debate Results: 58% Pro 42% Con
Post-Debate Results: 48% Pro 52% Con
Con wins with 10% vote gain.
http://munkdebates.com/debates/the-west-vs-russia#sthash.zVOykdKN.dpuf

Running tally in the internet (продолжающееся голосование в интернете):
Pro: 1321 votes (33%) Con: 2713 votes (67%)
http://munkdebates.com/live

Результаты голосования в интернете по 15 вопросам:
http://poll.munkdebates.com/

И.Тютрин о дебатах П.Монка: Каспаров vs. Познер
Заниматься передергиваниями — это действительно позор.

10 апреля в канадском Торонто состоялись "дебаты Монка". Тема дебатов была сформулирована следующим образом: "Должен ли Запад вовлекать РФ в диалог или ее изолировать?"

"Дебаты Монка" пользуются большой популярностью в Северной Америке (дебаты названы в часть своего основателя — одного из богатейших людей Канады Питера Монка, проводятся они дважды в год, эти дебаты были пятнадцатыми по счету), однако в России о них известно не так много. Тем не менее, последние дебаты для российской публики представляли немалый интерес, причем, не только тем, что в центре обсуждения оказалась российская проблематика, но и тем, что в роли оппонентов также выступили представители России, давние политические антагонисты: один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров и ветеран отечественного агитпропа Владимир Познер.

Всемирно известные дебаты проходят в классическом "оксфордском стиле". Перед началом дебатов зрители в зале в количестве трех тысяч человек голосуют за озвученные позиции. Затем каждому из участников предоставляется по 6 минут для краткого изложения своих аргументов. Первыми выступают отстаивающие позицию "за" (в данном случае — за "диалог" с Россией). Вместе с Познером эту позицию защищал американский профессор Стивен Коэн. Партнером Каспарова выступила известная американская журналистка Энн Эпплбаум. Далее противоборствующие стороны получают по 2 минуты на контраргументы, после чего 40 минут отводится для свободной дискуссии с участием модератора. Дебаты завершаются трехминутными выступлениями сторон, но уже в обратном порядке, то есть на сей раз первыми выступают сторонники позиции "против".

Официальный результат дебатов объявляется на основании итогового голосования зрителей, причем, победителем признается не та сторона, позиция которой сумела получить абсолютное большинство, а та, которая сумела увеличить процент поддержки по сравнению с исходным голосованием. Отдельно, вне зачета, ведется голосование среди следивших за дебатами в интернете.

Сразу же стоит оговориться, что для канадской аудитории агрессивная риторика в духе Холодной войны является весьма проблемной, что не раз было доказано результатами этих дебатов. В частности, полгода назад дискуссия по поводу внешней политики Обамы закончилась поражением стороны, выступавшей за ужесточение политики Белого дома: при том, что позиция этой стороны изначально пользовалась поддержкой меньшинства аудитории, по результатам дебатов это меньшинство еще и сократилось.

В этой связи, изначальный серьезный перевес выступающих за "диалог" с путинской Россией — 58% против 42% — казался вполне закономерным и шансы Каспарова и Эпплбаум отыграть у оппонентов 8% представлялись довольно призрачными.

Тем не менее, несмотря на благоприятные исходные условия и серьезную подготовку, по итогам полуторачасовой дискуссии прокремлевские полемисты потерпели сокрушительное поражение: тандем российского оппозиционера и американской журналистки не только добился победы согласно обозначенным правилам дебатов, но и сумел, отыграв 10%, одержать абсолютную победу — 52% против 48%.

В интернете же превосходство Каспарова и Эпплбаум было еще более ощутимым — они опередили своих оппонентов более чем в два раза! Подобная разница в результатах между оффлайн и онлайн голосованиями обусловлена, главным образом, качественным составом аудитории на дебатах. Как я уже упоминал выше, канадцы, в принципе, значительно более умеренны в своих взглядах в вопросе противодействия путинскому режиму, нежели американцы. Плюс к этому, значительная часть присутствовавших в зале относилась к людям старшего поколения, для которых разговоры про необходимость противостояния с "воинствующими русскими", являются давно забытой темой, к которой совсем не хочется возвращаться. Причем, судя по риторике и настойчивых упоминаниях о ядерной опасности, исходящей от путинской России, Познер с Коэном имели весьма четкое представление об аудитории, составляющей зрителей "дебатов Монка".

В серии своих статей коллега Луков подробным образом разбирает ход дебатов, но в дополнение я хотел бы зафиксировать две задачи, решение которых, на мой взгляд, позволило команде Каспарова одержать столь убедительную победу:
- во-первых, в процессе дебатов им удалось заменить слово "изоляция", имеющее очевидно негативную коннотацию, на более мягкое понятие "сдерживание" и "ограничение", что окрасило дискуссию в совсем иные тона (особенно удачным оказалось сравнение Гарри Каспаровым Путина с вирусом, контактирование с которым опасно для здоровья свободного мира);
- во-вторых, Каспаров и Эпплбаум сумели продемонстрировать, что объектом давления и изоляции являются, прежде всего, лично Путин и его окружение, тем самым не позволив оппонентам запутать аудиторию, в очередной раз перемешав понятия Путин и Россия.

Интересно, что в познеровском монологе на путинском ТВ картина дебатов выглядела несколько иначе. Мэтр отечественного телевидения заявил, что дебаты закончились "почти вничью" (49% за "диалог", 51% — против), после чего пустился в рассуждения о невежественной канадской аудитории, будто бы ничего не знающей о России и находящейся во власти пропаганды. Простим господину Познеру, что он — случайно или по старой советской привычке — "подрезал" процентик у оппонентов. Гораздо важнее, что он скромно умолчал о том факте, что изначально аудитория гораздо больше симпатизировала именно его позиции, а изменение настроений аудитории — это результат дебатов, которые Познер с Коэном проиграли, а не мифической антироссийской пропаганды.

Подобное поведение иначе как потерей лица не назовешь. В конце концов, нет ничего постыдного в том, чтобы проиграть в честном поединке, а вот заниматься передергиваниями — это действительно позор.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=552D1BCABCB3F

Tags: , , , ,

84 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
maksiav From: maksiav Date: April 15th, 2015 05:31 am (UTC) (Link)
Нынешний кризис открывает истинное лицо людей. Познер себя "проявил", критикуя Латвийское правительство за марши СС и не замечая истерику русского фашизма у себя под носом. Возрастная дальнозоркость?
susel2 From: susel2 Date: April 15th, 2015 06:24 am (UTC) (Link)
Помилуйте! С какой стати Познер стал бы замечать то, что ему не было поручено заметить, так сказать, "сверху"?!
Познер - старый и прожженный "сотрудник", работавший еще на советский режим, а сейчас продолжающий верой-правдой служить своему полному тезке.

В этом блоге уже была эта запись, но, думаю, вспомнить не помешает:






(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - topaz303 - Expand
susel2 From: susel2 Date: April 15th, 2015 06:26 am (UTC) (Link)

Re: Они никак не могут себе представить, что они говорят

Под "приличными людьми" вы Познера имеете в виду?
Взгляните выше на клип времен его юности.
Ужа тогда работал на режим не за страх, а за совесть.
susel2 From: susel2 Date: April 15th, 2015 05:35 am (UTC) (Link)

транспаранта не хватало:)

Познер (и его партнер по дебатам Стивен Коэн, кстати, тоже) передергивали не только уже пост-фактум в нелепой попытке отгрызть у противников один процент. Это, конечно, и смешно, и жалко, и позорно. Но, также, и весьма показательно. Просто-таки два таких пожилых, презентабельных шулера с полными рукавами тузов на все случаи жизни.
Чего стоило одно утверждение Познера, что Д.Киселев - это "просто частное лицо, которое высказывает свое личное мнение, как какой-нибудь ведущий на американском ТВ"(с). Это - пять!
"Браво, Киса, что значит школа!"(с)

На старости лет "Владимиру Владимирычу №2" выпало-таки, видимо, ответственнейшее задание: донести до максимально широкого общественного мнения на Западе тот факт, что его полный тезка предлагает "Большую Сделку". Они с напарником сделали для этого все: проф. Коэн так сладко пел о прекрасных временах, когда СССР и США делили мир на сферы влияния! Познер так возмущался расширением НАТО! Так расписывал "вынужденную реакцию Путина"!.. Нет, это, конечно, надо видеть и слышать. Это был перформанс, одно слово.

Единственное, чего команда Познера с Коэном сделать не догадалась - это написать на транспаранте: "ПУТИН ПРЕДЛАГАЕТ БОЛЬШУЮ СДЕЛКУ", - и повесить этот плакатик между своими стульями на растяжке. Так оно было бы еще нагляднее. Но кроме этого было сделано все. По максимуму.

Но результаты дебатов все-таки очень обнадеживают!
Г.Каспаров и А.Эпплбаум выступили просто невероятно сильно. Великолепно выступили. Результаты голосования (и особенно - результаты голосования в интернете) дают основания для сдержанного оптимизма.
From: yurko_radykh Date: April 15th, 2015 08:16 am (UTC) (Link)

Не удержался. Извините.

<...Д.Киселев - это "просто частное лицо, которое высказывает свое личное мнение, как какой-нибудь ведущий на американском ТВ"(с)> - так может позорный Познер в чём-то прав? ;)))



Edited at 2015-04-15 08:17 am (UTC)
From: Егор Грысь Date: April 15th, 2015 05:51 am (UTC) (Link)

Интересно знать

а рядовой обыватель ("средний человек") на Западе так же видит разницу между ОПГ, отправляющей власть в России, и российской нацией в целом (условно говоря, толпой таких вот "средних обывателей"), как и Г. Каспаров, или же, в отличие от гроссмейстера, обычный человек, всё же, ставит знак равенства / тождества между Путиным и Россией?
From: Michael S Date: April 16th, 2015 10:37 am (UTC) (Link)

Re: Интересно знать

Среднему обывателю на Западе Россия не интересна вообще. Это только в России кажется что они там на Западе только о них и думают, а на самом деле думают они о своих проблемах и до Путина и до России им в вобщем то то как до Луны.
faustin_sergei From: faustin_sergei Date: April 15th, 2015 06:38 am (UTC) (Link)
http://pozneronline.ru/2015/04/11136/

даже на своем сайте познер пишет какую-то несусветную чушь
From: lechate Date: April 16th, 2015 10:09 am (UTC) (Link)
О нет, он не чушь там пишет.
Он лжёт. Во-первых, он лжёт о числах: вместо итогового голосования 48%/52%, как было в действительности, заявляет, что результат был 49%/51% (приписал себе и Коэну один процент). Во-вторых, - и это главное, - он ни словом не помянул о принципе этих дебатов, т.е. о том, что перед самими дебатами тоже проводится подсчет голосов в аудитории и что победителем является и считается та сторона, которая в результате сумела увеличить число своих сторонников.
А в постскриптуме написано: "В ближайшее время опубликуем полный перевод дебатов (администрация сайта)". Видимо, и в том переводе ничего не напишут о действительном результате дебатов.
Давным-давно знаю: Познер - отпетый лгун и мерзавец. Такие, как он, даже хуже, скажем, Жириновского или Маркова: первый - откровенный хам и грязь, второй - просто идиот, а Познер - вкрадчивая скользкая тварь, лживый провокатор, а это опасней.
From: yurko_radykh Date: April 15th, 2015 06:46 am (UTC) (Link)

Об исторической расщелине, в которой оказался мир


Лилия Шевцова: «Своим возрождением Запад будет обязан Путину» (http://www.colta.ru/articles/society/7002)

— Украинский прорыв стал для Запада неожиданностью. Европейцы долго искали формулу политической сделки, чтобы, с одной стороны, дать надежду Украине на некую аморфную интеграцию, а с другой — не раздражать Владимира Путина и, следовательно, оставить Украину в сфере влияния Москвы. Украинцы оказали сопротивление на Юго-Востоке и поставили сделку под вопрос. Поворотным фактором стала гибель малайзийского «Боинга». Это изменило позицию европейских лидеров. Запад начал искать пути сдерживания России. Хотя либеральные демократии все еще не могут решить, как включить Украину в свое поле. Но есть усиливающееся осознание того, что Украина в «серой зоне» — это воспроизводство нестабильности.

— И все же: почему многие европейские лидеры хотели бы примирения с Путиным? Только ли экономические интересы играют роль?
— Во-первых, Европе сложно выйти из почти 20-летнего post cold war period, своеобразного периода постмодернизма. Это время «конца идеологии», когда Европа потеряла вектор развития и забыла о собственных ценностях. Зачем о них думать, если желудок полон! По выражению безжалостного Бжезинского, Европа превратилась в «дом престарелых». Сегодня перед европейцами стоит много вопросов — что делать с мигрантами и демографией, как решить проблему справедливости и найти ключ к экономическому оживлению. ЕС мучается над тем, расширяться или углубляться. В свою очередь, Америка не может справиться с дисфункциональностью своей системы и решить, нужен ли ей окружающий мир или нет. Короче, нынешняя модель либеральной демократии оказалась в кризисе. Либеральное сообщество оказалось не готово ни предвидеть события, ни реагировать на новую реальность, которую создал Путин. Кремль своим «приобретением» Крыма сбросил со стола шахматную доску, разрушив систему взаимных обязательств и гарантий, начиная с Хельсинкского процесса и Парижской хартии.
Второй фактор — это тесные экономические узы между Европой и Россией. Европейские страны все еще зависят от поставок российского газа. В свою очередь, европейский бизнес заинтересован в том, чтобы работать в России. Словом, существует взаимозависимость между Европой и Россией. Хотя и весьма странная: Россия фактически находится в полуколониальной зависимости от Запада, поскольку служит его бензоколонкой, но предпочитает делать вид, что является европейским партнером.
В-третьих, Россия — член Совета Безопасности и единственная ядерная держава, способная уничтожить США. Никто не хочет раздражать нас, тем более в состоянии агрессивного аффекта.
И, наконец, четвертый фактор заключается в том, что Европа привыкла к постмодернизму и пацифизму, решив, что навсегда покончила с ХХ веком и военными конфликтами. Европа привыкла идти на компромиссы и использовать экономическое давление, и то весьма деликатное. Между тем, Кремль возвратил Европу к стереотипам и приемам ХХ, а в чем-то и ХIХ века. Кремль продемонстрировал иную ментальность: «Запад хочет компромиссов? Значит, слаб и мы будем давить!» В столкновении западной расслабленности и веры в компромиссы с жесткостью и угрозой сброса фигур со стола Запад оказался стороной, застигнутой врасплох и растерявшейся.
Но заметьте главное: несмотря на все колебания и нежелание испытывать Кремль на прочность, Запад в целом и Европа в частности продолжают сохранять единство по вопросу санкций. В Европе единство удерживает Меркель. Все попытки Кремля внести раскол в европейские ряды и через задабривание, и через угрозы ни к чему пока не привели. Ни одна страна ЕС не отказалась от санкций. И не откажется. А Кремль, пытаясь купить лояльность, покупает воздух. Ну сколько сил и средств потратили на Орбана в Венгрии, но Будапешт от санкций не отказался. Сколько ни приглашай чешского президента Земана на Родос, но он не сможет изменить ориентацию Чехии на единство в ЕС.

Edited at 2015-04-15 07:39 am (UTC)
From: yurko_radykh Date: April 15th, 2015 07:40 am (UTC) (Link)

Re: Об исторической расщелине, в которой оказался мир

— Кризис нынешней модели либеральной демократии обострил борьбу между авторитарным Востоком и демократическим Западом. Чья возьмет?
— Мир оказался в исторической расщелине. С одной стороны, мы видим кризис нынешней либеральной цивилизации. А с другой — попытку нелиберального мира в лице России и Китая использовать расслабление Запада в своих интересах. Причем мы видим, как Си Цзиньпин пытается повторять Путина, пусть и в локальных масштабах, играя мускулами в отношении ближайших китайских соседей. Однако объем амбиций Пекина еще непонятен, и, скорее всего, Китай останется в мировом контексте государством статус-кво, которое его вполне устраивает. Китай пока хочет использовать Запад и сосуществовать с Западом. Москва, напротив, провозгласила, что хочет изменить мировые правила игры. Правда, непонятно, какой миропорядок устроил бы Кремль. Возврат к Вестфальскому миру? Но тогда Москве нужно будет уважать территориальную целостность и отдать Крым. Возврат к Ялте-Потсдаму? Но тогда Кремлю нужно отказаться от стремления подрывать правила игры. Между тем эта готовность сбрасывать фигуры со стола оказывается способом легитимации персоналистской системы. А может быть, речь идет о формуле «цель ничто, а движение все»? Но тогда мы уже в мире социального дарвинизма, и он опасен не только для общества, но и для власти. Думаю, что в этой ситуации Пекин еще не раз подумает, прежде чем соглашаться на любой альянс с Москвой.
— Но ведь не менее опасен для мира и кризис западного сообщества?
— Не повезло и либеральным демократиям — неясен вектор их дальнейшего движения. Но такое происходит не впервые. Запад уже проходил через кризисы в 30-е и в 70-е годы прошлого века. Оказывается, что и для либеральной демократии нет иного способа трансформации и приобретения нового качества. Кризис должен привести западное общество к пониманию того, что старые механизмы больше не отвечают на новые вызовы. Кризис становится для западного мира спасительной мерой. И по иронии судьбы своим новым возрождением Запад будет обязан Путину, который разбудил и встряхнул давно уже дремавшие западные столицы. Именно Путин, следуя логике российской системы, возможно, сам того не желая, поставил перед западными лидерами вопрос о новом формате безопасности, об обеспечении территориальной целостности Восточной Европы, о новых механизмах ядерной безопасности, о поиске новых источников энергии, о возвращении к ценностям. Путин оживил НАТО, которая дряхлела в течение последних лет и потеряла смысл существования. Своими действиями он дал толчок к переосмыслению западной цивилизацией самой себя.
— И к чему может привести это переосмысление?
— Думаю, что по поводу Запада не стоит беспокоиться. Эта цивилизация найдет себя. Хотя это потребует усилий и нового лидерства. И одним из факторов регенерации Запада станет переформатирование его политики в отношении России. Мы хотя бы этим можем гордиться — сыграем роль в обновлении западной цивилизации, скорее всего, через ее отторжение нас. Мы уже начали платить цену за свой смелый эксперимент по возвращению не просто в прошлое, но в полувоенное время, которое требует мобилизации через отторжение внешнего мира и наше согласие на ограничение своей свободы. Каждый из нас почувствует цену этого времени на себе — если не в политическом, то в социальном смысле. Вот цена, которую мы уже платим, — это и экономический кризис, и санкции, и усиливающаяся маргинализация страны. И главное — это еще не завершенная война на Украине, за которую мы платим кровью.
From: (Anonymous) Date: April 15th, 2015 07:01 am (UTC) (Link)
Познер много интересного наболтал в своей книжке "Прощание с иллюзиями". Вербовка там тоже описана, типа приходил ко мне один вежливый человек, беседовали непринуждённо о том, о сём.
Мне же представляется интересным его признание, почему его так полюбило КГБ. Как он сам и сказал, американцы воспринимали его как своего, его первый язык - английский(возможно французский), он вырос в западном окружении, он знает КАК надо сказать, какие именно обороты употребить(инструментальный момент), как удачно пошутить. Английский язык, он такой, чисто конструкционный, фразы надо знать досконально. Находка, а не сотрудник.
Странно, что его не огрели канделябром по башке за жульничество при подсчёте очков. Ну да он парень хитрый, против бандюганов не играет.
hnovckiy From: hnovckiy Date: April 15th, 2015 07:46 am (UTC) (Link)
Познер один из тех, кто при любом режиме усердно и умело занимается тверкингом перед очередным начальством...
derik_536 From: derik_536 Date: April 16th, 2015 08:45 pm (UTC) (Link)

Немного не в тему... но...

А почему не в тему? Скорее наоборот, даже очень в тему:
coraxxx From: coraxxx Date: April 15th, 2015 08:21 am (UTC) (Link)
См. в общем на эту же тему у меня:
Редкая по глубине понимания "провокации как политического метода" Старой площади на БВ статья - http://coraxxx.livejournal.com/413234.html?view=370226#t370226
Пугать так пугать! Москва через своих спецклоунов из ИГИЛ пригрозила Штатам повторить "Успех 9/11" - http://coraxxx.livejournal.com/411490.html
20 УДАРОВ, КОТОРЫЕ СВОБОДНЫЙ МИР ПРОСТИЛ МОСКВЕ ПОСЛЕ 2-Й МИРОВОЙ ВОЙНЫ - http://coraxxx.livejournal.com/410732.html


mikemorava From: mikemorava Date: April 15th, 2015 08:31 am (UTC) (Link)
/Каспаров и Эпплбаум сумели продемонстрировать, что объектом давления и изоляции являются, прежде всего, лично Путин и его окружение, тем самым не позволив оппонентам запутать аудиторию, в очередной раз перемешав понятия Путин и Россия./

Если целью дебатов было только просвещение канадской аудитории и желание выиграть на теле-шоу, то тезис можно считать тактически верным. Если ставить стратегическую цель и действительно сдержать путинскую агрессию, удержать Европу от сползания к войне, то следует сдерживать именно Россию, со всем ее про-путинским большинством. Каждый путинский сторонник должен почувствовать на своей шкуре последствия авантюр своего фюрера. Только тогда есть шанс на изменение уровня поддержки режима.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: April 15th, 2015 03:16 pm (UTC) (Link)
Сдерживать пропутинское большинство надо будет тогда, когда это большинство появится. А так вы можете хоть обратить внимание на колоритное замечание Каспарова по поводу достоверности социологии, либо просто прогуглить про социологию в условиях диктатуры, либо прочитать недавнюю интересную статью на тему http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/04/15/reiting-lidera-kak-simvolicheskii-kapital-vlasti. А ещё лучше всё вместе.
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: April 15th, 2015 09:22 am (UTC) (Link)
Это был бы интересный бизнес интернет проект.
Переводить и дублировать на русский - не кино, вино, домино - а интересные политические передачи. В том числе и эти дебаты, например.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: April 15th, 2015 03:34 pm (UTC) (Link)
Просветительский проект был бы интересным и очень полезным. Но при чём тут бизнес?
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: April 15th, 2015 10:25 am (UTC) (Link)

врежем Смуглянку

телеканал "Интер"
_
From: kiyanin2015 Date: April 15th, 2015 11:22 am (UTC) (Link)
после такого ролика какой может быть ответ?

http://www.svoboda.org/media/video/ru_article_society/26953620.html?z=29&zp=1
From: tuserus Date: April 15th, 2015 12:21 pm (UTC) (Link)
Прошу прощения за оффтоп. Передаю ссылки, возможно Вам будет интересно, а комментарий потом можно и не расскринивать.

Материалы по делу Литвиненко - технический анализ аргументов с точки зрения химии.

zhuykov_01
http://polit.ru/article/2015/02/03/litvinenko_inquiry/

zhuykov_02
http://trv-science.ru/2015/02/10/zachem-byl-nuzhen-polonium/print/

zhuykov_03
http://trv-science.ru/2015/02/10/zachem-byl-nuzhen-polonium/

zhuykov_04
http://trv-science.ru/2015/04/07/novye-fakty-v-dele-litvinenko/print/

zhuykov_ntv
http://www.youtube.com/watch?v=zNsBRnwCzZU



слушания
https://www.litvinenkoinquiry.org/hearings
http://www.pharmaceutical-technology.com/contractors/contract/hpa/press6.html
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: April 15th, 2015 10:49 pm (UTC) (Link)
Интересные ссылки, спасибо.
m_anuchin From: m_anuchin Date: April 15th, 2015 01:55 pm (UTC) (Link)

Комментарий

Мне понравился комментарий к диалогу И. Тютрина, его разъяснение позиции В. Познера...
Полагаю, что если бы в России были бы условия для подобных умных и интересных шоу, у нас также нашлись бы великолепные полемисты и журналисты, которые бы смогли объективно и без "лающей собачье кремлевской пропаганды" показать проблему со всеми объективными и субъективными составляющими!...
84 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]