?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Современная концепция международных отношений (по Путину) - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Современная концепция международных отношений (по Путину)
Выступление на конференции памяти Леннарта Мери в Таллине 25 апреля 2015 г.


https://www.youtube.com/watch?v=nktsqZlXcp8

Бобо Ло, модератор: Хотел бы задать нашим экспертам несколько базовых вопросов. Существует ли такая вещь, как комплексное, интегирированное мировоззрение Путина относительно окружающего мира? Или же мы имеем дело с потоком тактических импровизаций, отражающих влияние краткосрочных политических и внешних задач? Если мы признаем, что такое итегрированное мировоззрение существует, то является ли оно статическием явлением, вытекающим из его персонального происхождения и воспитания? Или же оно является гибким, меняющимся в зависимости от внутренних и внешних факторов? Как можно объяснить изменения в российской внешней политике на протяжении последних 15 лет? Насколько стабильным является это мировоззрение? Есть ли надежды на изменения? Если есть такие надежды, то что может вызвать такие изменения? Внутреннее давление в России? Посстоянное усиление Китая? Возвращение уверенности в Европе? Новое руководство в Вашингтоне? Действительно ли это мировоззрение является совершенно индивидуальным? Или же оно отражает более широкий консенсус в российской политической элите и обществе? Если говорить о «Путине с точки зрения мира», то действительно ли мир совсем не понимает Путина? Или же он вводит себя в заблуждение относительно общих, разделяемых совместно норм представлений? Или же проблема в другом: мы никогда не дали парню шанса? (Оживление в зале). Мы никогда не давали России возможности равного участия в международных делах? Есть ли различия в отношении к Путину между Европой и Америкой? Кажется, мы согласны в наличии общей проблемы. Но, похоже, мы не знаем, что делать с этой проблемой. Насколько серьезны различия между Западным и не-Западным восприятием Путина? Может быть, мы стали жертвами иллюзии об общей европейскости? Может быть, нам над работать более тесно с другими странами, включая Китай, в целях поддержания международного порядка?... Андрей, Вы, наверное, знаете Путина лучше, чем кто-либо из нас здесь. Есть ли у Путина интегрироанное представление о мире? И если есть, то каково оно?

Андрей Илларионов: Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов этой конференции за их гостеприимство. Мне приятно снова оказаться в Таллинне, в этой особой обстановке откровенной интеллектуальной дискуссии, которая здесь создается и поддерживается. Я также должен сделать краткое заявление, особенно в связи с Вашей особой ремаркой. То, что я собираюсь сказать, не основывается на каких-либо секретных материалах или документах «для служебного пользования», которые могли бы быть доступны мне во время моей работы в Администрации российского президента. Вся информация, на которой я строю свои соображения и комментарии, находится в общественном доступе. Кроме того, она отражает лишь мою собственную точку зрения и мои собственные выводы, которые не могут приписаны никаким организациям или институтам, включая Институт Катона.

Мне хотелось бы начать с того, чтобы высказать вкратце несколько идей, которые можно было бы использовать как своего рода точки опоры для дальнейшей, более детальной, дискуссии.

Прежде всего, не думаю, что кто-либо может определенно заявлять, что ему «понятна» личность г-на Путина. Весьма сомнительно, чтобы кто-то мог ответственно заявить, что ему известно мировоззрение Путина, и это мировоззрение поддается точному описанию. Такого рода заявление некорректно, во-первых, потому, что сам вопрос чрезвычайно сложен; во-вторых, потому, что взгляды и убеждения Путина, несомненно, со временем претерпели эволюцию; и, в-третьих, потому, что речь идет о личности довольно закрытой. Тем не менее мы можем попытаться определить, существует ли то, что можно назвать «мировоззрением Путина». Лично я считаю, что ответ на этот вопрос – утвердительный. У Путина есть вполне определенное мировоззрение.

Далее мне хотелось бы отметить несколько специфических черт, свойственных действиям г-на Путина, особенно на международной арене.

- Долгосрочное планирование. Это весьма важный момент, на котором следует остановиться более подробно. Дело в том, что никакие из последних действий г-на Путина, в том числе такие, как агрессия против Украины (российско-украинская война), оккупация и аннексия Крыма и т.п., не являются импровизациями или результатами неких внезапных «эмоциональных» решений. Они не были результатом того, что Путин «оказался сильно расстроен»(с) свержением г-на Януковича. Как уже было отмечено ранее сегодня: «Мы недостаточно внимательно слушаем то, что говорит Путин»(с). Если бы мы действительно внимательно прислушивались к его словам и следили за его подготовительными шагами, никакого секрета в его дальнейших действиях не было бы.

Когда я расследовал то, как готовилась российско-грузинская война, стало очевидно, что эта подготовка заняла у Путина около девяти лет. Подготовка началась в 1999 г., а полномасштабные боевые действия – лишь в 2008 г. Российско-украинская война, включающая в себя оккупацию и аннексию Крыма, готовилась десять или одиннадцать лет – в зависимости от того, какую дату мы считаем началом собственно войны: началом гибридной войны или началом конвенциональной войны. Гибридная война была начата 27 июля 2013 г. Конвенциональная война началась 20 февраля 2014 г. Подготовительные меропрития к войне стартовали летом 2003 г., а оккупация и аннексия Крыма совершенно очевидно планировались с 2004 г. Этот план был составлен уже тогда, но по ряду причин в него были внесены изменения, его осуществление откладывалось несколько раз.

Решение начать войну с Украиной было принято Путиным в июне 2013 г. Совет Безопасности России официально одобрил применение вооруженной силы против Украины 5 июля 2013 г., а публичное объявление этих намерений состоялось в Киеве, 27 июля 2013 г., в присутствии многочисленной публики. Первые операции гибридной войны были начаты в тот же день. 9 ноября 2013 г. Путин привез Януковича на одну из российских военных баз и заявил ему совершенно прямо: «Если ты подпишешь Соглашение об Ассоциации с Евросоюзом, я заберу у тебя Крым и еще восемь регионов Украины»(с).  Это был открытый шантаж, которого Янукович, как мы знаем, не выдержал, и в результате которого он отказался от подписания Соглашения с ЕС. Все вышеприведенные примеры убедительно подтверждают наличие долгосрочного планирования как одной из наиболее характерных черт деятельности Путина.

Продолжим перечисление других важных элементов действий Путина.

- Умение принимать во внимание и учитывать множество привходящих факторов (политических, дипломатических, экономических и других), а также многоплановость и сложность решаемых задач.

- Привлечение экспертного анализа и мнений специалистов. Так, возможная оккупация Крыма обсуждалась не только со специалистами в военной области и в сфере безопасности, но и с экспертами в сфере экономике. 8 и 9 февраля 2014 г. члены российского кабинета, занимающиеся экономикой, обсуждали возможность введения экономических санкций против России со стороны Запада. По результатам дискуссии они пришли к выводу, что российская экономика не пострадает от санкций и дали «добро» на аннексию Крыма. Хочу еще раз обратить внимание на дату: это было 8 и 9 февраля 2014 г.

- Внимание к мелочам и деталям.

- Личное участие в разработке, планировании и осуществлении операций.

- Оперативное вмешательство и способность к гибкому реагированию, если ситуация меняется.

- Стратегическое терпение.

- Умение выбрать наилучший момент для нанесения удара.

- Долгосрочный горизонт анализа и планирования. Такая возможность отсутствует у его западных коллег, поскольку их действия обусловлены демократическими процедурами.

В целом можо сказать, что г-н Путин – игрок, весьма талантливый игрок. Возможно – игрок в покер. Он использует в игре одновременно такое количество карт, что, кажется, в мире мало кто является ему в этом равным. Для своих целей он использует экономические, политические, дипломатические, военные, террористические, дезинформационные и прочие инструменты.

Каково же общее мировоззрение Путина? Я бы сказал, что оно двойное. С одной стороны – это отношение к крупным игрокам международной политики: США, Евросоюзу (или, скорее, к Германии, поскольку Евросоюз в целом не пользуется особым уважением Путина). От этих «тяжеловесов» на международной арене Путин ожидает (и требует) равноправия в его самом простом и прямолинейном виде. В его представлении, если США позволяют себе какие-то действия, то аналогичные действия должны быть позволены и России, причем, возможно, даже в большем объеме. Если США позволяют себе бомбить Афганистан, то Россия имеет право бомбить Грузию. Если США и ЕС признают независимость Косово, то Россия имеет право признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Подчеркиваю: все это – согласно мировоззрению Путина. Это можно назвать «отзеркаливанием»: если вы делаете что-то, то и мы имеем право делать то же самое в нашей «сфере стратегических интересов».

Вторая часть мировоззрения Путина основывается на полном пренебрежении суверенитетом тех государств, которые не относятся к когорте мировых лидеров. Особенно это касается тех сравнительно небольших государств, которые граничат с Россией и принадлежат к так называемому «постсоветскому пространству». В основном такой взгляд может быть охарактеризован как приверженность идее «сферы привилегированных интересов», которую я уже упоминал. Этот термин был включен в российскую внешнеполитическую доктрину, принятую в июле 2008 г. Произошло это во время президентства г-на Медведева, и мне кажется, что именно сейчас необходимо подчеркнуть, что между внешней политикой, проводившейся Медведевым, и внешней политикой Путина не существует принципиальной разницы. Ну, разве что г-ну Медведеву была отведена роль «доброго полицейского» в рамках все того же сюжета.

Бобо Ло: То, что Вы описываете, можно назвать гоббсианским подходом. Как Вы думаете, этот двойной подход является, как как-то сказал Джон Керри, «подходом девятнадцатого века»? Но используемым в двадцать первом веке, с использованием инструментов двадцать первого века?

А.И.: Я бы не сказал, что Путин демонстрирует подходы девятнадцатого века. Скорее, мне кажется, это подход 1945 г. Вполне очевидно, что это подход, аналогичный примененному в Ялте и Потсдаме. Это попытка восстановить тот мир, который был создан в результате ялтинско-потсдамских соглашений, и который в последнее время был поврежден, но который полностью не ушел в прошлое. Мы все еще наблюдаем, как его элементы продолжают существовать в форме ООН, в форме института постоянных членов Совбеза ООН с их правом вето и т.п. Однако некоторые элементы ялтинско-потсдамского мира действительно оказались утраченными. Вот почему генеральным направлением деятельности Путина сейчас является восстановление ялтинско-потсдамской системы международных отношений с четко очерченной «сферой привилегированных интересов России». В свою очередь, Путин готов признать тот факт, что и другие страны, например, США, могут иметь подобные же «сферы привилегированных интересов».

Я бы хотел обратить ваше внимание на одну из речей г-на Путина, которая пока не была упомянута здесь. Это одна из самых важных речей, когда-либо произнесенных г-ном Путиным. Возможно, она более важна для понимания путинской политики, чем его «мюнхенская», «крымская» или «новороссийская» речи. Речь, о которой я сейчас говорю, была произнесена г-ном Путиным на очередной сессии эксклюзивного «Валдайского клуба» в Сочи 24 октября прошлого года, поэтому ее можно назвать «сочинской». Это наиболее детальное объяснение его взглядов на мир. И совершенно открытое предложение г-ну Обаме о разделе сфер влияния.

Но еще более примечательно в этой речи то, что у нее существует исторический прецедент, практически «близнец»: это два письма, продиктованных Адольфом Гитлером, в то время – канцлером Германии, премьеру Великобритании Невилю Чемберлену 23 и 25 августа 1939 г. В этих посланиях Гитлер предложил Чемберлену раздел сфер влияния в Европе. По сути дела, он говорил нечто следующее: «Возможно, мы не во всем согласны с тем, что делает Великобритания, но мы испытываем к ней уважение и уважаем ее политические интересы. Мы признаем, также, что у Великобритании могут быть интересы в других регионах мира. Иногда мы расходимся во мнениях по некоторым вопросам, но мы понимаем, что Великобритания – это великая держава, и мы готовы полностью признать этот факт. Однако, признавая ваши интересы, мы ожидаем подобного же шага от вас и признания наших интересов в тех регионах мира, где они существуют. Мы предлагаем вам Большую Сделку». В этих письмах заключалось предложение Большой Сделки того времени.

Главная идея «Сочинско-валдайской» речи Путина в точности соответствует главной идее писем Гитлера к Чемберлену. По сути дела Путин говорит: «США – это великая держава, и мы признаем тот факт, что у США могут быть особые интересы в каких-то регионах мира. Мы не всегда в восторге от этого, мы не всегда одобряем те методы, которые применяют США, но мы готовы уважать эти интересы и эти действия. Однако мы ожидаем, что в ответ вы будете уважать наши интересы в нашей части мира». Та часть мира, в которой Россия ожидает получить полную свободу действий, была описана в «Концепции внешней политики», одобренной Кремлем в июле 2008 г. как «наша сфера привилегированных интересов»(с).

Это именно то, что сам Путин и кремлевская пропаганда неустанно повторяли в течение последних нескольких месяцев. Это предложение адресовано г-ну Обаме в частности и Западу в целом. Даже некоторые участники недавней демонстрации в Москве под лозунгом «Крым наш» несли транспаранты, на которых были изображены Черчилль, Рузвельт и Сталин в Ялте с надписями: «Обама! Рузвельт и Черчилль были умнее»; «Обама! Приезжай в Ялту, поговорим»(с). Это четкий сигнал, совершенно определенное разъяснение того, какие действия Путиным ожидаются от г-на Обамы. Путин очевидно надеется, что Обама ответит на все эти намеки и рано или поздно приедет в условную «Ялту», т.е. к столу переговоров.

Бобо Ло: А включает это мировоззрение Китай? Как Вам кажется, эта предполагаемая «Ялтинская конференция» будет проводиться между Обамой (или его преемником), Путиным и Си Цзиньпином? Как Китай вписывается в этот ялтинско-потсдамский мир?

А.И.: На данный момент совершенно очевидно, что это предложение Путина не включает в себя Китай. Это «мир на двоих». Кстати, о других предложениях Большой Сделки. Как мы помним, в августе 1939 г., в то же время, когда Гитлер обратился с предложением к Чемберлену, Гитлер отправил своего министра иностранных дел Германии Риббентропа в Москву с аналогичным предложением Сталину: «Давайте разделим Восточную Европу». И вот это предложение, предложение Гитлера Сталину, Сталиным было принято. Результатом этого стал печально известный «Пакт Молотова-Риббентропа», разделивший Восточную Европу на германскую и советскую сферы влияния. По отношению к г-ну Обаме сейчас применяется своего рода «публичная дипломатия». Но нельзя исключать и того, что кроме этих действий есть еще и другой элемент, элемент секретной дипломатии, о котором нам пока еще ничего не известно.

Tags: , , , , , , , ,

45 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
elena031168 From: elena031168 Date: May 18th, 2015 03:25 pm (UTC) (Link)
Извините, но не согласна. Все те черты, о которых вы говорите-долгосрочное планирование, внимание к мелочам, учет разных факторов в игре, по-моему уже никак не вяжутся с полученными нами результатами всего лишь через год после крымской истории. На мой взгляд, сейчас уже видно очевидное поражение и все те дикие фильмы, парады, теледебаты, досрочные перевыборы показывают его отчаянные попытки как-то замазать свои явные неудачи, скрыть полное отсутствие влияния на распоясавшегося кадырова. Мне иногда даже жалко его становится, но ведь он сам себя( и нас) загнал в угол.
From: leonid_shvedov Date: May 18th, 2015 05:20 pm (UTC) (Link)
А тут нет никакого противоречия. Любой план, даже самый гениальный, в принципе не может исполниться на все 100%. Нужно оценивать стратегический результат, и с этим у путина пока что всё не так уж плохо. На мой взгляд, в расчёты наверняка закладывалось и гораздо более худшее развитие событий.
btclub From: btclub Date: May 18th, 2015 03:56 pm (UTC) (Link)
Вспоминается анекдот начала 70-ых.Про спорящих русского и американца.И мораль-"так,хватит болтать,доедайте свой рис и марш по камерам!"
From: (Anonymous) Date: May 18th, 2015 04:21 pm (UTC) (Link)
Что-то мне все это напоминает анекдот про недалекую женщину: сама придумала, сама обиделась, сама поругалась, сама признала ошибку, сама помирилась.
А США вообще в курсе, что они "великая держава" и что у них "особые интересы в каких-то регионах" именно в том смысле, в котором понимает это Путин?

Судя же по тому, с какой лихостью власть пытается вернуть страну в эпоху брежневского застоя (ей-же-ей, страшно становиться включать телевизор или читать газеты - такое впечатление, что на дворе год этак 82) вырасти из советских штанишек российской верхушке так и не удалось.
И ведь подобное в России уже было!!!
Некогда Сталин, который не смог выбраться за пределы раз и навсегда вколоченного в детстве и юности образа, строил ту же Российскую Империю, только на свой манер, заменив "православие, самодержавие, народность" на "партию,вождя, коллективизм". Чем это все закончилось, не смотря на всю мощь СССР, мы знаем.
Теперь Путин живет устаревшими, весьма жесткими, схемами и пытается подладить под под эту дряхлую модель весь Мир. (Увы, это очень по-советски: вместо того, чтобы выкинуть дырявое барахло, пытаться его подлатать, чтоб служило веками. И не важно, что такое уже не носят и есть на свете более совершенные и удобные вещи. И очень по-советски лезть управлять мировыми проблемами, не обращая внимания на разруху в родном доме).

Мир-то выдержит, как бы ни пыжилась Россия. Мировой державой ей не быть, слишком отстала. Подгадить сможет, затормозить развитие сможет, но изменить кардинально картину без ядерной войны, в которой нет никакого смысла для самой же верхушки России, нет.

А вот саму Россию подобное правление отбросит назад уже окончательно. Нет ни времени, ни ресурсов бегать по кругу и постоянно возвращаться к давно устаревшим схемам.
Боюсь, счет уже идет не на десятилетия, а на годы. Границей Средневековья и Античности стал распад Римской Империи, границей Новейшей истории и новой, следующей, эпохи, похоже, станет гибель России в погоне за мировым господством.
elena031168 From: elena031168 Date: May 18th, 2015 04:45 pm (UTC) (Link)
Дискуссия, как понимаю,чуть в другой плоскости-понимает ли Путин все это? Я склоняюсь, что прекрасно понимает свой ПРОВАЛ, А.Н. пишет, что он все-все просчитывал и значит, есть какой-то хитрый план( как я поняла).
vvvnsk From: vvvnsk Date: May 18th, 2015 04:53 pm (UTC) (Link)
Спасибо, замечательные выступления и ответы. Особенно понравился заключительный мессэдж от Андрея Николаевича.
zimorodok_ferro From: zimorodok_ferro Date: May 18th, 2015 05:02 pm (UTC) (Link)

Здесь не согласен

"- Долгосрочный горизонт анализа и планирования. Такая возможность отсутствует у его западных коллег, поскольку их действия обусловлены демократическими процедурами".
Чем демократические процедуры могут повлиять на долгосрочный анализ и планирование , тем более его полностью исключить? -(
... и потом : почему невозможно предположить что именно Запад загнал Путина в "крымскую ловушку" , зная его образ мыслей (а может и направляя - "враг не дремлет" ;-)) для развала России? Ведь только слепой или хитрован может не видеть куда тянет Россию Путин.
Пока не доказано обратное , прямое имеет право на существование. :-(
evgeniyum From: evgeniyum Date: May 18th, 2015 05:31 pm (UTC) (Link)


kalinina_nv From: kalinina_nv Date: May 18th, 2015 05:49 pm (UTC) (Link)

тайные источники финансирования сепаратистов

http://blogs.amur.info/2398/
<...>Ну, какой идиот поверит в строительство космодрома за тысячи километров от научно-промышленных центров? Правильно, никто не поверит. Поэтому многочисленные актеры под руководством генерала Чмарова вот уже несколько лет бездарно изображают, что строят космодром, другие актеры – изображают, что платят им за это деньги, а на самом деле гигантские статьи расходов по строительству «Восточного», Циолковского являются ничем иным как одним из основных способов финансирования ДНР и ЛНР. Перед нами разыгрывается спектакль, драма, где есть добрый Робин Рогозин и плохие «воры-прорабы», крадущие десятки миллиардов. И никто не может их воров остановить. Настолько они вездесущи и всемогущи!<...>
kurdakov From: kurdakov Date: May 18th, 2015 05:58 pm (UTC) (Link)
мне кажется, что недооценивается фактор того, что спонтанные действия могут быть иметь вполне конкретный, наводящий мысль о 'спланированности' результат.

Ну буквально - динозавры научились летать, потомки землероек эпохи динозавров сочиняют музыку и летают в космос. При этом, хотя можно придумать замысел божий, вполне можно обойтись без 'божественной руки'.

Почему, в принципе, помимо общих соображений, тезис о спонтанности не кажется странным?

В отличии от АНИ, например, Борис Немцов высказывался о наблюдавшихся им истериках и растерянности Путина. Вряд ли Немцов вот так выдумывал. Путин вовсе не такой железный, как подает телевизор или можно сделать вывод из тех характеристик,которые дает АНИ (полагаю, вряд ли можно наблюдать колебания и истерики у действительно хорошо планирующего и жестко понимающие свои интересы человека, АНИ нам ничего не рассказывал про колебания Путина - но, оказывается, есть те, кто рассказывал ).

Далее, о том, что Путин может спорить о базовых вещах, сообщают западные собеседники Путина. Такого рода споры - все таки признак не очень высокого интеллекта. Пусть не очень надежный, и все таки позволяющий сделать следующее умозаключение:
чтобы планировать далеко - надо обладать не только упертостью, а способностью уменьшать комбинаторный взрыв вариантов, которые сопутствуют любым долговременным делам, т.е. колоссальным умом.

Что угодно - но у Путина нет колоссального ума ( он не глупый человек, но не человек развитого интеллекта ), следовательно - никаких способов преодолевать комбинаторный взрыв развития будущего - у него нет.

Следовательно, крайне маловероятно, что он планирует на долго.

Есть ли факторы, которые могли бы задать меньшую хаотичность спонтанных действий?
Есть. Путин - целеустремленный и 'боевитый' - есть пусть не полные, но слухи о том, что Путин с детства 'дрался' до упора.

Но про то же объединение - Путин не шутит, благодаря Назарбаева за идеи об объединении. Это Назарбаев и придумал и протолкнул эти идеи. Путин не имел этих идей, тем более в 99 году, но факт - взяв идеи у старого советского аппаратчика - выполняет их, поскольку других идей ему никто не рассказал ( тут действительно роль закрытости и того, что на Путина оказывать прямое влияние довольно сложно ( он сам выбирает, что ему нравится ) оказывается большой ).

так что, хотя у меня нет своего объяснения развития ситуации с Украиной. Но в то же время я сомневаюсь в прочности построений Андрей Николаевича. Они не выглядят убедительными в свете не выдуманных известных фактов, которые плохо ложатся в рисуемую картину.
cheese4mouse From: cheese4mouse Date: May 19th, 2015 06:30 am (UTC) (Link)

Некоторые соображения в развитие вашей позиции.

Путин мне тоже не представляется человеком "колоссального ума". Его основное преимущество - это великолепная интуиция на уровне рефлекторных импульсов плюс умение манипулировать собеседником. Именно поэтому вся его "политика" строится исключительно на персональном контакте. Ведь и к АН был найден персональный ключик, и Путин добился его согласия стать советником, хотя первоначально Андрей Николаевич не горел желанием идти на службу президенту.
Я согласна с вами в том, что Путин не генерирует идеи, а принимает к действию чужие, которые интуитивно вписываются в его мироощущение. Психологически точный подход к "партнёру", заимствование его идей, и умение манипулировать чужим мнением - вот что делает Путина-политика непредсказуемым.
Вполне возможно, что ассимиляция Украины была задумана лет 10-11 назад, но уж точно не таким способом, который он выбрал в 2014! Война не была предусмотрена, поэтому и появились гиркины-стрелковы, в отличие от прямой интервенции в Грузию. И Крым в обмен на санкции тоже не был стратегическим решением - так получилось. Очень часто мне кажется, что он просто классически старается ни во что не вмешиваться: пусть всё идёт как идёт, авось кривая выведет куда надо.
Если же рассмотреть точку зрения АН о долгосрочном планировании с "вниманием к мелочам и деталям", то получается полный провал, как тактический, так и стратегический. Украина потеряна, коридора к Приднестровью нет, НАТО продвигается к российским границам, Грузия просочилась сквозь пальцы, Беларусь настороже, Казахстан держится отстранённо, персональные контакты с сильными мира сего свелись на нет, экономика (если это можно так назвать) в состоянии неустойчивого равновесия, престиж страны в состоянии свободного падения... Что же тут гениального? Или может быть это и был его секретный долгосрочный план?
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: May 18th, 2015 06:02 pm (UTC) (Link)

Об одном предложении Рузвельта Сталину

Беспрецедентное предложение о «разделе мира» было высказано Сталину президентом Рузвельтом 28 ноября 1943 г. на Тегеранской конференции. Рузвельт выразил желание отдельно поговорить со Сталиным о проблемах «послевоенного периода» (в частности, об Индии) и не хотел, чтобы в беседе принимал участие Черчилль (хотя это была важнейшая «сфера интересов» Великобритании).
Дальше я цитирую отрывок из официальной записи этой беседы (Тегеранская конференция […], т.2, стр.81-82, М. 1974).
«Рузвельт заявляет, что лучше не говорить с Черчиллем об Индии, так как он, Рузвельт, знает, что у Черчилля никаких идей в отношении Индии нет. Черчилль полагает оставить решение этого вопроса до окончания войны.
Сталин говорит, что Индия – это больное место Черчилля.
Рузвельт соглашается с этим. Однако, говорит он, Англии придется кое-что предпринять в Индии. Он, Рузвельт, рассчитывает как-нибудь переговорить с маршалом Сталиным об Индии. Он думает, что для Индии не подходит парламентская система правления и что было бы лучше создать в Индии нечто вроде советской системы, начиная снизу, а не сверху. Может быть, это была бы система советов.
Сталин отвечает, что начать снизу – это значит идти по пути революции.
Рузвельт говорит, что люди, стоящие в стороне от вопроса об Индии, могут лучше его решить, чем люди, имеющие непосредственное отношение к этому вопросу.
Сталин говорит, что, конечно, люди, стоящие в стороне от Индии, смогут более объективно смотреть на вещи».
Мне кажется, что это предложение президента демократической страны (за спиной союзника!) своей поразительной наглостью превосходило аналогичные предложения Гитлера Чемберлену и Сталину. Я уже не говорю о его полном непонимании сути «советской системы».
Так что АНИ справедливо обращает внимание на «элемент секретной дипломатии, о котором нам пока еще ничего не известно».
Интересно, что знает Обама о «путинской системе» и до чего может дойти его воображение о том, как надо переделать мир?


Edited at 2015-05-18 06:13 pm (UTC)
From: tuserus Date: May 18th, 2015 07:09 pm (UTC) (Link)
Мне кажется, что Вы зря приписываете Путину способность к долгосрочному планированию. Все его успехи внутри страны - плод простейшего пиара при полной зачистке информационного поля от альтернативного мнения. Внешняя политика - это две войны со слабым в военном отношении противником. То, что отношения портились задолго до того, не есть свидетельство долгосрочного плана по осуществлению агрессии.

Не стоит считать его примитивным, схемы он реализует подчас довольно оригинальные. Как, например, в случае со взрывами домов в Москве, Буйнаксе, Волгодонске. Но долгосрочного планирования лично я не вижу. Он решает конкретные сегодняшние задачи.

Не сомневаюсь, что на рабочем столе лежит и план "освобождения" Киева, и всей Украины, и Прибалтики. Вот только будет ли дан ему ход - даже он сам не знает. Как фишка ляжет.

Имхо.
reader_n From: reader_n Date: May 18th, 2015 07:13 pm (UTC) (Link)
==а публичное объявление этих намерений состоялось в Киеве, 27 июля 2014 г., в присутствии многочисленной публики.==

похоже в дате должен быть 2013 г.
aillarionov From: aillarionov Date: May 18th, 2015 08:53 pm (UTC) (Link)
Спасибо. Поправил.
From: bondo_avadov Date: May 18th, 2015 07:20 pm (UTC) (Link)
Теоритически, если Путина не остановить на всём его пути следования, к его целям по конкретным интересам, то лично он уже достигнет того максимума, до которого и позволят все те торможения, либо ускорения, на протяжении всего этого же пути. Ну, это, если в двух словах...

Говорить о том, что Путин действует стихийно, это - разделить этот путь на короткие, но всё же разной длины пути-эпизоды, тем самым разрушая ту цельную на каждый момент времени, в зависимости где этот путь заканчивается, картину. Именно этот момент и является лучшим доказательством того, что у Путина были планы - изначально. До его президентства. Другое дело - корректировка планов. Даже не имея документов, а просто исходя из хода истории, это должно быть понятно. Конечно, нельзя путать всё это с его истерией. С тем, когда ему приходится прибегнуть к альтернативным его планам более низкого уровня по списку множеств тактических и стратегических планов. Уж извините: как умеем - так и работаем! В конце концов, нельзя забывать и о происхождение сегодняшних кремлян...
c_r_u_x From: c_r_u_x Date: May 18th, 2015 07:49 pm (UTC) (Link)
О многополярности, разделе сфер интересов и отношении к Украине я впервые услышал от Жириновского в его перебранке с Богословской:
http://www.youtube.com/watch?v=_rborgpQ490
- лет пять назад, прозвучало как откровение.
_iga From: _iga Date: May 18th, 2015 09:49 pm (UTC) (Link)
> приверженность идее "сферы привилегированных интересов", которую я уже упоминал. Этот термин был включен в российскую внешнеполитическую доктрину, принятую в июле 2008 г.

Имеется ввиду "Концепция внешней политики Российской Федерации" от 15 июля 2008 года?

Но в её тексте нет такого термина!

Впервые этот термин появился только 31 августа 2008 года в интервью Медведева российским телеканалам ("пять принципов Медведева"):
У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы.

И более чётко повторён 2 сентября 2008 года в интервью "Евроньюс":
У России, как у любого другого государства, есть регионы, которым она будет уделять привилегированное внимание, - регионы наших привилегированных интересов.
aillarionov From: aillarionov Date: May 18th, 2015 10:39 pm (UTC) (Link)
Спасибо за поправку.
Вместо июля - август.
Оба медведевских интервью подчеркивают высказанную выше мысль - об отсутствии принципиальных различий.
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: May 19th, 2015 02:20 am (UTC) (Link)
"взгляды и убеждения Путина, несомненно, со временем претерпели эволюцию"

Едва ли - существенную. Эволюционировало лишь его отношение к власти: изначально он не был (излишне) властолюбив и не рвался на Олимп (в отличие от ряда других фашистских диктаторов).
45 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]