?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Выдержки из последних статей Е.Примакова - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Выдержки из последних статей Е.Примакова
Доклад на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2014 г. «Почему сегодня нельзя согласиться с политикой неолибералов»
Об уходе государства из экономики:
Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая - это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде.

О государственном планировании:
Еще один принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран.

О природе инфляции:
Одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России - в "немонетарных факторах". В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на "олигархический" монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России.

Об использовании средств стабилизационного фонда:
В годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные "сверхприбыли" в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику. Однако в этом вопросе для неолибералов намечается предел. В.В.Путин предложил часть средств Фонда национального благосостояния вкладывать в реализацию крупных инфраструктурных проектов – на реконструкцию Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, а также на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области. И не только, но и на многостороннее развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, что особенно важно.
Очевидно, надо вернуться и к масштабному проекту строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань.

О государственных расходах:
Жесткое сокращение расходов бюджета - таково одно из основных правил, навязываемых неолибералами. Конечно, экономия средств, сосредоточение их на остро необходимых расходах, особенно в социальной области, действенный контроль за исполнением бюджетных расходов - все это крайне необходимо. Но в неолиберальных схемах такая экономия выражается в том, чтобы любым путем сжать расходы бюджета.

О военных расходах:
Неолибералы, в частности, ратуют за сокращение бюджетных трат на военную промышленность. Не буду останавливаться на военно-политической стороне такого требования, которое игнорирует тот факт, что события на мировой арене далеко не располагают к пассивности в деле наращивания обороноспособности России как и ее роли в антикризисных, антитеррористических акциях, без чего она не может сохранить статус глобальной державы. Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста...

О Сирии:
Российская инициатива, предложившая ликвидацию сирийского химического оружия, политические меры по выходу из внутреннего кризиса в Сирии, сорвала реальную опасность военного удара Соединенных Штатов по суверенному государству.

Об Украине:
Не могу не сказать и о тех экономических мерах, которые предприняла Россия для выхода из опаснейшего кризиса в нашей братской Украине. Здесь и снижение на 1/3 цены на поставляемый российский газ, и выделение 15 млрд долл. на скупку украинских ценных бумаг, и развитие кооперационных связей в промышленности, особенно в самолетостроении, атомной и космических областях. Считаю, что это абсолютно правильный отход от слов: либо Украина выбирает статус ассоциированного члена Евросоюза, либо она вступает в Таможенный союз. Таких категоричных "либо-либо" не должно быть в отношениях между нашими странами, что и было продемонстрировано во время переговоров президентов России и Украины 17 декабря минувшего года. Это отнюдь не означает отхода от нашей оценки того, что происходит на Украине, как организованную и беспрецедентно поддерживаемую США и их европейскими союзниками акцию, направленную на свержение режима, который, несмотря на ряд ошибок, законно представляет власть на Украине.
http://www.rg.ru/2014/01/13/primakov.html

Еще о Крыме, 25 июня 2014 г.:
Нам нужно сделать все, чтобы «абсорбировать» Крым – решать все проблемы. Решать все проблемы – транспортные и так далее, потому что здесь отступления быть не может. Нужно быть последовательными и твердыми. Это уже завоеванная позиция.
Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией не было заранее продуманной заготовкой, а скорее, реакцией на развитие сдирижированного извне кризиса в Украине. Россия приняла меры по безопасности населения полуострова во время голосования от вылазок и провокаций радикалов.
http://www.youtube.com/watch?v=Pd0zwdz4V3c&feature=player_embedded
http://news.allcrimea.net/news/2014/7/1/primakov-krym-zavoevannaya-pozitsiya-rossii-zdes-otstupleniya-byt-ne-mozhet-16070/
http://korrespondent.net/world/russia/3532514-rossyia-nykohda-ne-vvedet-voiska-chto-prymakov-hovoryl-ob-ukrayne

Выступление на заседании «Меркурий-клуба» 3 апреля 2015 г.:
О причинах эффективности санкций:
...санкции, уверен академик, оказали влияние только из-за недостатков нашей экономики. «Во многом это результат ошибок шоковой терапии начала 90-х годов. И показала жизнь: структурные ошибки», — заявил он. Всего Примаков насчитал четыре такие ошибки. Во-первых, это зависимость от внешних рынков. Так, Россия экспортирует 40% сырой нефти, а если считать с нефтепродуктами, то свыше 70%. При этом важнейшие социально значимые товары закупаются за рубежом. «Доля закупаемого за рубежом оборудования и технологий в металлургии — 75 процентов, в ТЭКе и лесопромышленном комплексе — 70 процентов. Сельское хозяйство почти полностью зависит от импортных поставок семян, пестицидов, средств ветеринарии, оборудования для птицефабрик и животноводческих комплексов и прочего. Легкая промышленность зависит не только от импорта оборудования, но и сырья», — перечислил экономист. Плюс еще 70% лекарств, 40% продовольствия, а также большая часть промышленных потребительских товаров. Однако, указал Примаков, большинство из этих товаров производятся в любой среднеразвитой стране. «Отношение чистого экспорта к ВВП у нас выше, чем в Китае и Германии. У нас 9 процентов, у них — 5–6 процентов», — добавил он.
http://www.business-gazeta.ru/article/129433/

Доклад на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2015 г. «Единственной альтернативой для России является опора в первую очередь на внутренние резервы и возможности»
О мотивации в работе:
Если даже в массе своей мы понимаем, что нужно что-то делать, но что именно? Просто добросовестно трудиться на своем рабочем месте? Да, это необходимо. Но не менее необходимо знать – во имя чего трудиться. Такого, к сожалению, не происходит. Переход к чисто денежной мотивации труда не должно вытравлять из нашей жизни идею.

О Крыме:
Все большее значение будет иметь продуманная линия социально-экономического развития Крымского федерального округа. Это главное условие адаптации Крыма в системе Российской Федерации. Опубликована Федеральная целевая программа развития новых субъектов Российской Федерации Крыма и Севастополя, которая имеет свою специфику: половина средств из 654 миллиардов рублей, которые ассигнуются из федерального бюджета до 2020 года, придется затратить на строительство дорожной инфраструктуры, соединяющий Крым через Керченский пролив с остальной Россией. Опять слова, опять телевизионные шоу, опять разговоры на тему: мост или тоннель, но исполнительный орган не спешит принимать решение.
Бесспорна ориентация федеральной целевой программы на строительство новых линий электропередач , дорог, больниц, туристско-рекреационных центров, реконструкцию газового хозяйства, налаживание водоснабжения. Но опять разговоры об активизации бизнеса в осуществление этих проектов, а не конкретные планы их исполнения.
Вместе с тем, судя по графику финансирования ФЦП по Крыму и Севастополю на первом этапе в 2014-2017 годах инвестиции будут иметь скорее подготовительный характер. Одновременно в число первоочередных задач развития Крыма и Севастополя правительством выдвигается для незамедлительного исполнения создание в Крыму Крымского федерального университета путем объединения 7 действующих научных организаций и 7 вузов. Объявлено, что финансирование начнется уже с 2015 года...
Итак, можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины? Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса. Другой вопрос: следует ли включать в число «уступок» США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю: нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах.

О федерализации:
Ряд политиков и экспертов даже ссылаются на такого высокого авторитета, как академик Никита Моисеев, который писал: «Для Российской Федерации было бы большим благом преобразование ее в федерацию штатов». Но для России такой выпрямленный подход, подрывающий стабильность в стране, абсолютно контрпродуктивен.

О национальных автономиях:
В 2000-ные годы имело место объединение некоторых административных национальных округов с территориальными субъектами Федерации. Образовался ряд краев. Смысл таких объединений безусловно заключается в поисках пути для более эффективного решения социально-экономических проблем. Однако при продолжении процесса вхождения некоторых национальных образований в административно-территориальные субъекты следовало бы твердо исходить, что дело касается тех национальных объединений, в которых «титульная» нация не только малочисленна, но занимает крайне небольшой процент населения.

О свободе слова:
Перед нашими глазами развернулась трагедия во Франции. Нужно ли нам извлекать из нее уроки? Такая истина, что свобода печати необходима для построения демократического общества неоспорима. Но кто сказал, что следует поддерживать в той или иной форме свободу публикаций в СМИ, если они направлены на унижение, оскорбление религиозных чувств. Призывы доказать свободу печати через публикацию карикатур, например, на Пророка Мухаммеда, задевают чувства мусульманской части населения – верующих и неверующих.

О террористах и «псевдолибералах»:
Кровавые террористические вылазки, где бы они и кем бы они не осуществлялись, – страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть. А мы, как представляется, снисходительно относимся к нашим псевдолибералам, которые в данном случае смыкаются с носителями ксенофобских настроений.

О России, но не совсем понятно:
Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов.
http://tpprf.ru/ru/news/v-tsentre-mezhdunarodnoy-torgovli-moskvy-sostoitsya-zasedanie-merkuriy-kluba-i61924/

Tags:

47 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
verum_corpus From: verum_corpus Date: June 29th, 2015 04:40 pm (UTC) (Link)
Снисходительно к "псевдолибералам" - это о третьем приговоре Стомахину, что ли?
From: tuserus Date: June 29th, 2015 04:55 pm (UTC) (Link)
"Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста..."

Ух. В России, что попало в ВПК - то пропало. Секретность. Никакой там особой связи с гражданской промышленностью нет. Россия - не Америка, где оборонные разработки мигом попадают в гражданский сектор. В России любая военная гайка засекречивается навсегда.

Вообще про Примакова. Прошу прощения, я понимаю, конечно, что о них "либо хорошо, либо ничего", но, думаю, что видных общественных и политических деятелей это не касается. Он внес значительный вклад в нашу историю. И оценки его личности противоречивы. В частности, его даже Явлинский предлагал в свое время, что, кажется, не позволяет считать Примакова исчадием ада. Вот тут есть негативное мнение Милонова http://echo.msk.ru/blog/milov/1574234-echo/ .

(продолжение в следующем комментарии)

Edited at 2015-06-29 04:57 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: June 29th, 2015 07:44 pm (UTC) (Link)
Кажется, Примаков имел ввиду другую связь: гипотетически ВПК предъявляет спрос на продукцию гражданских отраслей - то есть якобы стимулирует их развитие. Металл, химия и полимеры, программное обеспечение и прочие "мирные" отрасли расцветают на обслуживании ВПК.

Эта политика называется Military Keynesianism (военное кейнсианство).

Например, военным кейнсианцем был Рональд Рейган (по мнению Пола Кругмана):
http://www.nytimes.com/2012/06/08/opinion/krugman-reagan-was-a-keynesian.html

Критик военного кейнсианства - известный Ноам Хомский (Noam Chomsky).
From: tuserus Date: June 29th, 2015 04:56 pm (UTC) (Link)
Мое личное мнение (оговорюсь, что я описываю свое личное мнение и свои личные впечатления и впечатления, а не выступаю от имени того или иного круга лиц, например, "западников" или "либералов"):

Про Примакова сейчас вспоминают почти только хорошее. Типа после дефолта да спас экономику. Ну и вообще, имидж контрастный к "младореформаторам" - солидный такой, партийно-государственный профессионал. А поскольку реформы, с точки зрения так сказать интеллектуального большинства, - это плохо, то совковый партаппаратчик - это типа хорошо. Хотя ежу понятно, что именно именно реформаторы, которые сменили неспособных к осознанию реального мира стариков, спасли страну от кризиса, устроенного коммунистическими деятелями, стилистически и мировоззренчески похожими на П.

Примаков - предатель. Я голосовал за ОВР (и это единственное мое голосование, которое я считаю ошибкой, и о котором жалею). Как за оппозицию Единству и Путину. Я думаю, что я не один такой был. Через несколько лет они кинули своих избирателей. Именно кинули - говорили, что они будут оппозицией, мы их за это выбрали, то есть наняли выполнять работу оппозиционеров. А они объединились именно с теми, против которых были выбраны. Это типично криминальная история. Мошенничество. Кидок.

Тут надо вспомнить конец 90х. Ельцин еще у власти. Это сейчас то время кажется некоторым чуть ли не золотым. Как же - свобода слова была, Мизулина еще в Яблоке, Милонов пока не знаменит (и тоже пока демократ), а Пушков журнализдит, а не принимает законы. Россия не исходит злобой на весь мир, не нападает на соседей. Суды может быть станут нормальными, а под стенами Кремля не убивают бывших премьеров. И по Москве не ходят орды диких невежественных опасных зомби. Даже селигер пока не придумали. И Гундяев известен только водкой и табаком. Благодать.

Но это сейчас так кажется. Тогда это воспринималось иначе. Семья, семибанкирщина, коррупция. И страшно себе представить - ЕБН чуть ли не узурпатор. Он вопреки Конституции может быть пойдет на третий срок. Или нет, тогда уже ясно было, что не пойдет (по здоровью). Приемника назначит. В условиях доминирования в эфире проельцинских телеканалов. И это называется демократия! И это свобода слова? Один несчастный НТВ против ОРТ+РТР. И, кстати, интернета не было как информационного поля.

Мда. Даже интересно вспомнить, что тогда казалось проблемами. Так вот. Авторитарный режим с замашками антидемократизма старается остаться у власти. Конкретно - в форме назначения наследником главного чекиста. Демократы все, разумеется, против. Яблоко серьезно не воспринимается - как же, они же только говорят и критикуют, и никогда ничего не делают, ага. Гайдарочубайсы себя, типа, дискредитировали. В моде Лужков. Мда, наивность наша тогда не знала границ. А Ельцин с Березовским делают все плохо и хотят установить диктатуру.

И вот они - спасители Отечества и Всей России! Оппозиция! Демократическая! С реальным опытом управления! Серьезные ребята. Примаков был их предводителем. Может и зиц, но назвался груздем - сам знаешь, что делать.

И вот за них проголосовали, как за оппозицию. И оппозиция получила жирный кусок парламента. И наказ от избирателей - бороться с путинизмом.

Объединение с Единством - это не просто предательство интересов избирателей. Которые их выбирали для того, чтобы они, наоборот, боролись с Единством. Это - предательство демократии. Потому что при демократии политики выполняют заказ общества, а эти товарищи сделали в точности наоборот. Более того - влились в главную антидемократическую силу, какая только была. Это предательство не только избирателей. Это предательство принципов, которые этим избирателям были важны. Которые могли сделать Россию современной процветающей страной, а не бандитской бензоколонкой. Это предательство России.

Примаков всегда выглядел как совковый бюрократ, ничего не понимающий в современном мире. И, скорее всего, всегда им был. Именно таких людей в России надо как можно дальше отодвигать от власти.
kelavrik_0 From: kelavrik_0 Date: June 30th, 2015 11:42 am (UTC) (Link)
Пардон, но ОВР претендовал на то же место, которое сейчас занимает ЕР. Всё то же самое, но Лужков впереди. Никакого предательства, та самая позиция, которую он с однопартийцами занимал всегда. Ну а если кто обманывался...
mikemorava From: mikemorava Date: June 29th, 2015 05:01 pm (UTC) (Link)
Политический портрет этого господина достаточно понятен. Это мог быть только более мягкий и наверное, менее вороватый вариант по сравнению с Путиным. Называли бы текущее время "примаковщиной"?
andreybar From: andreybar Date: June 29th, 2015 05:05 pm (UTC) (Link)

запутал он совсем...

либералы
псевдолибералы
псевдопсевдолибералы

Похоже его основная идея - социализм есть светоч демократии и либерализма. Причем в советской, даже позднебрежневской интер... трепации.

Что и следовало ожидать. Бедная Россия.
peregudoved From: peregudoved Date: June 29th, 2015 05:32 pm (UTC) (Link)
Ю.Латынина:

"И я, собственно, вот, посвятив все первые полчаса передачи этой паранойи, пытаюсь понять, чем бы была Россия, если бы Примаков стал президентом? Очень может быть, что мы бы очень сильно откатились в том, что касается приватизации и прочего, и прочего. Но у меня есть сильное подозрение, что мы бы не откатились в том, что касается того, что связано со здравым смыслом."

http://echo.msk.ru/programs/code/1574422-echo/
From: gillian_f Date: June 29th, 2015 08:06 pm (UTC) (Link)
Интересно, что в понимании ЮЛ означает "мы бы очень сильно откатились в том, что касается приватизации и прочего", разве "мы" не откатились в плане приватизации когда ЮКОС, например, у акционеров отобрали? Теперь вот компенсацию должны платить.
Вряд ли Примаков приватизированные квартиры опять сделал бы государственными.
xaxa From: xaxa Date: June 29th, 2015 05:32 pm (UTC) (Link)
старый чекист.
meursault_vs From: meursault_vs Date: June 29th, 2015 05:38 pm (UTC) (Link)
Какой бессовестный тип, оказывается был.
one_sergey From: one_sergey Date: June 29th, 2015 05:44 pm (UTC) (Link)
"Кровавые террористические вылазки, где бы они и кем бы они не осуществлялись, – страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть."

Сказал однажды автор исламского терроризма.
chele_sta From: chele_sta Date: June 29th, 2015 06:32 pm (UTC) (Link)
Его белые и пушистые теории почему-то не дружили с его практикой.
(Screened comment)
nailhosny From: nailhosny Date: June 29th, 2015 06:28 pm (UTC) (Link)
за спокойным тоном скрывался самый настоящий ястреб
7x24 From: 7x24 Date: June 29th, 2015 06:36 pm (UTC) (Link)
Роскошный цитатник
peregudoved From: peregudoved Date: June 29th, 2015 06:57 pm (UTC) (Link)
С. СОРОКИНА – Я вчера услышала более занятное. Накануне выборов в Крыму переписывают на украинский лад названия улиц. Это, конечно, без слез не глянешь.

Е. ПРИМАКОВ – Ну что вы, слушайте…

С. СОРОКИНА – Улица Воровского – Конокраденная, а Сапожников стал Черевичкин. Это, конечно, круто.

Е. ПРИМАКОВ – А потом, я вам скажу, вот давайте вспомним недолгую историю. Когда я был председателем правительства, то создалась почти тупиковая ситуация, потому что украинцы говорили, что «давайте вы сначала ратифицируйте общий договор, а потом мы». А мы говорили: «Сначала ратифицируйте договор по Черноморскому флоту, а потом мы ратифицируем общий договор». Тогда вот я пришел и выступил в Совете Федерации и предложил… Дубинин был нашим представителем тогда, и он как раз об этом пишет в своей книге. Я тогда предложил сделать таким образом: ратифицировать, но вторым пунктом в законе о ратификации записать, что договор вступает только в ту силу, когда будет обмен ратификационными грамотами. И вышли из положения. Но а сейчас, когда делаются эти вещи, разве они не понимают, что это связано с общим договором? А если…

С. СОРОКИНА – Ну, то, что напоминал Иванов, кстати говоря.

Е. ПРИМАКОВ – А если связано с общим договором, то это связано и с Крымом. Потому что только по этому общему договору мы признали границы.

С. СОРОКИНА – То есть вот это напоминание о том, что в случае чего мы можем пересмотреть границы, это всерьез, да?

Е. ПРИМАКОВ – Они пересматривают. Так нельзя этого делать. С таким трудом достигнуто было. Разве можно пересматривать? Пересматривать вот сейчас, практически после таких вот действий, которые начинаются против Черноморского флота, или требований, чтобы не до 18-го года, а чтобы сейчас уходил бы флот. Что это такое?

С. СОРОКИНА – А как Вы себе представляете, вот если будет такое нагнетание и такое развитие событий, что может быть? Вот до какой степени могут обостриться отношения с Украиной?

Е. ПРИМАКОВ – Ну, я исключаю войну.

С. СОРОКИНА – Ну да, хотелось бы…

Е. ПРИМАКОВ — Да нет, не хотелось бы.

С. СОРОКИНА – Хотелось бы про это не рассуждать, да.

Е. ПРИМАКОВ – Будут, наверное, напряженность какая-то будет в экономическом плане. Это тоже никому не нужно. Послушайте, ну вот выступают там люди, которые говорят с украинской стороны, это же настоящие… Мы же одни. Мы же не только одинаковые, есть, конечно, своя культура украинская, свои традиции украинские есть. Но все великороссы-то пошли из Киева.

С. СОРОКИНА – Бог его знает. Вот у меня знакомый один есть, очень неглупый человек, который именно украинец, хотя много и здесь, в Москве, находится. Он говорит, что это огромная разница по менталитету – украинцы и русские. Все же огромная.

Е. ПРИМАКОВ — Так считать, что есть по менталитету разница, допустим, между русскими, живущими на юге России и на севере.

С. СОРОКИНА – Да, конечно, конечно.

Е. ПРИМАКОВ – Вот и все. Вот ответ на вопрос.

http://echo.msk.ru/programs/sorokina/41296/
From: (Anonymous) Date: June 29th, 2015 07:13 pm (UTC) (Link)

Почему в России импортные семена?

Уважаемый Евгений Максимович много умных тезисов озвучил за свою долгую жизнь. За некоторые из них - например что у здорового мужика должно быть примерно поровну: семья, работа, друзья - я ему весьма благодарен. Здравым смыслом он явно не был обделен.
Но для меня остается загадкой, почему он, как и многие, в упор не видят простых вещей. Например, что качество изготовления в России ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО, во всяком случае - больше чем в мелкой серии, приводят, сравнительно с другими странами, не к росту ценности исходного продукта, а к его снижению:( Была хорошая финская краска - стал так себе покрашенный сарай. Было куплено неплохое импортное оборудование но, с учетом местного сырья, на нем производится так себе металлопрокат. Закупили голландских семян и голландскую же технологию их посадки - что-то конечно выросло, но оно по качеству и близко не лежит к тому что из тех же семян и технологии выросло в других странах:( Наверное, есть пара примернов где это не так, но АБСОЛЮТНОЕ большинство примеров, увы, в эту сторону:( Если бы это было не так, то результаты покраски, проката и сеяния покупали бы у нас по всему миру, очевидно:) Но покупают только в дружественном Мозабике, да и то в кредит ...
И вот, зная такую особенность российского производства, что он предлагает, как и другие радетели за местное производство - переводить на отходы еще больше сырья, технологий, валюты и труда людей? Посеем 100 гектар, нехай хомяк подавится?:(
Наверное, что-то Россия умеет делать лучше чем в других странах. Например, обычно все признают талантливость, душевность и образованность. Так нахрена же с фантастическим упорством закапывать ресурсы туда, где у нас минимальные относительные конкурентные приемущества, вместо того чтобы искать и развивать те, где мы в плюсе?! И с удивительным наплевательством относиться как раз к тем сторонам, где мы что-то можем предложить конкурентноспособное:( Михаил.

derik_536 From: derik_536 Date: June 29th, 2015 07:19 pm (UTC) (Link)
Обычный людоед, непонятно почему выделяемый среди многих ему подобных.
one_sergey From: one_sergey Date: June 30th, 2015 01:06 am (UTC) (Link)
Потому, что не совсем обычный людоед.
Подобных ему - мало.
Осиротели органы.
n_ermak From: n_ermak Date: June 29th, 2015 08:18 pm (UTC) (Link)
Вот что подумалось.
Пусть бы себе покойный имел какие угодно взгляды. Беда в другом. Он представлял собою реальную власть в России. Соответственно все потенциальные оппозиционеры могли расслабиться.

Или получить по голове. По традиции приверженцы любых других взглядов являются в России тайными или явными врагами действующей власти, сиречь России, народа, страны.

Недавно перечитал известный доклад Н.Хрущева. Это же фантастический документ. Его нельзя состряпать за пару недель. То есть и сегодня не в оппозиции, а в недрах самой власти есть очень осведомленные люди, придерживающиеся несколько других взглядов, чем Е.Примаков и В. Путин. Но до фактического отстранения вождя от власти они рискуют быть стертыми в порошок за любой намек на мнения, отличные от генеральной линии. И это, я считаю, настоящая трагедия России.

Мы с надеждой взираем на оппозицию. А нам надо смотреть в сторону действующей (!) власти, пытаясь разглядеть в стройных рядах того, кто волею судьбы окажется во главе страны завтра. Понятно же, что это не М.Ходорковский, не А.Навальный и иже с ними.

С другой стороны тот же Н.Хрущев был бы устранен, если бы обозначил свою собственную программу до того, как получил реальную власть. В итоге тот во власти, на кого мы с надеждой обратим взоры, завтра же может всякую власть потерять.

Остается такой вариант: общество делает свою часть работы, максимально дистанцируясь от действующей власти, осознавая принципиальную невозможность в России легальной оппозиции получить реальную власть законным путем. В России могут быть только две реальные силы: общество и власть. Именно общество в ответе за то, чтобы в России формировалась система альтернативных взглядов, в том числе политических.

В свете выше сказанного мне не хватает в этом посте именно альтернативы. Альтернативы общественной.

Попробую ещё раз выразить свою мысль. Люди у власти в России всегда правы. Они могут себе позволить любые взгляды, любую идеологию или отсутствие таковой, любую государственную религию и духовную скрепу. У власти в России монополия на истину. Символично отпевание покойного. Взгляды Е. Примакова имели значение лишь постольку, поскольку вписывались в общую линию власти. Его смерть показывает, что сами по себе они никакого значения не имели и не имеют.

Вопрос другой: как обществу стать реальной альтернативой действующей власти, если власть подавляет любые попытки общества самоорганизовываться? Как избежать при этом скатывания в гражданскую войну или террор? Какие формы самоорганизации общества можно считать приоритетными, заслуживающими того, чтобы на их защиту было мобилизовано (самоорганизовано) всё российское общество?
47 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]