?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
««Мінськ-2» – це дуже поганий документ» - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
««Мінськ-2» – це дуже поганий документ»
Пресс-конференция в Кременчуге 7 июля:

https://www.youtube.com/watch?v=2xchAdjKkfg

Изложение основных тем пресс-конференции в публикации кременчугского «ТелеграфЪа»:

Андрей Илларионов об июльском дефолте и потере суверенитета Украины
7 июля Кременчуг посетил Андрей Илларионов – российский экономист, экс-советник президента РФ Владимира Путина по вопросам экономического развития (2000-2005 гг.). В 2001 году именно Илларионов, как советник президента, настаивал на полной выплате Россией внешних долгов Парижскому клубу. Сегодня украинское правительство отказывается выплачивать внешние долги зарубежным кредиторам, так что «ТелеграфЪ» расспрашивал г-на Илларионова о последствиях таких неплатежей. Пресс-конференция гостя прошла в редакции «Громадського телебачення».   

Опасность потери суверенитета Украины
– Г-н Илларионов, украинские сайты ретранслировали, что вы в Славянске заявили, что Украине следует отказаться от мирных переговоров. На чем основано такое заявление?  
– Спасибо за ваш вопрос. Пользуясь случаем, хотел бы дать разъяснения, так как, похоже, мои мысли в изложении некоторых СМИ были искажены. Я предлагал Украине отказаться не от мирных переговоров, а от документа под названием «Минск-2». И чем скорее она это сделает, тем для нее будет лучше. Суть этого документа в том, что украинская власть отказывается от своего суверенитета над украинско-российской границей. Точнее, киевская власть соглашается с тем, что этот суверенитет ставится в зависимость от проведения на востоке Украины местных выборов по правилам, которые должны быть согласованы с представителями «особых районов Донецкой и Луганской областей» – оккупированных районов. Кроме того, в Конституцию Украины должны быть внесены изменения, которые приведут к тому, что внутренняя и внешняя политика Украины станет заложником решений, принимаемых сепаратистами в ДНР и ЛНР.  

– О каких изменениях в Конституции вы говорите?  
– В «Минске-2» они не прописаны детально...

– В документе использовано слово «автономии»?  
– В документе довольно четко прописана процедура легализации ЛНР и ДНР, получение ими статуса автономий и использование этого статуса для воздействия на внутреннюю и внешнюю политику Украины. Это может серьезно повлиять на решение таких вопросов, как вступление Украины в Европейский Союз или в НАТО. По сути, документ «Минск-2», подписанный 12 февраля 2015 года, – это документ о ликвидации суверенитета Украины. Сразу же после появления этого документа, мы с моим коллегой Андреем Пионтковским сделали анализ этого документа. Не все в украинской власти согласились с нашими оценками.  

– Кто не согласился?  
– Администрация Президента очень болезненно восприняла эту критику.  

– С вашей точки зрения, по каким причинам Президент Украины поставил подпись под документом, о котором вы говорите?  
– У меня нет комментариев по этому поводу.   

Про июльский дефолт
– В начале 2015 года вы утверждали, что в феврале-марте Украину практически неизбежно ждет дефолт. Он не состоялся. Как вы оцениваете вероятность дефолта в третьей декаде июля, с учетом неудачных переговоров украинского правительства с кредиторами и необходимости платить в конце июля по счетам?  
– Сначала хочу уточнить: дефолт в Украине неизбежно состоялся бы в феврале-марте, если Украина не получила бы кредит МВФ. Если бы этого не случилось, валютные резервы Украины закончились бы, и произошел бы дефолт. В настоящий момент средства, полученные от МВФ, сокращаются, валютные резервы Украины снова снижаются. Неприятное заключается также в том, что украинское правительство, в частности, Министерство финансов, избрало ошибочную, с моей точки зрения, стратегию и тактику действий с целью списания части внешних долгов Украины. На мой взгляд, переговоры с кредиторами ведутся неудачно, с использованием таких методов, которые иначе, как шантажом, назвать нельзя. Кроме того, в Верховной Раде был принят законопроект, позволяющий правительству пойти на односторонний дефолт. Мне кажется, это очень опасный путь, который подрывает европейскую ориентацию Украины. В Европе принято соблюдать правила и платить по счетам. Украина, несмотря на войну и кризис, не подпадает под критерии, по которым международное сообщество списывает стране-должнику кредиты. Нельзя делать это силовым путем в одностороннем порядке. Мне кажется, Украина в состоянии и должна платить долги.  

– Вы так и не ответили на вопрос о вероятности дефолта в Украине в третьей декаде июля? 
– Если Украина откажется платить, то произойдет дефолт...  

– С вашей точки зрения, почему Верховная Рада дала правительству разрешение на введение моратория на выплату внешнего долга? Ведь последствия таких действий очевидны?  
– Правительство попросило, Рада дала. Почему правительство попросило об этом – это вопрос к правительству.  

– Правительство убеждает нас, что в государственном бюджете просто нет денег на обслуживание внешнего долга.  
– Но вы же понимаете, что это неправда. Расходы государственного бюджета в Украине составляют 53% ВВП. Следовательно, средства есть. Однако это невыносимо и для более успешных экономик, расходы нужно снижать и перенаправлять на более насущные нужды – в данном случае на обеспечение армии и выплату долгов. Хочу напомнить, на войну, на нужды армии в прошлом году был направлен лишь 1% ВВП страны. Это ничтожно малая сумма. Страна, ориентированная на победу, не может не тратить больше.   

Про монополию «Нафтогаза» и её вред для страны
– В одном из интервью вы сказали, что только лишь повышение тарифов на газ – это еще не свидетельство реформ в Украине, таким свидетельством могла бы стать ликвидация монополии «Нафтогаза». Кто в правительстве Яценюка, коалиции или Администрации Президента не заинтересован в ликвидации монополии «Нафтогаза»?  
– Безусловно, монополия разрушительна, в монопольной ситуации не происходит и не произойдет снижения производственных издержек. Еще в марте 2014 года мы с Кахой Бендукидзе встретились в Киеве с некоторыми представителями украинского правительства, сделали несколько презентаций именно по реформе газовой сферы, предложили план проведения реформ. Мы выступали против субсидирования «Нафтогаза» и за демонополизацию газового рынка. К сожалению, эти предложения не были приняты. Субсидирование уменьшено, но продолжается, монополия «Нафтогаза» сохранилась. Кто заинтересован в сохранении монополии «Нафтогаза», вам виднее.

Про индексацию пенсий и зарплат перед выборами
– Три политические силы в Украине – «Батьківщина», «Оппозиционный блок» и Радикальная партия Ляшко – требуют от правительства индексации пенсий и зарплат граждан. Вы считаете, индексация пенсий и зарплат облегчит жизнь украинцам или ускорит девальвацию и окончательный обвал гривны?  
– Такие предложения нужно рассматривать комплексно – в рамках бюджетной реформы. Нужно снижать государственные расходы до 20-25% ВВП, именно такой уровень расходов обеспечит устойчивый рост экономики. В Украине государственные расходы составляют 53% ВВП, это несовместимо с экономическим ростом. Если ваши политики и дальше будут осуществлять популистские решения, пример которых вы привели, кризис в Украине будет продолжаться, ни о каком росте экономики говорить не придется. Необходимо сокращение расходов, сокращение всех видов субсидий – в том числе, и «Нафтогаза»...  

– Субсидии для населения тоже следует сокращать?  
– Да, субсидии населению – это тоже непроизводительные расходы.   

Как г-н Илларионов попал в Кременчуг
– Г-н Илларионов, по чьему приглашению вы прибыли в Кременчуг?  
– Сам приехал.

– Цель визита?  
– Вот, рекламирую Боплана (французский инженер, архитектор, строил фортификационные сооружения, построил Кременчугскую крепость).  

– Откуда вы узнали о Кременчуге?
– Странный вопрос. Кто же не знает Кременчуг? Кроме того, Кременчуг находится практически в центре Украины.

– Вас интересует центр Украины?
– Меня интересует центр Украины. И Кременчуг, и некоторые другие местности являются отражением всей Украины, здесь понемногу есть все – и первое, и второе, и третье. И если хочешь понять Украину, нужно посмотреть и попытаться понять там, где все сходится. Посмотреть, как Кременчуг голосует, какие вопросы задают кременчугские журналисты, это важно для понимания украинской ментальности.  

– Куда вы едете после Кременчуга?
– Сообщу об этом позже.

Автор: artemenko
http://www.telegraf.in.ua/yandex/2015/07/07/andrey-illarionov-ob-iyulskom-defolte-i-potere-suvereniteta-ukrainy_10046522.html

Tags: , ,

38 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
nora09 From: nora09 Date: July 10th, 2015 06:44 am (UTC) (Link)

Аваков и Кошкина:

"Расследование идет хорошо. Мы увидели факты, подтвердившие версию следствия. В частности, что вся система БРСМ занималась достаточно простой финансовой манипуляцией."

http://lb.ua/news/2015/07/09/310532_arsen_avakov_ya.html
Василий Ртищев From: Василий Ртищев Date: July 10th, 2015 07:06 am (UTC) (Link)

Реформы и всеобщее избирательное право

Реформы в бедной стране (8668$ по ППС) мало совместимы с всеобщим избирательным правом. В стране большой объем госрасходов и всевозможных субсидий, которые невозможно просто так взять и сократить, так как это чревато политическими рисками. Тоже самое с пенсиями, зарплатами учителей и врачей. Люди и так работают за маленькую зарплату, выдаваемую к тому же в гривнах, чья покупательская способность за последние полтора года существенно снизилась.

Конечно, если бы президентом Украины был Пиночет или Ли Куан Ю, то многое бы получилось, но, увы, президентом Украины является создатель "Партии регионов" и долгое время министр в правительстве Януковича-Азарова. То есть Порошенко явно не тот человек, который может проводить реформы. По крайней мере, в условиях всеобщего избирательного права.
notabler From: notabler Date: July 10th, 2015 12:15 pm (UTC) (Link)

Re: Реформы и всеобщее избирательное право

Я вообще не понимаю, при чем тут президент? Ведь вроде бы Украину сделали парламентской республикой, то есть за реформы отвечает правительство и премьер в первую очередь. Президент может лишь наложить вето на сырой по его мнению закон. Так во всех нормальных парламентских республиках. Президент - фигура представительская и для координации ветвей власти, гарант свобод. И все
From: (Anonymous) Date: July 10th, 2015 08:58 am (UTC) (Link)
> На мой взгляд, переговоры с кредиторами ведутся неудачно, с использованием таких методов, которые иначе, как шантажом, назвать нельзя.

Скажите пожалуйста, нет ли у Вас тут конфликта интересов?
Иными словами, имеются ли у Вас инвестиции в Украине?
Представляете ли Вы интересы неких инвесторов в Украину?

> расходы нужно снижать и перенаправлять на более насущные нужды - в данном случае на обеспечение армии и выплату долгов.

А если население Украины этого не хочет? Если население Украины демократических желает, чтобы расходы государства перенаправлялись не на выплату внешних долгов, а на жизнь украинского народа?
From: (Anonymous) Date: July 10th, 2015 09:03 am (UTC) (Link)
> Субсидии для населения тоже следует сокращать? Да, субсидии населению - это тоже непроизводительные расходы.

Вы полагаете, что украинский народ выходил на Майдан ради этого - ради сокращения субсидий населению и выплаты внешнего долга кредиторам?
derik_536 From: derik_536 Date: July 10th, 2015 09:32 am (UTC) (Link)
Все замечательно, кроме пассажа об отсутствии пенсий когда-то в прошлом. Это интервью для неискушенной публики и приведенный аргумент легко переиграть против выдвинувшего его тем, что предлагающий тянет общество не вперед, а в прошлое - публика прекрасно это съест не думая, а клюя на эффектный контрдовод.
From: leonid_shvedov Date: July 10th, 2015 04:27 pm (UTC) (Link)
Почему же? Об этом тоже стоило напомнить, хотя мне бы тоже хотелось услышать побольше и поподробнее о сути советской (она же российская и украинская) пенсионной системы, её отличии от западных систем. Но это уже получается большая тема, требующая отдельного разговора.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: July 10th, 2015 11:38 am (UTC) (Link)
После Кременчуга, - конечно, в Одесскую область.
:)
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: July 10th, 2015 04:12 pm (UTC) (Link)

Ждём'с

Да, тем более АН обещал кое-что.

http://aillarionov.livejournal.com/826202.html?thread=67449690#t67449690
nora09 From: nora09 Date: July 10th, 2015 12:51 pm (UTC) (Link)

Поразило про 1% на войну...

И про отказ верхов встречаться с Бендукидзе и др. по реформам.

Что-то на черный юмор тянет...

Получается Путин и путинисты силой толкают народ Украины к реформам, но толку пока нет.

а про 1%(и 5% на войну) - можно подробнее?

"Хуже, чем при Януковиче?"... Мда.

Тут уж, я и не понимаю, где хуже - у нас в провинции РФ (Уфа), или в Украине?

Нечто непонятное.

salopotat From: salopotat Date: July 10th, 2015 02:07 pm (UTC) (Link)
Блестяще. Как просто говорить правду. Удивпительно другое.Почему это должен говорить Илларионов
one_sergey From: one_sergey Date: July 10th, 2015 06:31 pm (UTC) (Link)
Как там КРАЗ жив еще ?
aillarionov From: aillarionov Date: July 11th, 2015 06:49 am (UTC) (Link)
На заводе не был. Но город довольно ухожен и производит благоприятное впечатление.
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: July 10th, 2015 07:45 pm (UTC) (Link)

По поводу исхода советско-финской войны

В связи с высказанным в выступлении АНИ заявлением, что ни одна война не заканчивалась невоенным путем, и Украина может "либо победить, либо сдаться", возникает вопрос: как в этом случае рассматривать необъявленную войну между СССР и Финляндией?
Действительно, финны, строго говоря, не победили в этой войне, но и не сдались. Мирный договор марта 1940 г. привел к потере небольшой части территории Финляндии, но сохранил ее как независимое государство. Историки считают, что власти СССР поняли, что оккупация всей территории Финляндии обойдется слишком дорого по причине упорного сопротивления противника и фактической невозможности выиграть партизанскую войну.
Разве этот исторический пример не доказывает, что в этой войне Финляндия не сдалась, хотя формально этой войны не выиграла?

Edited at 2015-07-10 10:33 pm (UTC)
From: bondo_avadov Date: July 11th, 2015 01:00 am (UTC) (Link)

Re: По поводу исхода советско-финской войны

И опять "сомнение" по "либо победить, либо сдаться"...

Вы сами же пишите, что финны не сдались, а это разве уже не сама формальность? Историческая, юридическая, либо любая фактическая. Что означает вообще: победа или выигрыш? И где записаны или указаны правила либо условия присвоения не-победителя в войне? Разве существует такой международный документ с конкретными критериями на все результаты войны?

Какой бы статус был у США, если бы Германия победила во ВМВ? Разве не проигрыш, не смотря на прежние границы США с незатронутым суверенитетом государства? Ну, до того, как Гитлер напал бы и на американские континенты, если бы он пошёл и дальше.

Я это к тому, что не считают сколько ударов пропущено как в боксе, например, если, конечно, задан совершенно другой вопрос: выполнены или не выполнены поставленные задачи сторонами, либо одной стороной? Думаю, что как раз финны справились со своей задачей - не быть в составе СССР или же в политической зависимости от него. То есть, задача с сохранением своего суверенитета - была выполнена. Плохо или хорошо, с потерями или без - это уже совершенно другой вопрос.

Если Украина, даже уже после оккупации Крыма, дала бы отпор российскому вторжению на востоке страны, то она бы этим нарушила планы Кремля. Но именно с того момента, когда она поставила бы такую задачу перед собой, пусть и после Крыма, - она бы её выполнила. И в этом случае, это бы никак не значилось проигрышем. А если учитывать с Крымом, то - его "прозевали". Также, как и сейчас рискуют потерять всё остальное. Цели Москвы пока что не изменились. Об этом и говорит АНИ. Как и когда-то он говорил о том, что Крым в опасности, и по-хорошему с Кремлём не получится - в этом случае, он обязательно будет по-плохому и захватит Крым.

А что сделала Украина: остановила перед самим финишем войну, создала "республики" - дом, за которые должны были держаться своими зубами псевдо-сепаратисты вместе с Кремлём, куда должны были уже без стеснения завести тяжёлую военную технику и людей, для чего было организованно "гуманитарная помощь", для устрашения был сбит Боинг с тремя сотнями пассажирами и экипажем и.т.д. и.т.п. со всеми формальностями и соглашениями. Если кто-то думает, что из этого всего может получится восточный и западный Берлин, а спустя годы воссоединение - пусть пересмотрит всё с самого начала...
From: centrel_chief Date: July 11th, 2015 01:25 am (UTC) (Link)

четвертая мировая война завершена

Андрей Николаевич, Спасибо за Ваше просто замечательное интервью! Сразу видно что Вы очень умный человек и одаренная личность! Я бы даже сказал что Вы аппосионарий!

А вот известный политолог Андрей Пионтковский заявил о том, что «четвертая мировая война завершена». По его мнению, Путин «удовлетворит свой патриотически настроенный электорат аннексированным огрызком Лугандонии», который наряду с Крымом станет еще одним депрессивным регионом, полностью живущим на российских дотациях.

И таким образом сработает схема похожая на ту о укоторой упомянул Alexandre Bondarev выше- "Мирный договор марта 1940 г. привел к потере небольшой части территории Финляндии, но сохранил ее как независимое государство."

Помоему Украине сейчас не нужны ЛНР и ДНР! Этот Минск 2 отменить нельзя - иначе война и большие людские потери. Минск 2 «ни войны, ни мира» - это как Троцкий пошёл против Ленина, выступавшего за мир любой ценой, но не поддержал и Бухарина, который призывал к «революционной войне». Вместо этого он выдвинул «промежуточный» лозунг «ни войны, ни мира», то есть призвал к прекращению войны, но предложил не заключать при этом мирного договора.

А что Вы предлагаете? Положить еще пару миллионов лучших сынов Украины за ЛНР и ДНР? Там скоро будет хуже чем в Абхазии.

Помоему сейчас нужно забыть про ЛНР и ДНР и может быть даже про Крым пока и заняться экономическими реформами...А когда Россия развалиться, тогда Украина заберет еще и Кубань!



Edited at 2015-07-11 01:46 am (UTC)
From: Сергей Панасенко Date: July 11th, 2015 11:50 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, здравствуйте! Вы уже публиковали мою статью "Украина: победа или смерть". Я тот самый автор, Сергей Панасенко. Возможно вас заинтересует моя новая статья, тем более, что она напрямую перекликается с вашей пресс-конференцией в Кременчуке 7 июля. Минские соглашения -это не просто очень плохие соглашения, это смерть Украины. О том, какое будущее выстраивает для Украины с помощью Минских соглашений Порошенко я и написал в своей сегодняшней статье. Я очень рад, что мы с вами единомышленники.

Какое будущее для Украины приготовил президент Порошенко

Строго говоря, в моем заглавии слово «президент» должно отсутствовать, но многие СМИ отказываются публиковать мои статьи из-за цензурных соображений, подразумевая, что я подрываю своими действиями обороноспособность Украины и престиж нынешнего режима. А между тем, хорошо известно, что в новейшей истории Украины еще ни разу не проходили честные выборы, будь-то президентские, парламентские или местные, и выборы президента в мае прошлого года исключением из этого правила не стали. Протеже Порошенко генеральный прокурор на то время Ярема провел всю выборную ночь на сервере ЦИК, чем и обеспечил нужные его патрону результаты.
Украине никогда не везло с ее президентами, но, как сказал Бисмарк, каждый народ достоин того правителя, которого он имеет.
Скажу больше, для многих кощунственную вещь: сама независимость Украины, свалившаяся на нее как снег на голову, явилась результатом обыкновенной трусости Верховной Рады, в большинстве своем состоявшей из ортодоксальных приверженцев коммунистической идеологии, поддержавших августовский путч 1991 года, якобы заблокировавший президента СССР Горбачева в его крымской резиденции в Форосе, но после провала переворота дрожавших за свою шкуру и потому проголосовавших за выход Украины из состава советской империи.
(Продолжение следует (так как объем статьи не помещается в комментарий).)
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: July 11th, 2015 02:14 pm (UTC) (Link)

"Хорошо известно, что..."

Сергей, Вы сами себе противоречите, что подрывает доверие и к другим Вашим оценкам и мнениям.
Если, как Вы пишете, "протеже Порошенко генеральный прокурор Ярема провел всю выборную ночь на сервере ЦИК, чем и обеспечил нужные его патрону результаты", то почему же это не было сделано на парламентских выборах? Или тогда Порошенко оказалось выгоднее, чтобы победил не его блок (БПП), а партия его соперника Яценюка? Почему? Или эти выборы были честными (что противоречит другому Вашему утверждению)?
Или Вы думаете, что люди уже забыли о результатах этих так недавно прошедших выборов?
Кстати, невозможно так "подкрутить сервер", чтобы получить для первых двух кандидатов 57% и 12%.
И фальсификации на выборах происходят обычно не "на сервере" а на избирательных участках или недалеко от них. Как проходили в Украине предыдущие президентские выборы, я наблюдал вблизи.
Так что, пожалуйста, оценки Ваши могут быть любыми, но к фактам стоит относиться внимательнее.
From: (Anonymous) Date: July 11th, 2015 01:25 pm (UTC) (Link)

Здесь продолжение

Порошенко является лучшим учеником Януковича и лучшим продолжателем его дела, как Сталин явился лучшим учеником Ленина.
Ничего в мире не происходит само по себе, и все, что происходит в человеческой истории? имеет свою железную логику.
Конечно, иногда события приобретают характер случайности.
Так, например, появление во Франции Орлеанской девы или Наполеона изменило характер европейской и мировой истории, но даже их появление было вызвано глубинными историческими процессами, отнюдь не случайными.
С этой точки зрения, когда будущее определяется настоящим, а настоящее определяется прошлым, сегодняшняя Украина является логическим продолжением всей своей предыдущей истории, а режим Порошенко является логическим продолжением режима Януковича.
Маниакальное стремление Порошенко получить, с одной стороны, диктаторские полномочия, а с другой, подкрепить эти полномочия Минскими соглашениями, что означает, как минимум, замороженный на десятилетия горячий конфликт, и как максимум, полное уничтожение Украины как государства, а в мировой перпективе и ядерную войну России и США, не оставляет Украине другого выбора как досрочные президентские выборы.
Альтернативой таким выборам может быть лишь третий Майдан, который не будет похож на второй точно в такой же степени, как второй не был похож на первый.
События последней недели в Украине показали, что силы, жаждущие реванша, перешли в активное наступление по всем фронтам, и как сказал вчера на передаче у Савика Шустера Егор Соболев, такое ощущение, что Украина оказалась вновь во времени правления Януковича.
Это наступление реакции, поставившее себе целью окончательный разгром украинской революции, неминуемо в своем логическом развитии приведет к 37-му году, о чем ясно вчера на той же передаче сказала мать погибшего на войне за Украину молодого парня.
Если бы я умел рисовать, я бы изобразил Украину в виде смирной коровы или, еще хуже, овцы, которую Порошенко с ухмылкой ведет на убой к Путину, уже приготовившегося с кровавым ножом перерезать жилы бедному животному, а Европу и США в виде лицемерных Олланда, Меркель и Обамы, держащих в руках Минские соглашения и говорящих о необходимости их соблюдения всеми сторонами.
Когда говорят вслед за Порошенко, что альтернативы Минским соглашениям нет, что Украина не может оказывать вооруженное сопротивление агрессору, я всегда понимаю, что это просто дымовая завеса, которая скрывает элементарное отсутствие политической воли к сопротивлению у главнокомандующего всеми вооруженными силами страны, каким по конституции является президент.
Почему маленький Израиль вопреки мнению ООН, Западной Европы и США всегда готов нанести упреждающий удар, если видит реальную угрозу своему существованию, а Украина плетется в хвосте ею же самою придуманных Минских соглашений, за которые с готовностью ухватился Запад, лишь бы умиротворить Путина, пускай даже ценой Украины?
Потому что у Израиля, у его лидеров, есть политическая воля.
Именно она помогла создать вопреки всему и всем государство Израиль, его вооруженные силы, его разведку и экономику.
Вот главное, чего не хватает и нынешним, и всем бывшим правителям Украины.
Израиль не остановился в сентябре 2007 года перед уничтожением сирийского ядерного реактора, создавать который Сирии помогли Северная Корея, Иран, Пакистан и даже некоторые западные ученые.
Бомбардировка Израилем ядерного центра могла запросто привести не только к локальной сирийско-израильской войне, но и к войне регионального масштаба, в которой могли принять участие как Иран, так и арабские соседи Израиля.
США и Европа сейчас прилагают максимум усилий, чтобы заключить с Ираном в Вене соглашение, которое гарантировало бы мирный характер иранской ядерной программы.
Израиль хорошо знает цену всем обещаниям Ирана и по-прежнему готов в случае непосредственной угрозы нанести превентивный удар по иранским ядерным объектам, невзирая ни на какие гипотетические или подписанные в будущем соглашения между Западом и Ираном.
Чего стоит эта решимость маленького Израиля хорошо понятно из доклада вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), пересказанного в декабре 2007 года израильской The Jerusalem Post.
From: (Anonymous) Date: July 11th, 2015 01:27 pm (UTC) (Link)

а это окончание

Издание сообщало, что по американским оценкам, если бы между Израилем и Ираном началась ядерная война, 16-20 млн иранцев и 200-800 тыс. израильтян лишились бы жизни. В исследовании приведены различные сценарии и делалась попытка спрогнозировать действия региональных держав, а также США.
Ядерная война длилась бы около трёх недель и в конечном итоге закончится уничтожением Ирана. Вероятными целями для иранского удара стали бы Тель-Авив и Хайфский залив, а ответный удар Израиль бы нанес по таким городам, как Тегеран, Тебриз, Казвин, Исфахан, Шираз, Йезд, Керман, Кум, Ахваз и Керманшах.
Израильская противоракетная система Arrow стала препятствием для иранского удара, так как ей удалось бы сбить большую часть ракет. В то же время Израиль мог бы бить по большинству иранских городов с предельной точностью благодаря высокому разрешению спутниковых изображений, которыми обладает страна.
Согласно другому приведённому сценарию, в конфликт вмешалась бы Сирия, которая обстреляла бы израильские города ракетами с химическими и бактериологическими боеголовками. По данным доклада, в подобном случае было бы убито до 800 тысяч израильтян. Но Сирии пришлось бы гораздо хуже: если бы Израиль применил ядерное оружие, погибло около 18 млн сирийских граждан.
Если же в войну вступил бы Египет, говорилось в докладе, Израиль бы нанес ядерный удар по Каиру и другим египетским городам, а также уничтожил бы Асуанскую плотину.
Конечно, со времени опубликования доклада прошло почти 8 лет и на Ближнем и Среднем Востоке много чего изменилось. И Египет, и Иран стали за прошедшие годы намного сильнее, но ведь и Израиль не стоял не месте. Вполне вероятно, что результаты войны теперь были бы несколько иными, но никуда не делась решимость Израиля, поскольку у его руля стоят по-прежнему стоят сильные политические лидеры, для которых существование, независимость и территориальная целостность своего государства превыше всего на свете. http://minfin.com.ua/blogs/dikkens/72808/
verum_corpus From: verum_corpus Date: July 11th, 2015 04:31 pm (UTC) (Link)

Немного грустно,

что война и агрессия идут в одном пакете с экономикой.
По теме войны всё сказанное АНИ кажется полностью соответствующим здравому смыслу и вызывает поэтому полностью положительное отношение.

В экономических же вопросах, по-видимому, всё зависит от того, какой системы аксиом придерживается говорящий. Эти аксиомы мне совсем не очевидны, и соответсвенно неочевидна правота всего, что говорится. Может, это всё так, а может, и нет - не будучи профессиональным экономистом, разобраться трудно. Могу лишь сказать, что здравого смысла здесь недостаточно, так как с его позиций многое кажется спорным.

Простой пример. Если бы я (очень фантастическое предположение) вдруг получил возможность реформировать какую-нибудь постсоветскую страну, то, помня о том, что весь СССР был одним большим ГУЛАГом, я бы начал с немедленной реформы мест заключения (а также детских домов, интернатов и психиатрических больниц). То есть с главного. А вот у Саакашвили (которого в этом блоге считают великим реформатором) за всё время президентства почему-то до реформы тюрем руки так и не дошли - на чём он в конце концов и погорел. Почему великий реформатор не понимал того, что кажется очевидным простому обывателю - загадка.

Далее, очевидно, что для создания какого-нибудь предприятия нужны инвестиции. А что такое реформы - это же и есть создание мега-предприятия - современного государства! Значит, и здесь смета должна предусматривать нужные статьи расходов - и среди них - инвестиции в население. Разве выплата пенсий - чересчур большая цена за то, чтобы превратить миллионы пожилых людей в сторонников (а не противников) реформаторов? как представляется мне, не экономисту, с позиций здравого смысла - чем больше будет инвестировано в социальную сферу (пенсии, больницы, школы), тем выше будут шансы на успех реформ. А наши "реформаторы" 1990-х, которые только и думали о том, как бы ещё ограбить и без того бедных (и тем самым превратили большинство населения в своих противников), по-моему, были бесконечно глупы - примерно, как тот, кто решил сэкономить при строительстве комбината и счёл возможным обойтись без фундамента.

Подчеркну, что я совсем не левый, и пишу исключительно с позиций здравого смысла. Допускаю, что мои рассуждения ошибочны. Однако сам мой тезис - что вопросы о войне, как бесспорные, желательно бы разбирать отдельно от менее очевидных рецептов реформирования экономики (где далеко не всем всё понятно, если не ограничиваться отдельным известным кружком), кажется мне заслуживающим внимания.
38 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]