 |
|
|
|
|
|
From:  halflingru |
Date:
July 14th, 2015 03:02 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Думаю куда дольше...
|
Конфликт со странами НАТО (так то лично я считаю что мировая уже началась, но пока "вялотекущая" подготовка по сравнению с грядущим) может длится от трех до 5 лет, в зависимости от союзов и секретных пактов, а так же успешности действий агентуры РФ и Китая в других странах. Первый год будет обыкновенная Конвенциональная война, второй год будут нанесены ядерные удары, в зависимости от союзов, этот этап будет не долгим и страшным, потом будут добивать тех кто проиграл. В связи с тем что будут полностью нарушены линии снабжения добивать проигравших будут долго, два, три года. Думаю будет проявлена тотальная беспощадность с поголовным геноцидом проигравшей стороны, не исключая уничтожения, переживших все ужасы до этого, детей и стариков и женщин, особенно если это будет РФ. Да и далеко не факт что РФ, вернее Кремль проиграет (РФ как и любая другая цивилизованная страна понесут неминуемое поражение вне зависимости от того какая из сторон одержит верх).
Время подлета ракеты вроде как 14 минут но не суть важно все равно мало.
Допустите что их не волнует выживем мы или нет, как инициаторы конфликта они к нему будут готовы заблаговременно, им не важно что будет с нами в мире достаточно людских ресурсов кем можно управлять, собственно Европа.
Конвенциональные силы НАТО в европейской части по сравнению с силами РФ очень слабы, да потенциал огромный но для развертывания этого потенциала нужно время и преломление внутреннего сопротивления, а оно в странах Запада огромно. Сама дорога подготовки к войне может вызвать возмущения во многих странах.
Первый этап войны ни в коем случае не будет ядерным, это буде блицкриг в Европу, думаю что события в Украине именно по этой причине и происходят. Причем не факт что у РФ в союзниках не появятся страны Европы.
В случае затруднений и вмешательства Британии и США, вот тут то их и отвлекут ядерными ударами, причем преимущественно по воде что бы затопить флота этих двух стран цунами и все самые развитые прибрежные города. Ответный удар не приведет к нужным результатам так как погибнет лишь мирное население в крупных городах, армия будет уже на полях Европы, либо надо будет переводить удар по уже захваченным территориям, но это опять же не должно дать особого результата а вот недовольство граждан Запада вызовет точно.
Сила ядерного оружия несмотря на ее ужасающую мощь преувеличена и приведет она к разрушению инфраструктуры и социальной сферы, будут разрушены горда, но это не должно сильно повлиять на подготовленную к таким событиям армию. Стрелять по мобильным войскам думаю будет весьма не просто тем более думаю есть системы и средства противодействия всему этому. Насколько я помню не так уж и много в целом в мире боеголовок.
Что касается того кто будет воевать. Это уже чекисты отработали и проходили. Если единственная возможность получить еду, будет осуществлена через вступление в ВС и участие в конфликтах, либо работа на оборонке, то люди и так не особо высокоморальные и с загаженными головами еще как пойдут.
Во вторую мировую огромное количество людей шли за буханкой хлеба, более того есть агитационные фильмы привлекающие красноармейцев где как тезис было что вас тут будут досыта и вкусно кормить, то что их потом на убой пускали на обороняющихся уже боюсь голодных не волновало и не будет волновать. Это инстинкты, увы.
P.S. Забыл добавить еще ненависть. Ее и так раздувают и средне статистический и так готов грызть глотку американца хотя не осознает что ест пищу выращенную там и ходит в одежде сшитой в США. А теперь на секундочку представьте ненависть тех на кого свалится ядерная боеголовка оттуда, вы думаете они будут разбираться кто первый их запустил? Я думаю нет, многим и так ясно что США во всем виноваты, что бы не произошло.
Кстати обратной стороны это тоже будет касаться, после запуска ракет думаю человечности в противниках не останется, победители уничтожат всех либо почти всех проигравших если дотянутся.
Edited at 2015-07-14 03:14 pm (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: sn1258 |
Date:
July 14th, 2015 10:13 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Маленькая ремарка. Павел Фельгенгауэр не полагает, а допускает возможность начала наступления проки-сил Кремля на Донбассе в ближайшее время. Для этого созданы все необходимые условия. Но я не заметил в словах Фельгенгауэра уверенности в начале конфликта.
Дело в том, что после Дебальцево на Донбассе не осталось значимых военных целей. Дебальцево можно полностью разрушить, а затем быстро восстановить одну железнодорожную ветку. С Кураховской и Луганской ТЭС такой вариант невозможен. На Донбассе остались военно-политические. Об этом Фельгенгауэр тоже говорил.
Например, вытеснить ВСУ из Песков. А еще лучше, оттеснить по всему фронту и показать неспособность Порошенко контролировать ситуацию на Донбассе. Но для военно-политической операции одной войны недостаточно. Для этого нужна мощная информационная поддержка.
Только что залез на сайт Владимира Соловьева и посмотрел анонс передач на эту неделю. Затем сравнил этот анонс с программой телеканала "Россия1". В анонсе есть "Поединок" в четверг и "Вечер с Владимиром Соловьевым" в воскресенье, но их нет в программе передач. Похоже что Соловьев находится вне Москвы.
Я не сомневаюсь, что в случае необходимости Соловьев вернется на работу. Но есть соображения, которые говорят о том что в этот раз войны на Донбассе не будет.
Путин не любит делать лишних движений. С его точки зрения, отпускать Соловьева накануне начала спецоперации было бы ошибкой. Маскировать таким образом подготовку к началу войны тоже не имеет смысла, поскольку угроза войны это также инструмент для достижения политических целей.
Возможно, это конспирология, но я много раз убеждался, что такие малозначимые и не очевидные вещи часто играют бОльшую роль в анализе действий Путина, нежели танки и артиллерия, расположенные вдоль линии соприкосновения. Эти малозаметные факторы тоже нужно анализировать, если мы хотим понять дальнейшие действия Кремля.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From:  Егор Грысь |
Date:
July 15th, 2015 06:30 am (UTC)
|
| (Link) |
|
Вопрос автору блога
|
Андрей Николаевич, заранее прошу извинить если вопрос покажется вам некорректным, но, тем не менее...
В одном известном Вашем выступлении Вы затронули - немного вскользь - один вопрос этики. Вы заметили, что личное знакомство с неким господином не позволяет вам с этической точки зрения характеризовать личность этого господина, в том числе, по-видимому, с учетом его общественного статуса, и поэтому Вы ограничиваетесь оценкой его деяний, исходя из общедоступных сведений. Вопрос:
Почему кому-то неэтично назвать, например, подлеца - подлецом, а преступника - преступником только потому, что он лично знаком с этим человеком?
Поясняю, почему задал этот вопрос: в моем понимании такая позиция - это проявление примерно такого же конформизма, в котором Вы упрекали лидеров Запада. Думается, в их оценках и действиях элемент этики играл тоже не последнюю роль (неприлично и не дипломатично уличать, например, некого главу, скажем, одного из азиатских или европейских, или африканских государств, в людоедстве и называть его людоедом, - допустимо лишь дать общую негативную оценку публично известным действиям этого "царя"). Понимаю, что действующий политик высшего государственного уровня и аналитик, даже самый авторитетный, несколько различаются в отношении последствий их слов (и в плане требований этикета, по-видимому, тоже). Но разве называть вещи своими именами не является первейшей обязанностью аналитика, в том числе в этическом плане?
Спасибо.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: aillarionov |
Date:
July 15th, 2015 12:45 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Право и этика
|
Егор, вы не поняли суть моей позиции.
Называть преступление преступлением, а преступника преступником - это вопрос не этики, а правововй квалификации совершенных деяний.
Что касается моих правовых оценок деяний "некоего господина", под которым вы, очевидно, имеете в виду В.Путина, то я их делал неоднократно, публично, устно и письменно. Достаточно посмотреть тексты в этом блоге. Первый раз это произошло во время личной встречи с В.Путиным 28 февраля 2000 г., когда моему собеседнику было прямо сказано, что война, какую он ведет против чеченского народа, является преступной.
Этически некорректными я считаю другое - какие-либо заявления и комментарии, имеющие отношение к индивидуальным характеристикам В.Путина, которые могли бы быть сделаны на основе информации, ставшей мне доступной в результате моей работы в качестве советника президента в 2000-2005 гг. и являющейся публично недоступной.
Такого рода комментарии мною не делались, не делаются, и я не собираюсь когда-либо их делать.
Edited at 2015-07-15 04:32 pm (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From:  Sam Ace |
Date:
July 15th, 2015 06:31 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Отличное выступление.
Спасибо. Соглашусь с тем, что русские и украинцы разный народ, но то объединение украинского народа в единую нацию и появление новой государственности, которое мы видим за последний год в Украине, как бы это дико на первый взгляд не звучало - обязано России, а именно войне, которую Россия начала с Украиной, а не ментальности Украинского народа, как это было озвучено вами в вашем выступлении. Я не оправдываю России, не оправдываю войну, но иногда война делает больше для сплочения нации, чем долгий Мир. Путин и теперь уже Россия конечно преступники и должны отвечать перед международным трибуналом, но благодаря им Украина быстрее станет демократической страной в составе объединённой Европы.
Оператору - запрет на профессию.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
Предлагаю опрос
