?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Ошибки не было - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Ошибки не было
452 comments or Leave a comment
Comments
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: August 5th, 2015 03:15 am (UTC) (Link)

Cui prodest?

Если исключается мотив casus belli (провокация с обвинением ВСУ в нападении на российское гражданское воздушное судно), то это означает, что заранее не планировалась также и массовая военная операция возмездия. Ни Верховным Главнокомандующим, ни Генштабом.
Однако выбор жертвы (одной из трех возможных) при этом был сознательным.
Мотив?
В соответствии с формулировкой АНИ -- максимальное эмоциональное и политическое воздействие на европейское (западное) общественное мнение.
(1) Если бы оказалось, что самолет сбили украинцы – возмущение было бы направлено против «киевской хунты». Однако в этом случае без материалов российской разведки доказать это было бы трудно. И действительно, попытки Генштаба РФ сделать это с помощью фальшивых «спутниковых фотографий» были запоздалыми и беспомощными. Это означает, что такой вариант тоже заранее не планировался.
(2) Если бы оказалось, что самолет сбили донецкие террористы (а они сами НЕМЕДЛЕННО заявили об этом в открытом эфире) – то возможны два варианта.
Если бы БУК (предположительно) был украинского происхождения («отремонтированным», по Кургиняну) – то никакого возмущения, направленного ни против РФ, ни против «киевской хунты», не последовало бы. Но возникло бы сильное политическое (или иное) давление на Москву, чтобы вынудить ее прекратить содействие террористам. Прошедший год показал, что в планы Москвы это тоже не входило.
То же самое произошло бы, если бы оказалось, что российская армия просто передала свой БУК террористам.
(3) Однако если бы БУК оказался входящим в состав российского войскового подразделения (да еще с российским экипажем), то проследить его перемещение и выдвижение на боевую позицию не составило бы большого труда. Что и произошло.
В этом случае эмоциональный и политический эффект был бы максимальным и был бы направлен против руководства РФ – а значит, лично против Путина.
И действительно, и ночной звонок в Вашингтон, и видимое волнение Путина свидетельствуют, что новость о происшедшей трагедии застала его врасплох.
Но держать ответ все равно пришлось именно ему!
Что означал этот факт для западного мира?
Либо Путин притворяется, а на самом деле он был в курсе этой спецоперации – тогда он убийца, и его ждет международный трибунал.
Либо Путин потерял контроль над своей армией и фактически перестал играть роль Верховного Главнокомандующего, но, официально оставаясь в этой должности, он несет ответственность за гибель гражданского самолета с женщинами и детьми. И тогда его снова ждет трибунал.
В этом случае становится понятным, почему эта спецоперация должна была завершиться ДО его приземления в Москве – чтобы показать Западу, что Путин, находясь на борту президентского самолета, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖЕТ потерять контроль над округом, Генштабом – и даже над ядерным чемоданчиком.
И тогда его надо срочно давить и МЕНЯТЬ.
И если высказанная хозяином этого блога два месяца назад гипотеза о существовании «заговора генералов» верна, то тогда становится ясным, КОМУ и ЗАЧЕМ нужно было сбить Боинг МН-17 до посадки в Москве самолета с российским президентом.
Ловушка захлопнулась.


Edited at 2015-08-05 03:19 am (UTC)
mikaza From: mikaza Date: August 5th, 2015 03:58 am (UTC) (Link)
Если допустить еще и тот факт, что в Голландии проживает(ла) одна из дочерей ВВП, то можно предположить вполне прозрачный намек на незащищенность даже самых близких и, казалось бы, самых защищенных людей.
msav From: msav Date: August 5th, 2015 08:06 pm (UTC) (Link)
Вот именно поэтому я сомневаюсь в намеренности сбивания МН17 - как раз голландский самолет трогать было нельзя, ибо это срывало доченьку с места. Ну не летел бы Путин, когда сбили бы какой-нибудь самолет из Брюсселя или Дублина на следующий день или в предыдущий, что бы изменилось? Да и предположение, что австрийский или норвежский самолет не сбили бы, потому что не члены НАТО за уши притянуто - если бы сбивали преднамеренно, то с целью запугать, а европейскому общественному мнению все равно - Вена такая же часть Европы. Более того, и в том самолете были бы граждане стран НАТО. Отдает теорией заговора.
iigogosha From: iigogosha Date: August 5th, 2015 04:29 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

отставки в генералитете рф были? вроде бы, не было отставок.
schanx From: schanx Date: August 5th, 2015 04:41 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

В этом случае реакцией Путина должно было быть увольнение этих генералов.не помню, были ли громкие отставки после этого?
zigmund_balash From: zigmund_balash Date: August 8th, 2015 12:27 pm (UTC) (Link)
Тоже так подумал.
derik_536 From: derik_536 Date: August 5th, 2015 05:18 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

Логично, но сомнительно, так как прошло довольно много времени, но ни миллиметра трещины в путинском монолите не обнаруживается, хотя исходя из гипотезы "заговор генералов" должны были б произойти пусть и не расстрелы с арестами, но хоть какие-то кадровые подвижки. Их нет и не предвидятся. Система живет единым организмом. Нет верной части генералов, которые нашли виновных в подставе Путина, доложили ему и по его приказам сместили (пусть не гласно, не объявляя его на весь мир) хоть кого-то виновного или назначенного виновным. Представьте покушение на Гитлера в его бункере, взрыв стола, контузию Гитлера, а после этого полное забвение происшедшего, выражающееся в полном отсутствии арестованных или лишенных должностей и званий.
3axap4enko From: 3axap4enko Date: August 5th, 2015 09:50 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

8 мая 2015 года Путин уволил два десятка генералов.
From: (Anonymous) Date: August 5th, 2015 02:11 pm (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

Ну почему-же? Ведь могло быть что ставилась цель серьезно надавить на Путина, поставить под свой контроль. Как, вполне возможно, и с убийством Немцова. И если им это удалось, то как бы он смог кого-то из их людей уволить?
flanker20 From: flanker20 Date: August 5th, 2015 05:30 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

Так вроде хозяин блога не исключает (и мне показалось склоняется) того, что "заговор генералов" инициирован самим Путиным.

onezanuda From: onezanuda Date: August 5th, 2015 10:03 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

- «Если бы БУК (предположительно) был украинского происхождения («отремонтированным», по Кургиняну) – то никакого возмущения, направленного ни против РФ, ни против «киевской хунты», не последовало бы.» -

А может так: Если бы БУК был украинского происхождения, то последовало бы возмущение, что «киевская хунта» не контролирует такое серьезное вооружение, следовательно, надо ввести российские войска для наведения порядка?
zorenko_valerij From: zorenko_valerij Date: August 5th, 2015 10:21 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

Большинство почему-то считает, что и Крым, и Лугандонье направлены вовне.
Но всё чётко наоборот - и бешеный принтер, и Крым, и Лугандон, и Боинг, и "антисанкции" направлены четко вовнутрь - обеспечить покорность масс (и даже покорность в сочетании с энтуАзИзмом) на фоне обнищания.
Сделали, что запланировали. Получили, что запланировали. Движемся далее к Российской Народно-Демократической Республике.
Dmitry Horoshavin From: Dmitry Horoshavin Date: August 5th, 2015 11:01 am (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

Итак из Вашего текста следует:

1. Москва не планировала провокацию с целью подставить Украину в глазах мирового сообщества.
2. Москва не планировала провокацию военной операции возмездия.
3. Уничтожение боинга вызывает эмоциональный и политический эффект направленный против руководства РФ.

Из этих положений следует, что заинтересованных (имеющих мотив) сторон может быть две:
(а) Российские "заговорщики" в армии РФ
(б) Руководство Украины и ее союзников (об этом, Вы скромно умолчали, почему-то )

Вы исходите из того, что бук был российский и что его отследили. На чем основано сие утверждение ?
А то вот, например:
https://youtu.be/wmI2KCOt_sA

Версия с "заговорщиками" не выдерживает никакой критики потому как, после раскрытия российского бука, да еще его принадлежности. Вся команда "заговорщиков" сверху до низу была бы немедленно уничтожена, и они не могли этого не понимать. Вы полагаете, что в планы "генералов заговорщиков" входило "добровольно сходить на виселицу" ?

>"– чтобы показать Западу...его надо срочно давить и МЕНЯТЬ"

В чьих интересах действуют "генералы заговорщики", кто они в политическом плане ?
На что они могли рассчитывать в результате этой самоубийственной акции ?
На то, что запад начнет срочно давить и менять. Так они и так давят используя весь арсенал возможностей и не нуждаются в мотивации. Менять на кого ? Вы полагаете, что "заговорщиков"
устроит замена политического руководства РФ под контролем запада ? Если да, то возвращаемся к первому вопросу.

Вобщем тяните сову сильнее. Если лопнет, сразу переходите к пункту (б).




zorenko_valerij From: zorenko_valerij Date: August 5th, 2015 12:51 pm (UTC) (Link)

Из этих положений следует

Элементарная логическая ошибка (проистекающая из нормальной человеческой логики - мол, руководство страны работает на благо страны).
Задача российского руководства - остаться у руля на веки вечные. Возможно это? Конечно - смотрим на Северную Корею.
Правильно поставленная задача сразу дает ответ, как её выполнить. Элементарно. Перейти на положение "осажденной крепости". Но не резко - пипл может не схавать. Поэтому поднимаемся с колен (народу нравится величие), показываем кукиш цивилизованному миру (народу очень нравится хамство барина) и помаленьку затыкаем все дыры для пятой колонны (народ поддерживает). Результат (поставленный) достигнут. Можно и выборы устроить, а можно и короноваться - результат не поменяется. Народ восстал против супостата, у него есть цель и есть чем гордиться. А пища... С голоду и в позднем СССР мало кто мёр. Человеческое достоинство... А что это, и для чего оно русскому человеку?


yamaha3 From: yamaha3 Date: August 6th, 2015 08:33 pm (UTC) (Link)

Re: Cui prodest?

СОУ ЗРК БУК №312 вели ещё из РФ так как знали, что она будет работать по гражданскому борту. Я этой темой начал с сентября 2013 года занимался за 10 месяцев до теракта.
ФСБ была проинформирована о том, что борт будет сбит за 9 месяцев до теракта.
Нам уже тогда было всё ясно по этому теракту за исключением одной несущественной для всех детали, которую упомянул вскользь Наливайченко, но которая совершенно не повлияет на решение трибунала/суда, но является сушественной для нас.

Агентуру забросили в квадрат где работала СОУ заранее, и американцы отсняли территорию со спутников именно по причине, что знали о теракте сильно заранее, так данные пошли им ещё в 2013м, причём инфу им слило ФСБ по моей просьбе, так было нужно.

Телеметрию сняли со всего, что было в районе, ну кому надо знают наши возможности.

По теракту известно всё. Вообще ВСЁ.
Данные переданы США.
Вопросы?

Ждите официальных результатов. Пруфов и доказательств не будет.
Точнее они будут но позже по CNN, NBC, NY Times и.т.д.. когда они расскжут как прошёл суд в своих репортажах.

Разрешаю ссылаться на меня. Мои данные: http://kungurov.livejournal.com/124225.html?thread=68444481#t68444481
452 comments or Leave a comment