?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Теперь это подтверждено: «Обама советовал Украине не защищать Крым» - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Теперь это подтверждено: «Обама советовал Украине не защищать Крым»
В последние полтора года хозяина этого блога не раз упрекали за его критическое отношение к украинской политике администрации Обамы, отказавшейся оказать оперативную и действенную помощь жертве агрессии, которая могла бы остановить войну, спасти тысячи человеческих жизней, не допустить разрушение Донбасса, аннексию Крыма, появление более миллиона беженцев, за сопоставление обамовской политики с мюнхенским сговором 1938 г.

То, о чем раньше можно было судить лишь по косвенным признакам, сейчас подтверждено официально – информацией, предоставленной сотрудниками администраций США и Украины агентству «Блумберг»: «Администрация Обамы советовала украинскому руководству не сопротивляться Путину и не защищать Крым».

Как выяснилось также, украинские власти обращались к Вашингтону за военной помощью. Которую, как подтвердил Обама, он отказался предоставить. Как в феврале-марте 2014 г., так и полтора года спустя:

Главное содержание:
Когда в начале 2014 года вооруженные силы президента России Владимира Путина захватили Крымский полуостров, временное украинское правительство обсуждало вопрос о том, нужно ли бороться с «зелеными человечками», которых Россия туда перебросила. Между тем, позиция администрации Барака Обамы была абсолютно ясной: необходимо избежать военной конфронтации с Москвой.
Как недавно нам сообщили американские и украинские чиновники, это послание Белого дома Киеву было советом, а не приказом...

По словам украинских чиновников, другие правительства европейских стран давали Киеву такой же совет...
Сегодня многие эксперты и чиновники называют решение не воевать в Крыму началом украинской политики, основанной на идее о том, что уход от конфликта с Москвой поможет смягчить агрессию Путина. Но это оказалось просчетом...
Некоторые чиновники настаивали на том, что страна должна собраться с силами и дать отпор России в Крыму. В связи с этим украинское правительство даже обратилось к Вашингтону с вопросом о том, какую военную помощь тот сможет оказать. Украинцы понимали, что в отсутствие быстрой и существенной поддержки со стороны США военная операция по защите Крыма не имеет практически никаких шансов на успех...
С момента аннексии Крыма в марте 2014 года внутри администрации образовалась группа высокопоставленных чиновников, которые безуспешно пытались убедить Обаму разрешить поставки смертельного оружия украинским военным...
Даже бывшие чиновники администрации Обамы по России признают, что прошлогоднее решение Украины отдать Крым Москве, хотя и было оправданным в тот момент, обернулось ростом агрессии со стороны Путина.

Весь текст:

США советовали Украине отступить перед натиском Путина
Джош Рогин (Josh Rogin), Эли Лейк (Eli Lake)
Когда в начале 2014 года вооруженные силы президента России Владимира Путина захватили Крымский полуостров, временное украинское правительство обсуждало вопрос о том, нужно ли бороться с «зелеными человечками», которых Россия туда перебросила. Между тем, позиция администрации Барака Обамы была абсолютно ясной: необходимо избежать военной конфронтации с Москвой.

Как недавно нам сообщили американские и украинские чиновники, это послание Белого дома Киеву было советом, а не приказом, и основывалось оно на целом ряде факторов. Тогда было неясно, что именно Россия делает на полуострове. Украинские вооруженные силы не были готовы к тому, чтобы противостоять российскому спецназу, который действовал в Крыму. Более того, в тот момент украинское правительство было всего лишь временной администрацией, которая должна была руководить страной до проведения выборов несколькими месяцами позже. По словам украинских чиновников, другие правительства европейских стран давали Киеву такой же совет.

Однако наибольшую тревогу вызывал президент России Владимир Путин.

Как недавно сообщили американские чиновники, Белый дом опасался, что, если украинские вооруженные силы попытаются отвоевать Крым, это даст Путину повод для начала более масштабной военной интервенции на Украине: он мог воспользоваться той же логикой, которой Москва руководствовалась, когда в 2008 году она вторглась в Грузию в ответ на упреждающий удар со стороны правительства в Тбилиси. Российские войска до сих пор оккупируют две грузинские провинции.

Сегодня многие эксперты и чиновники называют решение не воевать в Крыму началом украинской политики, основанной на идее о том, что уход от конфликта с Москвой поможет смягчить агрессию Путина. Но это оказалось просчетом. Прошло менее двух лет, а Крым практически забыт, сепаратистские формирования, за которыми стоит Россия, контролируют две крупные области Украины, а шаткому перемирию между двумя сторонами конфликта грозит крах.

«Отчасти стратегия России заключается в том, чтобы проверять и прощупывать, когда она не сталкивается с ответной реакцией и противодействием, — сказал Деймон Уилсон (Damon Wilson), вице-президент Атлантического совета США. — И, если России с самого начала не дать отпор, ее амбиции начинают расти. Как показали события в Крыму, Путин занял позицию отрицания, и существовала вероятность того, что Россия отступит».

Когда российские подразделения специального назначения, военные и офицеры разведки захватили Крым, это очень удивило американское правительство. Примерно за сутки до начала скрытого вторжения аналитики американской разведки доложили Конгрессу, что наращивание российских войск у украинской границы — это блеф. Правительство Украины, наспех собранное после того, как президент Виктор Янукович бежал из Киева в Россию в результате гражданских протестов, находилось в состоянии кризиса. Страна готовилась в выборам, а ее пришедшая в упадок армия была совершенно не готова к войне.

Внутри киевского правительства тоже шли споры. Некоторые чиновники настаивали на том, что страна должна собраться с силами и дать отпор России в Крыму. В связи с этим украинское правительство даже обратилось к Вашингтону с вопросом о том, какую военную помощь тот сможет оказать. Украинцы понимали, что в отсутствие быстрой и существенной поддержки со стороны США военная операция по защите Крыма не имеет практически никаких шансов на успех.

«Не думаю, что украинская армия была хорошо подготовлена к тому, чтобы дать решительный отпор сильной российской армии и помешать скрытому вторжению на ее территорию», — сказал Эндрю Вайсс (Andrew Weiss), эксперт по России и вице-президент Фонда Карнеги. В тот момент этой точки зрения придерживались многие представители руководства американской армии и разведки.

Кроме того, необходимо было учитывать и действия Путина. В течение многих недель и месяцев до крымской операции президент России внушал своему народу, что русскоязычному населению на Украине и в других бывших советских республиках угрожает опасность.

«Они действительно оказались в ловушке, — прокомментировал ситуацию Уилсон, который занимал должность директора по европейским делам в Совете национальной безопасности в 2008 году, когда Россия вторглась в Грузию. — Любая силовая реакция Украины в отношении этих неизвестных русскоязычных граждан вписывалась бы в уже созданную Путиным концепцию, согласно которой действия Украины угрожают жизни русских, и тогда у него появился бы повод объявить, что он отправляет российские войска на помощь оказавшимся в опасности русским».

Белый дом отказался прокомментировать содержание внутренних переговоров с украинским правительством. Но один высокопоставленный чиновник администрации сообщил нам, что США не признают оккупацию и аннексию Крыма Россией, указав на санкции, которые США и Европа ввели в отношении России в связи с кризисом на Украине.

«Мы будем продолжать оказывать давление на Россию, чтобы она выполнила свои обязательства в соответствии с Минским соглашением и восстановила территориальную целостность Украины, в том числе вернула Крым», — добавил этот чиновник.

С момента аннексии Крыма в марте 2014 года внутри администрации образовалась группа высокопоставленных чиновников, которые безуспешно пытались убедить Обаму разрешить поставки смертельного оружия украинским военным. По некоторым данным, среди этих чиновников были госсекретарь Джон Керри (John Kerry), его помощник по делам Европы Виктория Нуланд (Victoria Nuland), министр обороны Эштон Картер (Ashton Carter), а также главнокомандующий объединенных сил НАТО генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove).

В частных разговорах Обама говорил американским законодателям, что его решение не предоставлять украинцам оружие отчасти связано с желанием избежать прямой военной конфронтации с Россией, как объяснил один республиканец, который принимал участие в одной из таких бесед. США пообещали предоставить украинской армии значительное количество нелетального оборудования, однако его поставки часто откладывались. Между тем, прямое военное вмешательство России на востоке Украины сохранялось на высоком уровне.

Даже бывшие чиновники администрации Обамы по России признают, что прошлогоднее решение Украины отдать Крым Москве, хотя и было оправданным в тот момент, обернулось ростом агрессии со стороны Путина.

«Послужило бы сокрушительное поражение в Крыму интересам временного правительства? Вероятно, нет», — прокомментировал бывший посол США в России Майкл Макфол (Michael McFaul), который в настоящий момент является научным сотрудником Института Гувера при Стэнфордском университете. Тем не менее, по словам Макфола, та легкость, с которой Путину удалось захватить Крым, вероятно, подтолкнула его к расширению его кампании на востоке Украины: «Думаю, Путин был удивлен тем, как легко ему дался Крым, и поэтому, когда кто-то сказал, а давайте посмотрим, что еще можно сделать, он решил рискнуть».

Администрация Обамы до сих пор стремится к восстановлению российско-американских отношений. После продолжительного периода охлаждения майский визит Керри в Сочи стал началом более решительных попыток наладить сотрудничество между Россией и США по ряду вопросов, в том числе по вопросу гражданской войны в Сирии. С точки зрения Белого дома, украинский кризис — это всего лишь одна из проблем в стратегических взаимоотношениях между двумя мировыми державами.

Однако для украинцев продолжающаяся военная интервенция России является экзистенциальной угрозой, поэтому они просят оказать им помощь. Хотя в начале 2014 года многие украинцы были согласны с тем, что давать России военный отпор слишком рискованно, сейчас расклад изменился. Украинская армия повсюду воюет с русскими, а Путин снова угрожает развитием вторжения, чтобы заставить Запад отказаться от помощи Украине. Если помощь не придет, Путин может решить, что даже в случае еще более серьезного вмешательства расплачиваться за него ему не придется.

http://inosmi.ru/ukraine/20150822/229790006.html

Оригинал:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-08-21/u-s-told-ukraine-to-stand-down-as-putin-invaded

Tags: , , , , , ,

237 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: August 22nd, 2015 09:47 pm (UTC) (Link)
Для подобной политики есть старый термин - appeasement.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: August 23rd, 2015 06:47 am (UTC) (Link)

Термин хороший.

Но, ИМХО, отрабатывается нобелевская премия "мира".
Алена Новгородова From: Алена Новгородова Date: August 22nd, 2015 09:49 pm (UTC) (Link)
http://inosmi.ru/ukraine/20150822/229790006.html
From: leonid_shvedov Date: August 22nd, 2015 09:55 pm (UTC) (Link)
Это, конечно, не соучастие в агрессии, но на потворствование агрессии вполне тянет, хотя юристы найдут другие слова.
derik_536 From: derik_536 Date: August 22nd, 2015 09:56 pm (UTC) (Link)
Мало того, Украина и не получит в ближайшее время Крым (и скорее всего Восток Украины). Зато (и это хорошо) Европа получит прекрасного "цербера", вечно злого на РФ (не путать с Россией, границы которой равны примерно границам Московской области). Украина превращается (и это хорошо для всех, кроме РФ) в длительного "цепного пса" персонально для РФ. Украина, к сожалению, не понимает своей силы и останется на позиции обычных силовых методов противостояния с РФ. Хотя у нее есть
1 - ракетные технологии любой дальности плюс "грязная начинка" неограниченного объема (см. в поиске "АЭС Украины" и "Урановый Клондайк Украины");
2 - возврат идей сепаратизма назад в РФ путем (угрозы) ПРЕВЕНТИВНОГО признания Радой независимости ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНЫХ территорий РФ независимыми странами вне зависимости от того, ставили они такой вопрос хоть когда-то или нет.
andreybar From: andreybar Date: August 22nd, 2015 10:02 pm (UTC) (Link)
В этом есть правда. Украине, хочется или нет придется быть прифронтовым цепным псом.
andreybar From: andreybar Date: August 22nd, 2015 10:00 pm (UTC) (Link)
Ну не знаю. Я прекрасно помню как этот зайчик приехал к Обаме в самый разгар событий. Обама стоит молчит, а он заливается какая такая Россия хорошая и что как Украине без нее никак нельзя.

Что после этого Обама мог сказать, а?
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: August 23rd, 2015 06:15 am (UTC) (Link)

Re:Что после этого Обама мог сказать, а?

Как же? А кнопку подарить?
From: tuserus Date: August 22nd, 2015 10:02 pm (UTC) (Link)
Я уже писал тут и повторюсь. Крым отдали легко. Потому что дотационный регион, населенный украиноненавистниками и Беркутом, который бьет мирных граждан на Майдане. Скорее всего они решили, что хотят в свою Россию - баба с возу. Разумеется, ни один украинский политик таких слов никогда не скажет, слова они говорят, какие положено в такой ситуации. Но думают, кажется, именно так. И безо всякого Обамы.
(Deleted comment)
zimorodok_ferro From: zimorodok_ferro Date: August 22nd, 2015 10:09 pm (UTC) (Link)
Спасибо , Андрей Николаевич.
А теперь хотелось БЫ услышать тех , кто :
во-первых - упрекнул меня за принадлежность фразы "у США нет постоянных друзей и постоянных врагов ..."
во-вторых - так есть "зрада" нашей верхушки по Крыму и по всей Украине?
в-третьих - как в свете приведённой информации смотрятся события на Донбассе (имею ввиду политику "стой там -иди сюда" , "котлы" , борьба с ДБ и т.д.)
в-четвёртых -так что там с курсом доллара и с советчиками-варягами , и с дофолтом "будет-не будет , "смычки" туда -сюда"?
в-пятых - я понимаю , что главная цель - развал России , НО Украина тут при чём? Почему она должна заплатить? И кто это решил?
в-шестых - а так уж нереальна конспирология с её "теорией заговора"?
в-седьмых .....
......
и т.д. и вт. д.
-(((

Edited at 2015-08-22 10:13 pm (UTC)
eduardych From: eduardych Date: August 22nd, 2015 10:18 pm (UTC) (Link)
А вы хотели бы чтобы Америка ввязалась еще в одну войну?
From: halflingru Date: August 23rd, 2015 04:16 am (UTC) (Link)

А это уже неизбежно.

История неоднократно доказывала что попытки увернутся от агрессивных соперников которые считают тебя врагами особенно если ты мировой лидер, приводило к более плачевным результатам чем жесткие выставления рамок дозволенного.

Простили Чечню получили Грузию в 2008, простили ее, получили более крупного масштаба конфликт в Украине, простили его, дальше будет Прибалтика, Польша, страны варшавского договора и тотальная безысходность.

И еще на это все смотрит Китай, и подумывает ага РФ гнет США как бумажку, куда захочет и забирает что хочет. Это все так выглядит на политической арене. Вот это даже северная Корея так восприняла и требует отдать ей южную, а США приходится там летать лишний раз демонстрируя 4 инвалидных самолета, не факт что поможет. Все агрессивные страны очень внимательно следят, и Аккела уже не в первый раз промахнулся, а в истории такое не прощают. То что инициаторам конфликтов будет плохо это и так понятно но США уже точно не будет хорошо. Возможно будет смена мирового лидера.
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: August 22nd, 2015 10:20 pm (UTC) (Link)
А между прочим они до сих пор считают, что Грузия спровоцировала Путина на вторжение в 2008. Ну, с таким альтернативным пониманием истории Путина не поймешь.
@"Would a devastating defeat in Crimea serve the interest of the interim government? Probably not,"
А может пусть само правительство решает со своим народом, готовы они за что-то воевать или нет? А вы бы лучше помогли чем можно.
Тем более, если бы в Крыму было сильное поражение, то вероятность оккупации востока была бы намного ниже. И в итоге не факт, что погибло бы больше людей, чем в текущей длящейся войне.
From: zapisnyk Date: August 22nd, 2015 10:28 pm (UTC) (Link)
Как это мило, "it was advice, not an order". Не хватало еще приказов. А своей головой подумать, что произойдет с настроениями на востоке Украины после полюбовной передачи Крыма? А что насчет клятвы народу Украины? Не важно, что там советовал и делал Обама, пусть это будет на его совести, но не стоит снимать ответственность с властей Украины за Крым.

Кстати, про невозможность войны в Крыму, это ерунда. Именно в Крыму можно было выиграть войну. Даже если бы РФ решила вторгнуться в Крым, это просто технически очень сложно сделать. Напротив, намного сложнее вести войну на Донбассе, где у РФ есть 400 км открытой границы. Севастополь надо было окружить, остальной Крым зачистить от зеленых, и все.
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: August 23rd, 2015 03:57 am (UTC) (Link)
Полностью согласен. Можно лишь добавить: помогают тем, кто сам себя защищает. Разумеется, Обама не хотел воевать за украинцев, да и вместе с ними не слишком хотел - кто бы сомневался; и упрекать его стоит не за это, а за то, что дипломатическое давление на Путина (в связи с Крымом) было очень слабым.
Проблема была в том, что украинская армия и СБУ были (да и сейчас ещё) нашпигованы российскими агентами и управляемость армией была неудовлетворительной. При этом ещё не было действительного президента - был лишь и.о. : для войны этого мало.
From: (Anonymous) Date: August 22nd, 2015 10:48 pm (UTC) (Link)
Обама: России дорого обойдется военное вмешательство в Украине

01.03.2014 00:58

В кратком заявлении Обама также сказал, что американцы "высоко ценят сдержанность украинского правительства" в сложной ситуации.

Источник: http://news.liga.net/news/politics/992106-obama_schitaet_vozmozhnym_reshenie_situatsii_vokrug_kryma.htm

susel2 From: susel2 Date: August 22nd, 2015 10:56 pm (UTC) (Link)

тайное становится явным

Как многое сразу прояснилось, однако!

Во-первых, полностью подтвердилось то, что все отговорки тогдашнего правительства Украины по поводу каких-то попыток противостоять российской агрессии, которые кончились ничем, т.к. "приказы не выполнялись" и т.п., являюся ничем иным, как именно отговорками. Эти заявления уже тогда вызывали сомнения, а сейчас их ложность стала совершенно очевидна. Получив от США "рекомендации" не сопротивляться российской агрессии, киевские власти не предпринимали ровно никаких действий для защиты Крыма, никаких попыток отдавать какие-либо приказы не делалось. Более того, те украинские военнослужащие, которые отказались перейти на сторону противника, оказались брошены на произвол судьбы.

2. Во-вторых, невозможно не отметить, что какие бы "рекомендации" ни давали США правительствам каких-либо других стран, это никоим образом не избавляет тех, кто принимает на основе этого политические решения, от ответственности за последствия этих решений. Что бы там Обама лично или его чиновники ни советовали украинскому (гондурасскому или какому бы то ни было другому) правительству, ответственность за Украину или тот же Гондурас в этом случае несет никак не Обама и не его чиновники.
Поведение руководства страны, подвергающейся такому "мягкому давлению" может быть совершенно разным. В аналогичной ситуации М.Саакашвили, которого Кондолиза Райс всячески уговаривала "не провоцировать Россию", поступил совершенно по-другому. Он выбрал путь решительного сопротивления агрессии и спас свою страну от разгрома и унижения.
Этот пример столько раз уже приводился в сравнении с тем, как повели себя украинские власти, что, наверное, уже навяз в зубах. Но в свете данного текста сопоставление становится еще более драматичным: в обоих случаях США пытались уговорить жертву российской агрессии "не провоцировать и потерпеть". Результаты, как видим, оказались диаметрально противоположны.

И в-третьих. Мысль настолько очевидная, что ее пришлось признать даже М.МакФолу, который продолжает считать, что "сдача" Крыма была правильным шагом со стороны украинского руководства. Но даже он, повторяю, вынужден признать, что без столь легкого захвата Крыма кремлевский режим вряд ли решился бы развязать конфликт на Донбассе.
Любое, пусть даже не слишком удачное, сопротивление в Крыму оказало бы отрезвляющее воздействие на тех, кто планировал в Москве дальнейшее развитие событий в Украине. Крым же, буквально упавший им в руки без малейшего усилия, оказался сильнейшим стимулом к тому, чтобы развить и закрепить успех. Не говоря уж о том, что "крымская победа" стала главным козырем в идеологической колоде ВВП(х), создав вокруг его головы нимб "собирателя земель русских" и протчая, протчая, протчая.

Неспособность (нежелание?) украинских властей противостоять российской агрессии в Крыму обернулось тяжелейшими последствиями не только для самой Украины, но и для всего мира. Безнаказанность агрессора и отказ даже от попыток сопротивления приводят к тому, что агрессор наглеет и позволяет себе все больше и больше.
Казалось бы, такая прописная истина, что даже как-то неловко ее повторять. Оказывается, в наше время даже это не для всех очевидно. Поразительно, честное слово.
i_am_a_jew_01 From: i_am_a_jew_01 Date: August 23rd, 2015 06:09 am (UTC) (Link)

Re: тайное становится явным

вам не кажется, что после того как украинская армия (абсолютно не готовая к ведению войны после многолетнего и целенаправленного ее разложения) завязла бы в Крыму, российские войска смогли бы беспрепятственно расчленить материковую Украину на мелкие кусочки и захватить Киев?

я уверен, что путин видел именно такой сценарий в своих влажных снах.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: August 22nd, 2015 11:38 pm (UTC) (Link)

Re: Железобетонное оправдание

Иначе говоря, украинские власти решили, что без поддержки США, самостоятельно, они Крым защищать не будут.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
aleksisius From: aleksisius Date: August 22nd, 2015 11:57 pm (UTC) (Link)
Возможно, решили пожертвовать ладью, чтобы сделать вилку.
sj_brevis From: sj_brevis Date: August 23rd, 2015 12:58 pm (UTC) (Link)

Да!
+1
peregudoved From: peregudoved Date: August 23rd, 2015 12:26 am (UTC) (Link)
Хочу напомнить, что Обама поздравил Путина с победой на президентских "выборах" только через 5 дней после объявления итогов голосования, 9 марта.
Им потребовалось целых пять суток, чтобы обо всём договориться. С тех пор они, должно быть, придерживаются своих договорённостей.
237 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]