?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Павлов И. Об уме вообще, о русском уме в частности - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Павлов И. Об уме вообще, о русском уме в частности
Весной 1918 рода великий русский ученый, лауреат Нобелевской премии академик И.П.Павлов выступил в Петрограде с двумя публичными лекциями “Об уме вообще и русском в частности”. Мотивом этих лекций, во его словам, было “выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству... Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”, выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума”.

В первой лекции, посвященной человеческому уму вообще, и прежде всего — уму eстественнонаучному, И.П.Павлов установил и охарактеризовал восемь “основных свойств и приёмов, какими обладает надлежащий, действующий ум”. Во второй лекции, которую мы с незначительными сокращениями печатаем сегодня, он приложил “эту характеристику, как критерий, как мерку к русскому уму”.

Можно догадываться о причинах, побудивших И.П.Павлова обратиться к классификационным особенностям “русского ума”: в разорённой, голодной стране, погибающей в огне гражданской войны, его собственный ум ученого-аналитика пытался нащупать и понять причины наступившей катастрофы...

На наш взгляд, актуальность этого текста несомненна: прочитать его полезно и тем, кто упорно идеализирует свой народ, полагая в этом сущность истинного патриотизма, и тем, кто видит все зло в отсутствии традиций европейской демократии и убеждён, что для того, чтобы стать Западом, надо просто все сделать, как на Западе.

Между лекцией академика Павлова и нами лежит эпоха. Эта эпоха многому научила нас, но, кажется, еще не научила главному: уметь ценить реальность выше иллюзий.

Сомневающихся в патриотизме И.П.Павлова отошлем к страницам Герцена и Чаадаева, Гоголя и Розанова. Кроме того, учтём, что, сын Российской империи, ученый привычно именует русским все её пёстрое население и ведёт речь, собственно, об уровне общественного сознания.

Лекции И.П.Павлова, застенографированные его женой и выправленные самим учёным, никогда ранее не публиковались. Выражаем нашу признательность доктору Н.С.Хоролу, который ознакомил нас с первой лекцией.

Архивный фонд академика И.П.Павлова находится в Ленинградском отделении Архива Академии наук СССР. Для его собирания н изучения много сделала Комиссия по документальному наследию И.П.Павлова АН СССР. Мы благодарим председателя комиссии члена-корреспондента АМН СССР В.О.Самойлова и ученого секретаря Ю.А.Виноградова, любезно предоставивших нам публикуемый текст.

В настоящее время Павловская комиссия готовит к печати сборник документов великого ученого. Издание его, безусловно, станет заметным событием в культурной жизни страны. В сборник войдут, в частности, обе лекции об уме.

ОТДЕЛ КУЛЬТУРЫ “ЛГ” Источник: "Литературная Газета" 31.07 1991 г.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php

Иван Петрович Павлов (14 (26) сентября 1849, Рязань — 27 февраля 1936, Ленинград | Санкт-Петербург) — русский учёный, первый русский нобелевский лауреат, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения; основатель крупнейшей российской физиологической школы; лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904 года «за работу по физиологии пищеварения».

Несмотря на все усилия Советской власти по привлечению ученого такого уровня к политической деятельности, И.П. Павлов оставался верен своим идеалам и не поддерживал Советскую власть – о чём неоднократно и публично заявлял.

Выступая на юбилее И. М. Сеченова, которого глубоко почитал, И. Павлов публично заявил:
«…Без Иванов Михайловичей с их чувством достоинства и долга всякое государство обречено на гибель изнутри, несмотря ни на какие Днепрострои. <…> Введён в Устав Академии [наук] параграф, что вся работа должна вестись на платформе учения Маркса и Энгельса — разве это не величайшее насилие над научной мыслью? Чем это отличает от средневековой инквизиции? <…> Нам приказывают (!) в члены Высшего ученого учреждения избирать людей, которых мы по совести не можем признать за учёных. …Прежняя интеллигенция частию истребляется, частию и развращается».

Из письма министру здравоохранения РСФСР Г. Н. Каминскому от 10 октября 1934 года:
«К сожалению, я чувствую себя по отношению к Вашей революции почти прямо противоположно Вам. Меня она очень тревожит… Многолетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу азиатскую натуру в позорно рабскую. А много ли можно сделать хорошего с рабами? Пирамиды? Да; но не общее истинное человеческое счастье. Недоедание и повторяющееся голодание в массе населения с их непременными спутниками — повсеместными эпидемиями подрывает силы народа. Прошу меня простить… Написал искренне, что переживаю».

21 декабря 1934 года Павлов направил в адрес Совета народных комиссаров — Правительство СССР письмо, в котором открыто высказал свои убеждения:
«Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только политическим младенцам Временного правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим Октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас, и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались Вы, — террор и насилие.

Но мне тяжело не от того, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а от того, что делается у нас, и что, по моему мнению, грозит серьёзной опасностью моей Родине».
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php

Tags: , ,

14 comments or Leave a comment
Comments
From: (Anonymous) Date: September 9th, 2015 01:45 am (UTC) (Link)
Понимание Павловым когнитивных функций стало такой же революционной теорией, как планетарная модель атома Резерфорда (1911). Прошло 2(два) года, и модель Резерфорда стала историей, замененная моделью Бора. Она продержалась 12 лет. На смену ей пришла квантовая механика Гейзенберга.
Не буду утомлять дальнейшим перечислением фундаментальных теорий физики. А что же теория Павлова, так и осталась на уровне 1918 года?

Сущствует ли современная теория, объясняющая ЭРУ, например?
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: September 9th, 2015 07:00 am (UTC) (Link)
Бихевиоризм и не умирал, это одна из современных теорий
interim_sn From: interim_sn Date: September 9th, 2015 10:09 am (UTC) (Link)
Вы действительно считаете Бихевиоризм некой законченной теорией или это только подход к научному осмыслению и объяснению проявлений сознательного и бессознательного в поведении человека на фундаментальном био-химическом и физическом уровне?
From: (Anonymous) Date: September 9th, 2015 11:47 am (UTC) (Link)
Позвольте узнать Ваше мнение о Confirmation bias, как механизме формирования понятий.
andreybar From: andreybar Date: September 9th, 2015 12:40 pm (UTC) (Link)
Хотя Павлов показал суть некоторых явлений достаточно точно и его опыты и выводы лежат в основе ряда современных теорий, в целом то чем занимался Павлов с точки зрения современности выглядит довольно варварским и примитивным. Что-то вроде использования бычьих пузырей вместо стекол или попыток построения самолетов на паровом двигателе с дровами.
andreybar From: andreybar Date: September 9th, 2015 02:19 am (UTC) (Link)
Все это выглядит довольно фрагментарно. Что именно хотел сказать автор не понятно.
derik_536 From: derik_536 Date: September 9th, 2015 08:06 am (UTC) (Link)
Имейте терпение и будьте внимательны. Это пост-вступление. Читайте следующие посты.
m_anuchin From: m_anuchin Date: September 9th, 2015 12:09 pm (UTC) (Link)

Реплика

Я также соглашусь, что делать выводы о взглядах в области политики, обществознания и социальной философии того или иного лица можно только в рамках относительно полного представления о его жизни, выступлениях, работах в том числе и в этих областях...
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: September 10th, 2015 06:24 am (UTC) (Link)
Хотелось бы знать то основание, на котором вы сделали такой вывод. Что пропустил Павлов? Не забывайте об уровне развития науки в то время. А так, в ваш ум вплетены те же ошибки, на которые указывал Павлов. Можно перечитать "Обстоятельность, детальность мысли" и "Непосредственное общение с действительностью"
m_anuchin From: m_anuchin Date: September 12th, 2015 04:15 am (UTC) (Link)

Реплика

Я рекомендую внимательно прочитать лекцию Павлова, далее, мои замечания, далее данные о развитии обществ (ранее, тогда и сейчас)и сделать анализ: что и почему утверждает Павлов на тот период, живя в большевицком СССР...
То, что Вы забегаете далеко вперед приписывая как и Павлову, так и мне (обычному гражданину РФ) выводы, которые не приведены ни в одном тексте, ни в другом вызывает сожаление...
Теперь снова к лекции Павлова.
В какой-то мере рассуждения о русском, иностранном "уме" в контексте его лекции достаточно наивны с учетом открытий в области политологии, социологии, экономике, прочих общественных наук.
И его лекция - не басня Крылова с иносказательном смыслом.
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: September 13th, 2015 11:29 am (UTC) (Link)

Re: Реплика

Я не вам отвечал
sepulka5 From: sepulka5 Date: September 9th, 2015 07:10 am (UTC) (Link)
Спасибо А.Н.за ссылку на И.Павлова. Прочла с огромнейшим интересом. Теперь понятно, почему 86% русского народа поддерживает нынешнюю власть - предпочитает слова, а не факты. Увы!
susel2 From: susel2 Date: September 10th, 2015 01:40 am (UTC) (Link)

Письмо И..П.Павлова в СНК от 1934 г.. Целиком



Революция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело как-то твердое убеждение, что срок дельной человеческой жизни именно 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: «чорт с ними! Пусть расстреляют. Все равно, жизнь кончена, а я сделаю то, что требовало от меня мое достоинство». На меня поэтому не действовали ни приглашение в старую чеку, правда, кончившееся ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» по поводу одного моего публичного чтения: «можно ведь и ушибить...»

Теперь дело показало, что я неверно судил о моей работоспособности. И сейчас, хотя раньше часто о выезде из отечества подумывал и даже иногда заявлял, я решительно не могу расстаться с родиной и прервать здешнюю работу, которую считаю очень важной, способной не только хорошо послужить репутации русской науки, но и толкнуть вперед человеческую мысль вообще. Но мне тяжело, по временам очень тяжело жить здесь – и это есть причина моего письма в Совет.

Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и ставное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обезпечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.

Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.

Во первых то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во вторых эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.

Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым учавствовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.

Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нея. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас.
Юлия Бондаренко From: Юлия Бондаренко Date: September 11th, 2015 08:50 pm (UTC) (Link)
Сегодня, среди прочих, дело И.Павлова продолжает Д.Шаменков.По цепочке "ученик/соратник" И.Павлов - П.Анохин - К.Судаков - Д.Шаменков. Популяризирует СУЗ - систему управления здоровьем. Одним из догматов этой СУЗ является безоговорочная и бескомпромиссная честность, основа здоровья. Базируется сей догмат на экспериментальной нейрофизиологии.
Если в двух словах, то так: любое сознательное искажение реальной инфы ведёт к микро-стрессу. Сколько брехни на единицу времени - столько микрострессов. Ссуммированная стресс-нагрузка выдаёт готовый продукт а-ля "...лишь потом мы станем перед фактом - аритмии, спазмы и инфаркты..."(с)
Лекции Дмитрия Шаменкова довольно интересные, легко находятся. Немедики вполне потянут. :)
14 comments or Leave a comment