?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
И.Павлов. О русском уме (окончание) - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
И.Павлов. О русском уме (окончание)
Стремление научной мысли к простоте
Следующее свойство ума – это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи – это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума – это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты.

Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д. Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю.

Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все.

Можно представить в этом отношении много и других фактов. Мне как-то пришлось исторически исследовать моего предшественника на кафедре физиологии профессора Велланского (2). Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ. Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова (3), что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор. Его аудитория была всегда целиком набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же? И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая, и [у] самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных, но никто его не понимает. Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего, до такой степени это была бесплодная натурфилософия. А публика восторгалась.

Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: “Гениально!”. А один энтузиаст прямо кричал: “Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!”. Как будто туманность и есть гениальность. Как это произошло? Откуда взялось такое отношение ко всему непонятному?

Конечно, стремление ума, как деятельной силы – это есть анализ действительности, кончающийся простым и ясным ее представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. И конечно, всякому человеку надо считаться и с тем и с другим. Нельзя свою жизнь располагать только в том, что научно установлено, ибо многое еще не установлено. Во многом надо жить по другим основаниям, руководясь инстинктами, привычками и т.д. Все это верно. Но позвольте, ведь это все задний план мысли, наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное – лишь печальная неизбежность. Учитывать ее надо, но гордиться ею, стремиться к ней, значит переворачивать все вверх дном.

Стремление к истине
Следующее свойство ума – это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое – это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это – истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас?

А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (“А, это все уже известно”). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них – это процесс наслаждения. А у нас – это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. Разве это верно?

Смирение мысли
Перейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!

Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью.

Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Приведу несколько примеров.

Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было соответствие, разве это было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны? Разве не ясно было, что война сама по себе – страшное и большое дело? Дай Бог провести одно его. Разве были какие-либо шансы, что мы сможем сделать два огромных дела сразу – и войну, и революцию? Разве не сочинил сам русский народ пословицы о двух зайцах?.. Возьмите нашу Думу. Как только она собиралась, она поднимала в обществе негодование против правительства. Что у нас на троне сидел вырожденец, что правительство было плохое – это мы все знали. Но вы произносите зажигательные фразы, вы поднимаете бурю негодования, вы волнуете общество. Вы хотите этого? И вот вы оказались перед двумя вещами – и пред войной, и пред революцией, которых вы одновременно сделать не могли, и вы погибли сами. Разве это – видение действительности?

Возьмите другой случай. Социалистические группы знали, что делают, когда брались за реформу армии. Они всегда разбивались о вооруженную силу, и они считали своим долгом эту силу уничтожить. Может, эта идея разрушить армию была и не наша, но в ней в отношении социалистов была хоть видимая целесообразность. Но как же могли пойти на это наши военные? Как это они пошли в разные комиссии, которые вырабатывали права солдата? Разве здесь было соответствие с действительностью? Кто же не понимает, что военное дело – страшное дело, что оно может совершаться только при исключительных условиях. Вас берут на такое дело, где ваша жизнь каждую минуту висит на волоске. Лишь разными условиями, твердой дисциплиной можно достигнуть того, что человек держит себя в известном настроении и делает свое дело. Раз вы займете его думами о правах, о свободе, то какое же может получиться войско? И тем не менее, наши военные люди участвовали в развращении войска, разрушали дисциплину.

Много можно приводить примеров. Приведу еще один. Вот Брестская история, когда господин Троцкий проделал свой фортель, когда он заявил и о прекращении войны, и о демобилизации армии. Разве это не было актом огромной слепоты? Что же вы могли ждать от соперника, ведущего страшную, напряженную борьбу со всем светом? Как он мог иначе реагировать на то, что мы сделали себя бессильными? Было вполне очевидно, что мы окажемся совершенно в руках нашего врага. И однако, я слышал от блестящего представителя нашей первой политической партии, что это и остроумно, и целесообразно. Настолько мы обладаем правильным видением действительности.

Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства – сознать то, что есть. А другое, вот что.

Ну хорошо, мы, быть может, лишимся политической независимости, мы подойдем под пяту одного, другого, третьего. Но мы жить все-таки будем! Следовательно, для будущего нам полезно иметь о себе представление. Нам важно отчетливо сознавать, что мы такое. Вы понимаете, что если я родился с сердечным пороком и этого не знаю, то я начну вести себя как здоровый человек и это вскоре даст себя знать. Я окончу свою жизнь очень рано и трагически. Если же я буду испытан врачом, который скажет, что вот у вас порок сердца, но если вы к этому будете приспособляться, то вы сможете прожить и до 50 лет. Значит, всегда полезно знать, кто я такой.

Затем еще есть и отрадная точка зрения. Ведь ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы. Я говорю, что это основывается уже на научных фактах. Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием важного тормозного процесса, того, который устанавливает порядок, меру. И вы будете наблюдать все последствия такого слабого развития. Но после определенной практики, тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень большое. Значит, не взирая на то, что произошло, все-таки надежды мы терять не должны.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php

Tags: , ,

56 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
eyra_0501 From: eyra_0501 Date: September 9th, 2015 03:52 am (UTC) (Link)
Иван Петрович в своей блестящей лекции говорит о следствии, но не о причине. Как ведут себя люди, в глубине души понимающие, что, невзирая на смену вывесок, ими правят оккупанты? Наверное, как-то так они себя и ведут.
Михайло Довгий From: Михайло Довгий Date: September 9th, 2015 10:05 am (UTC) (Link)

Правят оккупанты

Вы намекаете, что варяги, потом ордынцы, потом приглашенные Петром Первым немцы и т.п. не были ассимилированы коренным населением седьмой части суши и сохранили свою оккупационную идентичность? Кстати, в свое время Москва также была основана оккупантами-славянами на земле, где жили меря и эрзя.

Англы и саксы - это германцы-вестготы, загнавшие коренных бриттов в горы Уэльса, а оккупантов-предшественников скоттов - на север острова. Но словосочетание "британские ученые" стало интернет-мемом.

Пожалуй, гипотеза об оккупантах как причине нерационального массового сознания не находит подтверждения. Мне думается, что причины все же следует искать в среде обитания. По Дарвину, естественный отбор происходит в направлении репродуктивного успеха. Вероятно, сложные климатические условия не способствуют размножению рационалистов, протестантской религиозности и прочей разумности.

Но отчаиваться не стОит, ведь среда обитания поддается усовершенствованию. Конечно, для улучшения условий жизни необходимы рационалисты, но вырваться из порочного круга все же можно. Нужно только перестать убивать таких людей, как Немцов, Политковская, Листьев. Березовского тоже жаль... И перестать бояться WASP'ов.
geoba From: geoba Date: September 9th, 2015 03:54 am (UTC) (Link)
>>Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи – это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума – это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству?

Позволю себе выступить адвокатом русской "научной порочности".., точнее - категорически не согласиться с тем, что иностранцы всегда ищут простое решение. Банальный пример - современное естествознание и глобальное изменение климата.Эта сверхактуальная для всего человечества проблема имеет ОЧЕНЬ простое объяснение, никак не связанное с антропогенной деятельностью, а исключительно с природным планетарным катастрофизмом. И чтобы понять его причины и механизм их действия надо всего лишь отказаться от теории А.Вегенера/его суперматерика Пангеи и УВИДЕТЬ, что наша планета устроена очень просто и логично.
Но мировая наука, европейская и американская в первую очередь, изо всех сил стараются идти по пути максимального усложнения, вкладывая в этот бесконечный процесс оболванивания самое себе огромные деньги и усилия.

Так что это общая беда - усложнять и отказываться понимать. ИМХО
From: urif Date: September 11th, 2015 04:13 pm (UTC) (Link)
Американцы, прошу прощения, помешались на статистике. А вот как создаются статистические результаты? Берется выборка из результатов, а некоторые результаты не укладываются в кривую, и мы получаем (в СССР статистикой не занимался, поэтому не знаю русских терминов) bias, а в результате error type I или error type II. Причем, если раньше даже не пытались объяснять результаты, или пытались объяснять формулами франко-потолок на уровне y = ax + b, то сейчас, с появлением мощных компьютеров и, соответсвенно, программ для обработки большого количества результатов, наступают на те же грабли, забывая, что машине дашь, то от нее и получишь, и опять-таки приходим к тому же результату франко-потолок. При этом, естественно, аномалия отбрасывается, вместо того, чтобы попытаться понять причину ее возникновения. Типичный пример - гипотеза глобального потепления. IMHO.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
one_sergey From: one_sergey Date: September 9th, 2015 05:30 am (UTC) (Link)

Спасибо. Трудно не согласиться с чем-нибудь.
Более того, все тоже самое могу подтвердить и на своем опыте. Что касается и ума в общем и русского ума в частности. Важно знать свои слабости чтобы достичь хотя бы чего-нибудь. Из всех недостатков ума русского у меня пожалуй никогда не было проблемы признать свою идею ошибочной, что всегда здорово помогало в жизни.

susel2 From: susel2 Date: September 11th, 2015 02:22 am (UTC) (Link)

И.Павлов. Письмо в СНК, 1934 г. Целиком.

А вот притащу-ка я сюда, то, что я повесила в первом посте на эту тему, но туда, видимо, уже никто не заглядывает.
А Вам, Сергей, должно понравиться. Сильно.

"Революция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело как-то твердое убеждение, что срок дельной человеческой жизни именно 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: «чорт с ними! Пусть расстреляют. Все равно, жизнь кончена, а я сделаю то, что требовало от меня мое достоинство». На меня поэтому не действовали ни приглашение в старую чеку, правда, кончившееся ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» по поводу одного моего публичного чтения: «можно ведь и ушибить...»

Теперь дело показало, что я неверно судил о моей работоспособности. И сейчас, хотя раньше часто о выезде из отечества подумывал и даже иногда заявлял, я решительно не могу расстаться с родиной и прервать здешнюю работу, которую считаю очень важной, способной не только хорошо послужить репутации русской науки, но и толкнуть вперед человеческую мысль вообще. Но мне тяжело, по временам очень тяжело жить здесь – и это есть причина моего письма в Совет.

Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и ставное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обезпечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.

Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.

Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым учавствовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.

Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нея. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас"(с).
evgeniyum From: evgeniyum Date: September 9th, 2015 06:16 am (UTC) (Link)

Много их

Внушение как фактор в самоистребительных актах наших сектантов.
Путем невольного внушения, взаимовнушения и самовнушения без труда объясняются и многие своеобразные стороны нашего сектантства, выражающееся в крайне грубых формах. Кто не помнит изуверства Тираспольских беспоповцев, еще так недавно проявившегося погребением и замуравливанием живьем в подземельях 25 человек с их собственного согласия и желания. Читая описание этого потрясающего события, пред которым бледнеет всем известный аскетизм буддистов, невольно приходишь к выводу, что эти сектанты так спокойно шли на верную смерть лишь в силу укоренившейся путем внушения и самовнушения идеи о переселении вместе с этим погребением в лоно праведных.
Ковалев, выполнивший этот обряд погребения в Терновских хуторах над всеми сектантами, в числе которых были его мать, дочь и жена, сам очевидно также находился под внушением со стороны монахини скитницы Виталии, которая отдавала ему свои повеления даже в то время, когда уже находилась в числе 6 человек в подземной нише и была забрасываема землею.
Бесспорно, что убеждения раскольников, признающих народную перепись за антихристову запись, за отчуждение от Христа и от истинной христианской веры, создают почву для самоистребительных стремлений; но отсюда до массового самосожжения, как это случалось уже не однажды с нашими раскольниками, до закапывания в землю или до так называемого запощения или до уморения себя голодом еще далеко.
Надо однако заметить, что раскольничья среда в скитах, в некотором отчуждении от внешнего мира, при постоянном посте и молитвах представляет собою крайне благоприятные условия для поддержания и развития религиозного фанатизма. При этих-то условиях самоистребительная проповедь и находит себе благодарную почву. Эта проповедь действует в подобных случаях не столько путем убеждения, сколько силой внушения и взаимовнушения, что и приводит к окончательному решению «соблюсти благочестие без отступления», согласно выражению самих раскольников.
Не подлежит никакому сомнению, что в Терновских происшествиях роль главного вожака играла Виталия, которая, действуя первоначально по убеждению, в значительной мере укрепляла себя в проповеднической роли, благодаря самовнушению. Общая атмосфера свита во время бывшей переписи, постоянные толки и обсуждения последней в ските, общая тревога и страх за последствия переписи поддерживали и укрепляли между членами скита путем взаимовнушения мысль о необходимости закопаться или запоститься; исполнитель же закапываний Ковалев, как человек недалекий, находился под внушением как Виталии, так и других лиц, поддерживавших общее настроение раскольничьего скита.

Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни
trurost From: trurost Date: September 9th, 2015 08:00 am (UTC) (Link)
Павлов, будучи русским патриотом, хорошо осознавал опасность того, о чем он говорит в этой лекции, для будущего империи. В этом и состояла его проблема: с одной стороны, он видел проигрышную позицию русского ума в отношении западного, но с другой - он понимал, что русский ум, русское ограниченное мировосприятие - это основа империи, за которую Павлов так переживал. Но научное и общечеловеческое в Павлове берет верх и он кричит в ответ на собственное допущение краха империи - "Но мы жить все-таки будем!"
esli_mysli From: esli_mysli Date: September 12th, 2015 10:43 am (UTC) (Link)
Скажите, из каких положений лекции следует, что Павлов "переживал за империю"?
santahelga From: santahelga Date: September 9th, 2015 09:50 am (UTC) (Link)

"Характеристика русского ума мрачна..."

Большое спасибо за представленный материал. Редко получается испытывать удовольствие от такой точности и ясности мысли, выраженной в словах.
Однако, по моим наблюдениям, слова Павлова по-прежнему остаются гласом вопиющего в пустыне и как никогда актуально, сказанное ученым почти сто лет назад: "А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!.. Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю..."
m_anuchin From: m_anuchin Date: September 9th, 2015 12:50 pm (UTC) (Link)

Коммментарий

..."И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все".
Верно замечено и вызвано ментальными и историческими причинами:
"вечное" самодержавие, + татарское иго, + последствия бандитского захвата власти в 1917 году, когда научное развитие философии, социологии, политологии и прочих общественных дисциплин не только остановилось, но стали лгать, лгать и лгать... Включая сеййчас
From: (Anonymous) Date: September 9th, 2015 05:47 pm (UTC) (Link)

Позвольте продолжить.


Прежде всего не может пройти незамеченным многократно повторяемые лауреатом Нобелевской премии (!) академиком (!) И.П.Павловым:
" однако мне кажется... можно допустить... мне кажется есть вероятие...я думаю ...мне думается или, вернее сказать, я чувствую...Смею думать, что мне удалось..."

А в продолжении темы - Вадим Ротенберг. "Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур."
" Люди, воспитанные в разных этнопсихологических условиях, воспринимают мир по-разному. Можно предполагать, что у представителей различных популяций или этнических групп, из поколения в поколение подвергавшихся воздействию определенного комплекса факторов социальной и природной среды, в процессе социального и культурного наследования будет формироваться такой способ переработки информации, который обеспечивает оптимальное функционирование субъекта и популяции в целом применительно к условиям данной среды. Такой подход согласуется с представлениями А.С. Выгодского о том, что сложные психические функции формируются в ходе исторически обусловленных видов практической и теоретической деятельности и изменяются в процессе этой деятельности. Нам неизвестно, какие конкретные факторы природной и социальной среды обусловили в свое время становление межполушарных отношений у большинства представителей каждой данной этнической группы. Но после того, как доминирующий тип мышления уже определился, он, по-видимому, передавался из поколения в поколение по принципу культурного наследования (преемственности), опираясь на потенциальные возможности мозга к формированию различных типов межполушарных отношений."

http://www.rjews.net/v_rotenberg/integr-kultur.html#.VfBofbfouAY

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛЕВИЗНЫ .
http://www.rjews.net/v_rotenberg/1p.html#.VfBvRrfouAY

ПОЛИТИЧЕСКАЯ "ЛЕВИЗНА" И ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ.
http://www.rjews.net/v_rotenberg/14p.html#.VfBvZbfouAY
c_r_u_x From: c_r_u_x Date: September 9th, 2015 07:43 pm (UTC) (Link)
Может быть, первоначальный вариант статьи - о продуктивном и непродуктивном уме. При подготовке публикации Павлов в сердцах мог заменить в тексте "глупый" на "русский" и "умный" на "иностранец", чтоб выразить отношение к людской массе, подчинившейся большевикам. И неизбежность этого.
В некоторых современных публикациях сравниваются усредненные числовые показатели для различных народов. Можно прочитать, что украинский коэффициент интеллекта (97) примерно в середине между французским (98) и IQ российским (96).
Если исходить из разумности мира, русским свыше никак не мог быть дан IQ=110, чтоб они не изобрели атомную бомбу в 19 веке.
From: (Anonymous) Date: September 9th, 2015 10:39 pm (UTC) (Link)

"национальный" IQ

>>Можно прочитать, что украинский коэффициент интеллекта, французский IQ

- Если можно, ссылку пожалуйста.
В принципе несовершенство и устарелось методик подсчета индивидуального IQ - это общее место в психологии (науке) давно минувших дней.
Как же в принципе можно подсчитать "национальный IQ" - Вы себе это представляете? Посадить за тест все 142 млн. русских или 44 млн. украинцев?
Составить выборку? Как?
From: (Anonymous) Date: September 9th, 2015 08:00 pm (UTC) (Link)
https://www.youtube.com/watch?v=9KJNovWkymE
From: (Anonymous) Date: September 9th, 2015 09:30 pm (UTC) (Link)

почему

Павлов дал характеристику сознания "среднестатистического" русского обывателя начала ХХ в. С тех пор много что произошло и изменилось. Россия с кровью пережила индустриализацию, модернизацию, "научно-техническую революцию" (при подавлении социально-гуманитарного мышления). Новая интеллигенция научилась строго предметно мыслить. И еще лет 30 назад повсюду в России/СССР была общей уверенность в поступательности прогресса, торжестве рационализма и материализма.
Почему, откуда же такой дикий скачок сознания на 100 лет назад и даже в более раннюю архаику?
From: (Anonymous) Date: September 10th, 2015 03:10 pm (UTC) (Link)

Re: потому

Title:
Surviving in Post-Soviet Russia: Magical Realism in the Works of Viktor Pelevin, Ludmila Petrushevskaya, and Ludmila Ulitskaya
Contributor: Arizona State University
Publisher: ProQuest, 2008
ISBN 0549489053, 9780549489054
Length 256 pages


Start from:
"Viktor Kulle, in his essay<>"
(Deleted comment)
From: Джон Доу Date: September 10th, 2015 09:09 am (UTC) (Link)
"Много можно приводить примеров. Приведу еще один. Вот Брестская история, когда господин Троцкий проделал свой фортель, когда он заявил и о прекращении войны, и о демобилизации армии. Разве это не было актом огромной слепоты? Что же вы могли ждать от соперника, ведущего страшную, напряженную борьбу со всем светом? Как он мог иначе реагировать на то, что мы сделали себя бессильными? Было вполне очевидно, что мы окажемся совершенно в руках нашего врага. И однако, я слышал от блестящего представителя нашей первой политической партии, что это и остроумно, и целесообразно. Настолько мы обладаем правильным видением действительности."

Троцкий с объективной точки зрения обладал очень правильным видением действительности. Его фортель с прекращением войны и демобилизацией армии не только не был актом огромной слепоты с точки зрения большевиков, стремящихся мир насилья разрушить, а затем новый построить, а напротив, гениальным деянием, что и доказали последовавшие затем в этом многотрудном деле успехи.

Одно из определений гениальности "подразумевает собой высокую скорость работы и продуктивность в какой-либо деятельности" (Википедия, ст. "Гениальность"). Иван Петрович потом смог бы сказать, что проклятой памяти Лев Давидович был неспособен работать быстро и продуктивно в своей человеконенавистнической деятельности? Или что его уму не было свойственно "познание, приспособление к действительности"? (Ibid.)

Неприлично, конечно, комментировать великого ученого и мыслителя, но после прочтения его лекции складывается впечатление, что он в ней перемешивает мораль с физиологией.(


Edited at 2015-09-10 09:11 am (UTC)
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: September 10th, 2015 04:25 pm (UTC) (Link)
Павлов забыл добавить, что аморальность и деструктивность признаются гениальностью
korystyvach From: korystyvach Date: September 10th, 2015 09:39 am (UTC) (Link)
"Во время первой чеченской войны Яценюк лично пытал и убивал российских солдат в Грозном", - глава Следкома РФ
http://censor.net.ua/news/351076/vo_vremya_pervoyi_chechenskoyi_voyiny_yatsenyuk_lichno_pytal_i_ubival_rossiyiskih_soldat_v_groznom_glava
Следком РФ возбудил уголовное дело в отношении Полторака, Муженко, Балана и Пушнякова по подозрению в геноциде
http://censor.net.ua/news/351317/sledkom_rf_vozbudil_ugolovnoe_delo_v_otnoshenii_poltoraka_mujenko_balana_i_pushnyakova_po_podozreniyu

Что бы это значило?
sj_brevis From: sj_brevis Date: September 10th, 2015 01:42 pm (UTC) (Link)
Что бы это значило?

- они считают, что Украина сейчас оккупирована
все перечисленные - главари оккупационных войск
точнее,
они считают что никакой Украины нет совсем,
и это часть РФ оккупирована. так будет правильнее..

есть еще мнение

Журналист Бутусов:
"Россию безумно разозлило то, что Матиос (заместитель генпрокурора, главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос. – "ГОРДОН") вручил подозрение (отправил повестку с вызовом на допрос в ГПУ. – "ГОРДОН") начальнику Генштаба Герасимову (начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России Валерию Герасимову. – "ГОРДОН"), и что наша прокуратура готовится к судебному процессу против российского руководства: как минимум, военного. Поскольку у россиян дела лучше в плане информационных технологий, задача у них такая: если ты не можешь дискредитировать информацию, нужно создать информационный шум, который нивелирует ее значение. Это чисто информационные технологии. Открытие уголовных производств против Герасимова и других российских должностных лиц повлекло решение Следкома РФ довести ситуацию до абсурда необоснованными обвинениями", – убежден журналист.
http://gordonua.com/news/worldnews/ZHurnalist-Butusov-97429.html

Edited at 2015-09-10 04:19 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Sergey Sychyov From: Sergey Sychyov Date: September 10th, 2015 04:08 pm (UTC) (Link)

И.П.Павлов: "До Вашей революции фашизма не было"

Из переписки директора Института физиологии АН СССР, академика АН СССР, лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова и председателя Совета Народных Комиссаров В.М.Молотова ( 21 декабря 1934 г.):

"Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «Да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было (...) Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно)".

Полностью текст письма: http://blog.fontanka.ru/posts/162128/
56 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]