?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
И.Данилевский об истоках московского деспотизма - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
И.Данилевский об истоках московского деспотизма
Игорь Данилевский. Русь и Орда: союз или иго?

https://www.youtube.com/watch?v=6-QOJ5kxgs0

«И Литва, и Орда — это тоже наша история»
Профессор Высшей школы экономики, доктор исторических наук Игорь ДАНИЛЕВСКИЙ — об истоках русского деспотизма и о различиях в трактовке истории Древней Руси в Украине и в России

— Игорь Николаевич, вы недавно говорили, что в России и в Украине историю Киевской Руси в целом преподают одинаково. Но еще до Евромайдана и последовавших за ним событий приходилось наталкиваться на труды некоторых современных украинских историков, которые утверждают, что истинный наследник Древнерусского государства — это именно Украина, а нынешняя Россия не имеет к нему никакого отношения.
— Ленин писал, что мелкобуржуазный национализм есть следствие великодержавного шовинизма. И в этом он был прав. Ответная реакция всегда будет, и всегда она будет в худшую сторону. Чем больше будет претензий у нас, тем больше будет претензий и у наших соседей. С одной стороны, они нас боятся, а с другой —  отстаивают свою точку зрения.

— У нас в России принято считать, что Владимир, а затем и Москва стали наследниками Киева. А некоторые украинские авторы сейчас уверяют, что Московская Русь — это на самом деле некая «страна Моксель» и что современные русские — не славяне вовсе, а помесь татар и угро-финнов. И это пишут не только публицисты, но и историки.
— Вы знаете, я столкнулся с этой ситуацией несколько лет назад на 3-м конгрессе Международной ассоциации украинистов в Черновцах, когда я вместе с ныне покойным директором Института украиноведения во Львове Ярославом Исаевичем ехал в лифте. И там две украинские дамы, очень националистически настроенные, начали высказываться в этом духе. Исаевич мне тогда сказал: «Не обращай внимания, идиотов везде хватает». Представляете? Это сказал директор Института украиноведения из Львова! А разговор был в Черновцах! То есть на 2 тысячи украинистов таких оказалось только двое.

— Но нет ли опасности, что именно эти люди будут писать украинские учебники истории и формировать у молодого поколения враждебное отношение к России, проецируя нынешнюю политическую ситуацию на далекое прошлое?
— Есть такая опасность, и меня это очень беспокоит. Но еще больше меня печалит то, что в наших учебниках истории долгое время вообще не было раздела о Великом княжестве Литовском. А ведь там девять десятых населения были русскоязычные люди, которые исповедовали православие. Это было колоссальное государственное объединение, которое у нас если и упоминалось, то лишь в негативном контексте. Литва обычно представляется как неспокойный сосед, который постоянно враждовал с Москвой. Но так нельзя, это же тоже наша история! Это история, например, Смоленской земли, которая постоянно переходила от Москвы к Литве, и наоборот. Мало кто знает, что долгое время Великое княжество Литовское начиналось сразу за Можайском. Когда я показываю своим студентам карту этого государства, которое простиралось от Балтики до Черного моря и от Карпат до Москвы, у них глаза на лоб лезут.

— Это была другая Русь?
— Совершенно верно, другая Русь. Это пример формирования других систем государственности, которые долго развивались. Ведь еще до ордынского нашествия, когда распадалась Киевская Русь, начали формироваться три модели государственности, каждая из которых имела свои преимущества и равные перспективы. И если бы не монголы, еще неизвестно, как бы сложилась наша история.

— Какие это были модели?
— На северо-западе, в Новгородской земле, вся власть была у веча, на которое опиралось боярство. Это была аристократическая боярская республика, где роль князя была номинальной. В юго-западной Руси, в Галицкой земле, система управления была похожа на раннефеодальные государства Западной Европы. Там было очень мощное боярство, а князь считался первым среди равных. На северо-востоке Руси, в Ростово-Суздальской земле, стала оформляться политическая система, которая основывалась на сильной княжеской власти. При этом роль бояр и тем более веча становилась все более ничтожной.
После Батыева нашествия князья северо-восточной Руси обнаружили, что их модель управления очень удачно сочеталась с системой власти в Великой Монгольской империи. Почему, кстати, у нас в учебниках истории нет раздела о Великой Монгольской империи? Что представлял собой улус Джучи? Это вся Восточная Европа, Северный Кавказ, Урал, значительная часть Сибири. Законы, которые принимались в северо-восточной Руси, основывались на законах Великой Монгольской империи. Некоторые московские князья были гурганами.

— Это что означает?
— Это означает, что их жены были из рода Чингиса. Сами князья Чингизидами таким путем не становились, но гурган — это был очень высокий статус. Надо понимать, что политические игры в Орде непосредственно отражались на русских княжествах. Поэтому историю Великой Монгольской империи мы тоже должны знать, иначе ничего не поймем про себя и свое прошлое. И, возвращаясь к Великому княжеству Литовскому, хочу заметить, что большинство политических традиций Киевской Руси сохранялись именно там. Эта слабая власть князя при сильном вече, возглавляемом боярами. В значительной степени бояре стояли выше князя.

— Это галичская модель, если следовать вашей классификации.
— Да, это именно галичская модель. Бояре считали, что власть принадлежит именно им, а не князю. А в северо-восточной Руси со времен Андрея Боголюбского установилась деспотическая модель.

— Кстати, почему у нас так мало знают про Андрея Боголюбского? Это же ключевая фигура русской истории, даже более важная, чем Александр Невский.
— Конечно. Когда говорят, что Александр Невский сделал исторический выбор, я не очень хорошо понимаю, когда он совершил выбор? Когда Батый вызвал его в Орду и дал ярлык на великое княжение? Или еще тогда, когда после убийства его отца в Каракоруме великая ханша дала ему ярлык на управление Киевом и «всей Русской землей»? И что он выбирал? Брать или не брать ярлык?

— Почему в северо-восточной Руси установился именно такой жесткий, деспотический тип власти? Были тому свои предпосылки или же роковую роль сыграл все тот же Андрей Боголюбский?
— Летописец писал, что князь Андрей выгнал из Суздальской земли старшую дружину, мачеху, братьев и племянников, «хотя самовластцем быти». Конечно, его личностные качества имели значение. Роль личности в истории еще никто не отменял. С другой стороны, для установления деспотического правления в северо-восточной Руси, конечно, были объективные предпосылки. Во времена Андрея Боголюбского этот край сравнительно недавно был освоен пришедшим с запада славянским населением. У местных финно-угорских племен вечевые традиции отсутствовали. Понимаете, здесь еще не сформировались устоявшиеся политические традиции и институты, как в Новгороде или Киеве. Поэтому Боголюбский сравнительно легко смог установить тут деспотический режим. Кроме того, есть замечательная монография Леонида Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса», в которой он свел результаты многолетних исследований развития земледелия в России. Влияние природно-климатического фактора на формирование политических институтов было существенным. Северо-восточная Русь — зона рискованного земледелия, поэтому здесь была очень важна функция распределителя и гаранта сохранности собранного урожая. И для крестьянства было не так важно получить какую-нибудь выгоду, сколько просто выжить. В этих условиях сильная княжеская власть с жесткой системой подчинения и перераспределения ресурсов их вполне устраивала.

— То есть некая предопределенность установления деспотизма на северо-востоке Руси все же была?
— Предопределенности не было, были условия, которые этому способствовали. На северо-западе Руси, в Новгороде и Пскове, тоже были схожие природно-климатические условия, но там сформировалась совершенно иная политическая модель власти. Там князь вообще никакой роли не играл. Источники доходов были совершенно другие. В частности, новгородцы занимались торговлей и собирали дань пушниной с огромной территории, которая занимала всю северную часть Русской равнины. Эту территорию заселяли в основном финно-угорские племена.

— Кстати, какова роль финно-угорских народов в этногенезе великорусской нации?
— Такая же, как у остальных этнических групп. Древняя Русь была полиэтничным образованием, в которое помимо славян и финно-угров входили балты, ираноязычные и тюркские племена. Надо помнить, что процесс формирования великорусской, белорусской и украинской наций начался гораздо позже и практически одновременно, примерно на рубеже XV—XVI веков. Вообще, я бы не стал придавать особого значения генетической составляющей того или иного народа. Нация определяется по ее культуре, а не по «химическому составу крови», и каждый человек сам вправе решать, с каким народом он себя соотносит.
Беседовал Андрей Мозжухин
http://www.novayagazeta.ru/comments/66848.html

Tags: , , , ,

77 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 12:04 pm (UTC) (Link)
Очень интересно, спасибо.
From: sonic_il Date: October 11th, 2015 12:16 pm (UTC) (Link)
Про истоки и причины того, что мы наблюдали и наблюдаем в России, уже давно, подробно и очень хорошо написал Р.Пайпс в своем фундаментальном труде "Россия при старом режиме".
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: October 11th, 2015 12:56 pm (UTC) (Link)
Надо понимать, что Русь и Россия понятия разные. И не одна Россия наследница Руси, а также Беларусь и Украина. И русский язык тогда и сейчас не то же самое.
From: kiyanin2015 Date: October 11th, 2015 06:19 pm (UTC) (Link)
И не одна Россия наследница Руси
----
в каком смысле "Россия" наследница Руси? По каким параметрам?
btclub From: btclub Date: October 11th, 2015 12:58 pm (UTC) (Link)
"Нация определяется по ее культуре, а не по «химическому составу крови».
Это спорно.Потому что значительно сложнее,чем представляется.
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 01:30 pm (UTC) (Link)

О чем тут спорить?

Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок.
Идеи национал-социализма были изложены в программной книге Адольфа Гитлера «Моя борьба»,В том числе:

Расизм. Идеализация нордической расы, антисемитизм, «расовая гигиена»;
В классическом расизме «кровь» (или «гены»)предполагают наследование социальных признаков
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Link, please - (Anonymous) - Expand
Re: Link, please - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
a_u_zhuckoff From: a_u_zhuckoff Date: October 11th, 2015 01:10 pm (UTC) (Link)

...

Близость системы администрации Северо-Востока Руси и Орды..

Понятная финансовая система :"все идет в казну великому князю, князь выплачивает выход в Орду".

Межэлитные отношения: "выкупил ярлык, заплатил великую мзду".

Орда закончилась перенесением ставки хана в Кремль.

И все-же шанс есть, - никакое государство не может держаться на систематическом насилии, никакого детерминизма нет, нужно понять почему наши предки сделали такой выбор, и сделать этот выбор самим.

Хорошее интервью-лекция.
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 01:53 pm (UTC) (Link)

Re: Дело Орды живет и побеждает

"И все-же шанс есть, - никакое государство не может держаться на систематическом насилии"

Позвольте уточнить:
никакое государство не может исторически долго держаться на систематическом насилии, ибо подавлением свобод и прогресса такое государство обеспечивает собственную гибель

"Орда закончилась перенесением ставки хана в Кремль"

Дело Орды живет и побеждает, пока ордынский колпак называют Шапкой Мономаха.
Ловко околпачили!
vapetrov_vodkin From: vapetrov_vodkin Date: October 11th, 2015 01:36 pm (UTC) (Link)
Основные деяния Александра и Даниила, обеспечившие им место в истории, это:
закрепление Новгорода за великим князем Владимирским;
закрепление Галича за волынской княжеской семьей.
Основные победы Александра и Даниила у Пскова и Чудского озера, Шумска (1233) и Ярослава (1245) соответственно одержаны над представителями «Запада»
Даниил и Александр вели переговоры с римским Святым Престолом и оба удостоились от римского понтифика королевского титула.
Общим и важным направлением в политике Александра и Даниила было направление литовское.
Наконец, нет возможности усмотреть принципиальные различия в восточной, ордынской политике Александра и Даниила.
Так в чем же тогда причина явных различий в судьбе двух земель? На мой взгляд, всё до смешного просто: у владимирского князя Всеволода Юрьевича было действительно «большое гнездо». Мощные ветви семейного древа оставили после себя Ярослав Всеволодович, Александр и Андрей Ярославичи. Тогда как из трех известных нам сыновей Даниила потомство оставил только один. Этот факт имел следующие важные последствия:
I. Для Галицко-Волынской земли начиная со второй половины XIII в. характерна намного более высокая степень консолидации и намного меньшее количество усобиц.
II. Для Галицко-Волынской земли начиная со второй половины XIII в. характерна заметно более слабая зависимость от Орды: немногочисленные местные князья не слишком часто нуждались в услугах верховного арбитра в лице хана. Для Северо-Востока этот арбитраж превратился в печальную традицию и один из основных инструментов внешнего управления. Один только Федор Ростиславич Смоленский (а также волею хана ярославский, черниговский, витебский, брянский и иных) чего стоит.
На Галицко-Волынской земле подобный метод ханского контроля через управление конфликтами мог быть не менее эффективным, о чем явно свидетельствует рассказ местной летописи о сложных взаимоотношениях сыновей и племянников Даниила Галицкого
III. Однако к 1340 г. немногочисленность Романовичей выходит боком Галицко-Волынской земле. Казимир Великий сумел занять лишенный легитимного князя Галич, а вот Ольгерд Литовский спустя примерно три десятилетия в более благоприятных условиях не сумел овладеть имеющей князя Москвой.
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 03:01 pm (UTC) (Link)

Так таки у Чудского озера?

Поскольку "славная победа Красной Армии" 22 февраля 1918 оказалась фейком и породила насмешки, то кукловоды озаботились созданием Днём воинской славы России — День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище),отмечается 18 апреля.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8%D1%89%D0%B5

Хотели как лучше, а получилось как всегда: не только славная победы, но даже и битва на Чудском озере НЕ ИМЕЛА МЕСТА ВООЩЕ.
Ледовое побоище состоялось на льду Теплого озера.

Экспедиции Академии наук СССР, отправленная в 1959 году на поиски точного места Ледового побоища, пришла к выводу, что битва происходила на берегу Теплого озера, в том месте, где в него переходит Чудское. Причем, вопреки распространенному мифу, сражение велось не на льду, а на суше. По льду воины Невского гнали уже отступавших рыцарей. Гнали, как известно, семь верст, что соответствует средней ширине Теплого озера. Ширина же Чудского озера достигает пятидесяти километров.
http://strana.ru/places/274659/info

Есть ли в истории государства российского хоть что-то, что не фейк? Даже с географией есть проблемы - в Каспийское море впадает таки Кама.
From: kiyanin2015 Date: October 11th, 2015 02:26 pm (UTC) (Link)
Какое-то странное интервью.
Можно сказать, что коренное население Московии - угро-фины. Т.е. не только не руские, но даже не славяне.
Можно сказать что у населения Московии, в отличии от Руси, не было вечевой общественной традиции и это обусловило самодержавную деспотию начиная с Боголюбского, которая сближала её с восточной деспотией и делала их сосуществование практически бесконфликтным.

И вместе с этим можно упорно называть Московию Русью или Северовосточной Русью (как она на самом деле никогда не называлась), а не Московией или Тартарией (как она обозначается на старых картах).
И вместе с этим можно говорить, что нет никакой собственной матрицы Московии начиная с Боголюбского, что Литовская Русь и Московская Русь - это все - Русь.

Какая-то повальная шизофрения в московских научных кругах, когда следующее высказывание входит в явное противоречие с предыдущим.
И никто не задаёт неудобных вопросов.

Кстати, Данилевский почему-то не объяснил как Московия "освободилась" от Золотой Орды, а это необходимо было сказать в контексте темы. Да просто Тимур разгромил Золотую Орду, конкурируя с ней за Великий шелковый путь, а до Москвы не дошёл. Вот и получилось, что Москва осталась единственной уцелевшей от Тимура территорией. И по этой причине первенство в Золотой Орде перешло к Москве. С тех пор московские князья стали царями, а могли бы называться и ханами - т.е. переняли от Золотой Орды титул. Бывшие территории ЗО признали свой вассалитет от Москвы.
Таким образом:
1.освобождение Московии от "ига" случилось случайно, благодаря Тимуру, а не в результате освободительной борьбы.
2. Московия стала естественной и законной наследницей ЗО. Переезд ханской ставки из Сарая в Кремль - абсолютно адекватная формулировка.

И это тоже как-то слабо соотносится с названием "Русь".

From: hunter78_09 Date: October 11th, 2015 04:54 pm (UTC) (Link)
1. "угро-фины. Т.е. не только не руские, но даже не славяне."
Русскими (т.е. подчиненными викингам-руссам) назывались все покоренные ими народы. Изначально русские - это смесь финно-угров и славян со всеми, кто под руку подвернулся, в пропорции примерно 45/45/10 - как-то так. Да, и разделение на нынешних русских/украинцев/белорусов произошло гораздо позже.
2. "а могли бы называться и ханами"
Вообще-то правители Золотой Орды назывались царями. А их резиденция - ныне город Царев (в бывшей Астраханской губернии). Символ российской царской власти - шапка Мономаха - подарена московскому князю правителем ЗО Узбеком. Но бОльшим почетом пользовалась изготовленная (восстановленная?) позднее Астраханская шапка - на фото видно разницу между ними невооруженным взглядом, они выглядят как шапки вассала и господина.
3. "Бывшие территории ЗО признали свой вассалитет от Москвы."
Иван 4 (Грозный) в ходе военных походов подчинил большую часть бывшей ЗО (Казань, Астрахань). Это не было "естественным и законным наследованием", это были ожесточенные кровопролитные войны.
4. "И это тоже как-то слабо соотносится с названием "Русь"."
Есть на свете КНДР и Южная Корея. Между ними отличий не меньше, чем между Литовской и Московской Русью. Тем не менее их называют одинаково - Корея. Наверное, для страны название- это не самая важная вещь на свете.


Edited at 2015-10-11 05:21 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 03:27 pm (UTC) (Link)
Нужно в УК добавить ссылки на влияние ЗО.
ss_grechanyuk From: ss_grechanyuk Date: October 11th, 2015 03:30 pm (UTC) (Link)

"каждый человек сам вправе решать...

...с каким народом он себя соотносит". Ну, и решил бы - для себя, и соотнесся - самолично, так нет же, ему еще хочется для народа этого чужой истории хапнуть.
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: October 11th, 2015 05:11 pm (UTC) (Link)
"А ведь там девять десятых населения были русскоязычные люди".

О, г-н Данилевский вдобавок еще и лингвист!
From: Чащин Евгений Date: October 11th, 2015 05:37 pm (UTC) (Link)
Вот почему в итоги Москва стала Россией, а Новгород лишь областным центром субъекта РФ.

В Среднее века главное было это право сильного. У кого была сила, то и прав. Все конфликты решались путём войны.

В такой ситуации могли выжить только государства с сильной централизованной властью и неограниченной властью монарха(абсолютизм). Монархическая власть могла задушить сепаратизм местных князьков и усобицы элит огнём и мечом. Именно монархия была главной движущей силой объединения стран того времени. Пример Франция и Русское государство.

А вот в странах со слабой центральной властью и ограниченной монархией процессы объединения были крайне заторможены во времени. Италия и Германия прекрасный пример. Несмотря на сильное местное самоуправления объединение этих государств произошло только во второй половине XIX века. И также благодаря усилению монархической власти.

А многие такие государства в итоги прекратили своё существование(Речь Посполитая) или были поглощены более сильными странами(Новгород и все русские княжества).
From: Александр Жуковский Date: October 11th, 2015 09:13 pm (UTC) (Link)
Вот, не надо отождествлять Силу и Подлость (подкуп, хрестьянскую хитрость), не то Вася Пупкин (ВВХ) возомнит себя ПУПОМ!. Перекупка Ярлыка не есть сила. Сговор (и обман) с Пруссией и Австро-Венгрией: -- не есть сила. Если Вы пройдоху считаете сильным, то это аморально, с моей точки зрения!
(no subject) - (Anonymous) - Expand
qulac73 From: qulac73 Date: October 11th, 2015 05:39 pm (UTC) (Link)
К стати, советую почитать, посмотреть историю Англии и сравнить с Россией. Очень познавательно.
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 09:55 pm (UTC) (Link)
А ещё лучше для россиян ознакомиться с историей Мексики, начиная с периода правления Порфирио Диаса. Современная Россия - это таки-да латиноамериканского типа государство.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: October 11th, 2015 05:42 pm (UTC) (Link)

Русь и Орда: союз или иго?

Должен заметить, что слово "иго" я встечал только в двух сочетаниях, сопоставимых по ужасам:
-татаро-монгольское иго
и
-супружеское иго

Поэтому вопросительный знак в заголовке "Русь и Орда: союз или иго?" считаю неуместным. Это в романе можно сказать:
"Но я не испугался и стряхнулъ съ себя супружеское иго, какъ пылинку, когда насталъ моментъ... "
Поди стряхни его с себя "какъ пылинку" в реальной жизни. Тем более, когда враг назначает нацпредателей князьям и дает налоговую скидку церкви.
Этим, возможно, и объясняется длительность ига - жизнь без ига казалась/была предкам нашим ещё хуже:
"Народу это татарское Иго было не намного тягостней обычной жизни: 10 процентов роли не играют, зато князья под присмотром, уже не так сильно озоруют, походов на Царьград не затевают, обходятся ближними немцами да литвой. Усобица внутрироссийская уже не столь кровопролитна.
Самим князьям Иго позорно, но и вольно. Любое дело в Орде можно оформить за взятки, без оглядки на законы Ярослава Мудрого, на наставления Мономаха, на тень Рюрика. А позору и раньше хватало.
Церковь тоже не надела рубища, не пошла в пещеры и скиты, не стала самосжигаться. А что? - льгота по налогам, досель небывалая и отсель не будущая, отчетности - никакой, в Орде - почет и уважение, теоретическая и методическая, а то и военная басурманская поддержка в спорах с окаянными братьями во Христе."
verum_corpus From: verum_corpus Date: October 11th, 2015 06:05 pm (UTC) (Link)

http://www.yabloko.ru/Themes/History/Chaadaev1.html

У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной. В это время люди становятся скитальцами в мире, физически и духовно. Это — эпоха сильных ощущений, широких замыслов, великих страстей народных. Народы мечутся тогда возбужденно, без видимой причины, но не без пользы для грядущих поколений. Через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими своими воспоминаниями, героическим элементом своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это — необходимая основа всякого общества. Иначе в памяти народов не было бы ничего, чем они могли бы дорожить, что могли бы любить; они были бы привязаны лишь к праху земли, на которой живут. Этот увлекательный фазис в истории народов есть их юность, эпоха, в которую их способности развиваются всего сильнее и память о которой составляет радость и поучение их зрелого возраста. У нас ничего этого нет. Сначала — дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, — такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании. Окиньте взглядом все прожитые нами века, все занимаемое нами пространство, — вы не найдете ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно. Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя. И если мы иногда волнуемся, то отнюдь не в надежде или расчете на какое-нибудь общее благо, а из детского легкомыслия, с каким ребенок силится встать и протягивает руки к погремушке, которую показывает ему няня.
From: sergesob Date: October 11th, 2015 07:05 pm (UTC) (Link)

ДНК-генеалогия: гаплогруппа R1a

"Нация определяется по ее культуре, а не по «химическому составу крови», и каждый человек сам вправе решать, с каким народом он себя соотносит" --- хорошо сказано, и генетические исследования последних лет прямо об этом говорят. Русский (например, гаплотипа R-M512 - см. в Google) имеет генетически близких среди киргизов, браминов Западной Бенгалии, курдов, арабов, евреев-ашкеназов, поляков, шведов, литовцев... Большинство евреев-ашкеназов такие же арийцы (гаплогруппа R), как и он.

Несколько линков "навскидку", которые могут быть полезны для чтения по затрагиваемым в дискуссии вопросам:
http://pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/
http://pereformat.ru/2014/01/dna-genealogy-jews/
http://www.garshin.ru/evolution/anthropology/populations/haplogroups/y-dna/r-y-hg/r1a-clade/index.html
+ начало этого текста:
http://samlib.ru/p/popow_b_i/pravliya.shtml

Вот здесь я давал линк на учебник по семьеведению, тоже интересное чтение (сказка ложь, но в ней намёк):
http://aillarionov.livejournal.com/860605.html?thread=70575805#t70575805
77 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]