Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Является ли Украина демократией? Стоит ли защищать Балтию? Обречена ли Россия на деспотию? - Андрей Илларионов
Является ли Украина демократией? Стоит ли защищать Балтию? Обречена ли Россия на деспотию?
Завтра, 26 октября, в Институте Брукингса состоится презентация и обсуждение книги «Имперская авантюра» Мервина Калба, считающегося местным гуру. Книга удостоилась восторженных отзывов Г.Киссинджера, Г.Аллисона, Н.Хрущевой. Представлять ее будет сам Строб Тэлбот, комментировать – колумнист Нью-Йорк Таймс Том Фридман и Нина Хрущева.

Прочитавший книгу А.Собченко обнаружил в ней не только огромное количество фактических ошибок и иных несуразностей, но и три главных тезиса автора:
- Украина не является прозападной демократией;
- в Украине Запад должен умиротворить путинскую Россию, а обнаруженная им позиция Обама и Керри по выполнению статьи 5 Устава НАТО в деле защиты стран Балтии является «безответственной»;
- даже после ухода Путина Россия обречена остаться деспотией.

Imperial Gamble Doesn't Pay Off: New Book Gets Ukraine's History Wrong
In his new book, Imperial Gamble: Putin, Ukraine and the New Cold War, the renowned American journalist Marvin Kalb touches on an issue outside his traditional area of expertise in domestic politics: the conflict between Russia and Ukraine and its implications for US-Russia relations.

Kalb believes that the American public has been misled by media coverage of this conflict and often misses the whole picture. This book aims to fill that void, but it fails in a number of aspects.

1. The author gets history very wrong
About two-thirds of Imperial Gamble is devoted to rehashing the history of Russia and Ukraine. This narrative is reminiscent of a school textbook, but differs in its remarkably high number of factual errors. Several are below.
Kievan Rus never spread as far east as the Urals (p. 30);

The Khazar capital city of Atil was located on the Volga River, not in Crimea (p. 30);
Catherine the Great's first goal could not have been the conquest of Siberia, since it had been conquered 100 years earlier (p. 52);
By the time of Catherine's death in 1796, the empire did not stretch to Vladivostok in the east, because that territory was only acquired by Russia in 1860 (p. 61);
The Western Ukrainian National Republic was not backed by a resurgent Poland, since upon its proclamation, Poland immediately attacked it (p. 69);
Eastern Ukrainians, eager to assert their authority over their western brethren, did not march into Lviv on November 1, 1918 (p.70);
The Ukrainian language did not have to "return" to schools and newsrooms under Khrushchev, since it was never banned under Stalin (p.94);
Khrushchev was not born in Ukraine (p. 79), and was not dismissed from office for sneaking missiles into Cuba (p.95);
During the August 1991 coup d'état, armored troop carriers did not fire indiscriminately at the Russian White House, and Yeltsin's troops did not fire back (p. 106);
Ethnic Tatars make up only 0.3-0.4 percent of the Donbas population, and therefore could not have been a significant factor in preventing the Russian intervention there (p. 160).

The author also has a serious problem with the geography of Ukraine. “In the south, running from the Carpathians in the west to the Urals in the east, including the Donets basin, lay a banana-shaped land [called] Malorossyia, or Little Russia,” Kalb writes. Actually, historic Malorossyia was much smaller: it made up only about 20 percent of present-day Ukrainian territory, and never reached as far as the Carpathians nor the Donets basin, let alone the Urals.

2. The political makeup of modern Ukraine is presented incorrectly
Kalb constantly reminds readers that Ukraine was "split down the middle: one [half] leaning to the East, the other drawn to the West." Traditionally, however, the term "Western Ukraine" has only referred to the seven regions seized by the Soviet Union in 1939 and 1944, which represent less than a quarter of the country's territory and population—and only three of the seven regions were known for their pro-Western stance. The rest of Ukraine's attitude has evolved with time, as the Cato Institute's Andrei Illarionov has illustrated through his research of Ukrainian regional voting patterns between 1991 and 2014: the East-West dividing line shifted east throughout the 1990s and 2000s, and by 2014, the "pro-Western" electorate encompassed practically the entire nation. In other words, even though the East-West divide did exist in Ukraine, it was a temporary phenomenon rather than a permanent feature, as the author claims.

The message of Kalb's narrative of Russian and Ukrainian history boils down to the following: since the two nations share a common history and culture, Ukraine is extremely important to Russia in both political and emotional terms, and the West should take Russia's sensitive interests into account when dealing with Ukraine. The author argues that it would be wrong to perceive Ukraine as a pro-Western democracy standing against autocratic Russia; he deliberately places quotation marks around the word "democratic" when applying the term to Ukraine. Besides, he says, there is no point in antagonizing Russian President Vladimir Putin: even if he were gone, Russia's traditional proclivity for despotic leaders would not change.

3. The author seems convinced that appeasing Russia is the only solution
Kalb continues his argument by lambasting President Obama and Secretary Kerry for standing behind Article Five of the NATO charter and firmly stating the US' resolve to defend Baltic nations in the event of Russian aggression. He believes such statements are irresponsible and could drag the United States into war with Russia.

That's simply wrong. Many nations in the world share a history and culture with their neighbors, but that doesn't entitle them to intervene in the domestic affairs of their neighbors or to demand that the international community take their historical and cultural sensitivities into consideration. Russia should not be an exception to this rule.

Though Ukraine faces many serious domestic challenges, it would be unreasonable and self-defeating for the West to not support its pro-Western path of development, which the nation has already embarked upon. Ukraine is a democracy—without any quotation marks. Unlike Russia, it has experienced the peaceful transfer of power between opposition parties several times, and boasts a vibrant civil society and free media.

As for Russia—where, as Kalb believes, democracy is not going triumph even once Putin is gone—I would retort that a journey of a thousand miles begins with a single step. Preventing Russia from taking that first step by rewarding actions that move it in the opposite direction would be in the interests of neither the West nor Russia.

During the Cold War era, the Soviet Union never dared attack a NATO country, even though it had a robust military and held strong international positions. Today, Russia's military is a pale shadow of the mighty Soviet Army, its economy is much more vulnerable to Western actions, and the powerful and comprehensive ideology of Communism has been replaced by consumerism favored by Russian elites who would be highly resistant to give up the privilege of shopping in the West. In other words, the Kremlin would never run the risk of war with NATO allies, unless it was specifically instructed that an attack would bring no serious consequences for Russia.

By confirming its obligations under Article Five, the United States has won this confrontation without a single shot. The entire Russian propaganda machine strives to convince the West of the opposite: that war with Russia is a real threat, and that the West would pay a dear price for holding up its end of the bargain. Willingly or not, with his book Imperial Gamble, Kalb contributes to the efforts of Putin's propaganda machine.


Любопытно, найдутся ли в Вашингтоне (и не только там) украинцы, балты, русские, кто захочет и сможет оппонировать американскому гуру?

Tags: , , , , , , ,

50 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]
(Deleted comment)
linija_curzona From: linija_curzona Date: October 25th, 2015 07:50 am (UTC) (Link)

Россия-деспотия, деспотия-Россия

Россия не обречена на деспотию.
Россия - это и есть деспотия.
Американец действительно ничего не понимает.
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: October 27th, 2015 11:46 am (UTC) (Link)

Re: Россия-деспотия, деспотия-Россия

Смотря что вы понимаете под Россией
From: tuserus Date: October 25th, 2015 08:14 am (UTC) (Link)
Слово "демократия" люди очень по-разному понимают. Например, в Греции и в США при демократии было рабство и нарушение прав человека. А в созданном при демократии фильме "Звездные войны" демократия - это силы вроде бы добра, а империя - силы зла, но при этом демократия такая демократичная, что спецслужба (орден джедаев) может приказать лидеру парламентской оппозиции уехать во время ключевого голосования, и она вряд ли решиться ослушаться приказа главы государства, который действует в сговоре со спецслужбой. Ну а в регионах устанавливаются такие порядки, какие выгодны местным торговым федерациям, и даже джедайское кейджиби ничего не может сделать, разве что в войне поучавствовать. А заканчивается их эта демократия избранием императора с соответствующими последствиями. Какую-то страну мне это напоминает. Фильм, повторяюсь, создан не здесь, а прямо в самой демократической демократии.
(Deleted comment)
oleg_oft From: oleg_oft Date: October 25th, 2015 11:28 am (UTC) (Link)
"Россия нахожится в политическом клинче: верхушка не может уйти от власти, передать преемникам, а политический класс не может ни сместить верхушку, ни принять от нее власть, даже если она захочет ее передать преемникам."

Дык, потому и не может (ни первое, ни второе), что он отсутствует: есть "верхушка" бояр (которым вовсе не нужны все эти заморочки: им и так хорошо - был бы "запасной аэродром"), у профессиональных холуев и клоунов "при кнопках" (которые с легкостью перейдут к новому хозяину) тоже все в порядке, а вот "политический класс" ... чего нет, того нет.

Edited at 2015-10-25 11:32 am (UTC)
zimorodok_ferro From: zimorodok_ferro Date: October 25th, 2015 09:23 am (UTC) (Link)


Как же он напоминает мне Генри Киссинджера и не только внешне ;))) Нью-Киссинджер? Забавно ... история повторяется ... в виде ... ))
alexander_shtr From: alexander_shtr Date: October 25th, 2015 09:36 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, Вы можете обьяснить, почему Генри Киссинджер, чье основное достижение на посту госсекретаря - заключение договора с Северным Вьетнамом, благодаря которому коммунисты захватили не только Юг Вьетнама, но и Лаос с Камбоджей и соответствующий кидок союзников США в Юго-Восточной Азии, считается гуру в области внешней политики, а не непрофессиональным имбецилом с непомерно раздутым самомнением, каковым должен был бы считаться исходя из результатов его деятельности?

Edited at 2015-10-25 09:37 am (UTC)
aillarionov From: aillarionov Date: October 25th, 2015 09:57 am (UTC) (Link)
oleg_oft From: oleg_oft Date: October 25th, 2015 09:59 am (UTC) (Link)
Поистине чудовищная невежественность Мервина Калба в вопросах истории России и Украины, не смущает его и не мешает самонадеянно делать "всеобъемлющие" выводы - это его личные проблемы: меня же смущают лишь "восторженные отзывы Г.Киссинджера, Г.Аллисона" и (даже! самОй !) Н.Хрущевой.

Мое мнение по пунктам:
1. С демократией в Украине ("прозападной" или какой иной) пока еще слабовато, но есть ГЛАВНОЕ: вполне РАБОТАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА смена власти, неоднократно позволявшая оппозиции придти на смену. Общество проснулось от "спячки" и его политическая активность и информированность имеют тенденцию нарастать (в целом - как общий тренд).
3. В России все возможно: поскольку любая оппозиция (кроме клоунады) лишается возможности превращения из тусовки "бросающихся лозунгами" дилетантов-активистов в сколь-нибудь серьезные политические структуры, опирающиеся на информированный электорат.

В современной России ведь НИ РАЗУ ЕЩЕ не приходила к власти оппозиция.
Ситуация чем-то напоминает "Обитаемый остров" (но без некоторых его особо гипертрофированных эксцессов) или даже "Трудно быть богом": в подполье привольно только крысам.

Придет ли на смену кто-то из "анонимных отцов", жлобов-толстосумов (типа Порошенко), очередных говорливых нахрапистых дилетантов или просто отморозки ... ?

Возможно все.

Edited at 2015-10-25 10:19 am (UTC)
(Deleted comment)
taxfree From: taxfree Date: October 25th, 2015 10:18 am (UTC) (Link)
Странно - этот товарищ не понимает что ли что отказ защищать балтию тем самым подписывает приговор НАТО? Кому нужна такая военная организация в которой договора ничего не стоят?
Павел Фёдоров From: Павел Фёдоров Date: October 25th, 2015 05:18 pm (UTC) (Link)
Хорошо,что Обама сделал хоть какой-то достойный шаг,а то с такими "товарищами" как этот Калба путин захватит пол Европы
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: October 25th, 2015 11:09 am (UTC) (Link)

Re:и иных несуразностей

Поверхностное знание предмета весьма облегчает написание опусов, фантазию автора сдерживает только spellchecker.

Edited at 2015-10-25 11:36 am (UTC)
difabor From: difabor Date: October 25th, 2015 12:42 pm (UTC) (Link)
Меня интересует чисто утилитарный вопрос: насколько мнения и позиции, подобные Калбу доминируют в США и на западе в целом?

Edited at 2015-10-25 12:42 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: October 28th, 2015 01:00 am (UTC) (Link)
Питательная среда для полезных идиотов, в первую очередь - в университетах.
From: (Anonymous) Date: October 25th, 2015 01:08 pm (UTC) (Link)

Забанены з Беларуси:)

Третий тезис опровергнуть не в состоянии. Факт - подтвержденый всемирной историей. Увы
m_anuchin From: m_anuchin Date: October 25th, 2015 02:06 pm (UTC) (Link)


Каждый вправе иметь свое мнение и высказывать его. Однако в данном случае мнение - неверно. Украина стремиться к демократии, а режим РФ препятствует всеми силами этому. И идет борьба "на всех фронтах"...
Однако видим и видно последние несколько десятилетий, что мир должен идти к демократическому устройству государств и обществ...
btclub From: btclub Date: October 25th, 2015 02:54 pm (UTC) (Link)
Ну что?Можно поздравить империализм с очередной молодостью?

Edited at 2015-10-25 02:55 pm (UTC)
Rita Vanina From: Rita Vanina Date: October 25th, 2015 03:36 pm (UTC) (Link)

FT: «Новое российское искусство войны»

Financial Times: «Новое российское искусство войны»:
..."Россия использует различные скрытые способы влияния, не только военные. Во-первых, это деньги. Они покупают членов парламента в качестве консультантов. Они покупают компании, лондонский Сити, людей - банкиров, которые получают в Москве работу, оказываются чем-то скомпрометированы, и их шантажируют, когда они возвращаются на Запад. Во-вторых, это коррупция. Россия с удовольствием дает взятки и использует организованную преступность в качестве подсобного инструмента»...

А я бы добавил, что используют экспертов, общественных деятелей, журналистов и многих других, кто способен повлиять на общественное мнение.
Почему Мервин Калб, Г.Киссинджер, Г.Аллисон, Н.Хрущева, Строб Тэлбот, Том Фридман должны быть исключением, почему мы должны доверять им?

Financial Times: «Новое российское искусство войны» Продолжение:
«Государство, которое способно быстро пустить в ход всю свою силу с помощью мер централизованного контроля, будь то меры экономические, военные, культурные, информационные, социальные, как это сделала Россия, сможет создать реальность, на которую мы [демократические державы] не сможем ответить либо ответ наш будет слабым», - признает Робин Ниблетт, директор Chatham House"...

Это гибридная война, а на каждом фронте должна работать "контр-разведка". И только не обвиняйте меня в паранойи. Мы имеем дело с криминальным государством под руководством развед- структур. Судя по огромному количеству фактических ошибок и иных несуразностей книга писалась наспех по заказу. Главные выводы написаны как будто под диктовку из кремля. Почему мы должны исключать конспирологию?

Рекомендую почитать всем: 29.08.2014 Financial Times Сэм Джонс «Новое российское искусство войны»
From: (Anonymous) Date: October 25th, 2015 10:17 pm (UTC) (Link)

Строб Тэлбот, почему мы должны доверять ?

Comrade J: The Untold Secrets of Russia's Master Spy in America After the End of the Cold War 2009 by Pete Earley
Paperback: 368 pages Publisher: Berkley; Reprint edition (January 6, 2009)
Language: English ISBN-10: 0425225623 ISBN-13: 978-0425225622

The former Russian Foreign Intelligence Service (SVR) operative Sergei Tretyakov claimed that SVR considered Talbott a source of intelligence information and classified him as "a special unofficial contact", although "he was not a Russian spy".[9] These unproven allegations center on Talbott's relationship with Russian ambassador Georgiy Mamedov, who called the allegations "blatant lies".[9]

"в администрации Белого Дома главным советником о России был Строуб Тэлбот, агент службы внешней разведки России"

Таки да, а привела его в администрацию Клинтона ... пощажу нервы модератора. Об этой истории написана книга :"Comarade J" и в клевете автора не обвинили. Куратор Телбота, генерал СВР Георгий Мамедов, сейчас работет в Канаде, под перекрытием должности посла РФ. Но и на старуху бывает проруха - провалил операцию с канадским флотским шифровальщиком, выслали на non-grtata 7 "дипломатов" РФ. Лейтенанта посадили на 20 лет и выписали ticket на $111,000.
Возможно, и другие Ваши истории соответствуют фактам, но сути дела не меняют: Запад победил в холодной войне, и проверить это очень просто - посмотреть откуда люди эмигрируют и куда.
Rita Vanina From: Rita Vanina Date: October 25th, 2015 05:45 pm (UTC) (Link)

Куда мы едем?

Вы помните кто такой Маккарти?!
Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности проводила внесудебные расследования над многими деятелями культуры и искусства.
Это была своего рода иммунная система страны против вирусов коммунизма. Надо не забывать, что секреты атомного оружия достались стране, во главе
которой стоял изверг рода человеческого - Сталин. Достались эти секреты не без помощи сочувствующих или просто коммунистов.
Мне кто-нибудь может ответить, что происходит с Америкой, с Западом? Есть страна которая угрожает всем ядерным оружием, осуществляет агрессию, а её, назовём так,
агенты влияния свободно промывают мозги общественности, разного рода политики, (Киссинджер, на пример) эксперты и т.д., влияют на политику этих государств Запада.
Куда мы едем? К мировой власти бандитов-кгбэшников?
50 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]