Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Итоги первого тура местных выборов в Украине
Киев
В столице по итогам обработки 100% протоколов Виталий Кличко набрал 40,5% голосов, Борислав Береза - 8,84%. Они и встретятся во втором туре выборов. На 3 месте оказался бывший мэр столицы Александр Омельченко. Четвертый - Владимир Бондаренко (ВО "Батькивщина") - 7,86 %, пятый - Сергей Гусовский ( "Самопомич") - 7,71%. Сергей Думчев ("Рух за реформы") занял только восьмое место с 3,91% голосов избирателей.

Одесса
Одесская городская избирательная комиссия объявила действующего мэра Одессы Геннадия Труханова победителем выборов на пост городского головы. Согласно постановлению, Труханов набрал почти 139 тыс. голосов избирателей, что составляет 52,9% от общего числа проголосовавших на выборах. Таким образом, Труханов выиграл выборы в первом туре. В Одесский горсовет партия "Доверяй делам" мэра Одессы провела 27 депутатов, "Солидарность" - 14, "Оппозиционный блок" - 12, "Украинская морская партия" - 6, "Самопоміч" - 5.

Львов
Во Львове будет воторой тур выборов. В первом победил действующий мэр, лидер партии "Самопоміч" Андрей Садовой, набрав 49,23% голосов избирателей. Второй - кандидат от партии "Свобода" Руслан Кошулинский с 12,29% голосов. Во Львове в горсовет проходят 7 партий: партия "Объединение "Самопомич" набирает 31,67%, "БПП "Солидарность" - 12,91%, "Гражданская позиция" - 9,87%, ВО "Свобода" - 9,57%, "Народный контроль" - 7,82%, УКРОП – 6,02%, Украинская Галицкая партия – 5,46%.

Выборы не состоялись в Мариуполе и Красноармейске Донецкой области. Теперь Верховная Рада примет отдельный закон по голосованию в этих городах.
Второй тур выборов состоится 15 ноября.
http://korrespondent.net/ukraine/3580964-rezultaty-mestnykh-vyborov-2015

1. Kyiv – Incumbent Mayor Vitali Klitschko leads decisively but is short of a majority. There's a tight race for second place: Samopomich's Serhiy Gusovskiy, independent MP Boryslav Bereza, Fatherland's Volodymyr Bondarenko, and former Mayor Oleksandr Omelchenko are within two percent of each other. "The Shuster Live" exit poll put Klitschko at 38 percent, Gusovskiy at 9 percent, and Bereza and Bondarenko at less than one percent behind Gusovskiy. Bottom line: the boxer-turned-politician is a clear favorite for reelection but will face a second round next month.

2. Odesa – Observers reported carousel voting, multiple voting lists, exit poll workers agitating for candidates, and another suspiciously slow vote count. Incumbent Mayor Gennadiy Trukhanov leads in the exit polls with 47 percent, and local observers expect him to end up as the first-round winner once the votes are tallied. Oblast Governor Mikheil Saakashvili's candidate, Sasha Borovik, is in second place with around 30 percent; former Mayor Eduard Hurvits trails in third place. MP Serhiy Kivalov is pulling around 4 percent, preventing Trukhanov from a first-round victory at the moment. Still in flux.

3. Kharkiv – Incumbent Mayor Gennady Kernes obliterated all opponents by taking close to 60 percent of the vote according to exit polls and early returns. In addition, Kernes's association with oligarch Ihor Kolomoyskyi's Renaissance Party appears to have given the party an outright majority on the city council. Kernes's nearest opponent, Samopomich's Taras Sytenko, performed better than expected and surpassed former Deputy Governor Yuri Sapronov and Solidarity's Oleksandr Davytyan.

4. Lviv – Samopomich's Andriy Sadoviy is the clear leader. The "Shuster Live" exit poll put Sadoviy within 1.5 percent of a majority, and a first-round victory for Sadoviy is still a possibility. But if a runoff takes place, Sadoviy will square off against Svoboda Party's Ruslan Koshulynskiy. Sadoviy and Svoboda have long been rivals, so a runoff will add some intrigue to this longstanding clash. Polls put Koshulynskiy at 14 percent and Civic Position's Volodymyr Hirnyak trails in third at 12 percent. Poroshenko's two candidates, Yuri Dobrodomov and Oksana Yurinets, won't make the runoff. With or without a runoff, Sadoviy is likely to win a third term as Lviv Mayor.

5. Dnipropetrovsk – Ukrop Party candidate Borys Filatov performed better than expected. He's leading Opposition Bloc's Oleksandr Vilkul 42 to 32 percent according to early returns and exit polls. Polls prior to Election Day showed the candidates running neck and neck. With Kolomoyskyi's allies controlling the city's administrative resources and Filatov's surprisingly strong results in round one, the runoff is now a tossup.

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-goes-to-the-polls-kolomoyskyi-is-king-again

Онлайн-трансляция:
https://112ua.tv/vybory/mestnye-vybory-vse-rezultaty-vyborov-onlayn-translyaciya-266779.html

Tags: ,

154 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
derik_536 From: derik_536 Date: October 31st, 2015 12:19 am (UTC) (Link)
Демократия в странах с населением с незападнохристианскими системами ценностей является угрозой радикальным и крайне необходимым либеральным реформам. Пример СССР Горьбачева, РФ Ельцина-Путина (до 2003г), Грузии 2013г., Молдавии, Румынии, Болгарии и др. стран соцлагеря, постсоветских Республик (за минусом западнохристианских ГДР, прибалтийских стран и Польши) видно никого ничему не учит. Украина предсказуемо идет по пути "время потерянных возможностей".

Edited at 2015-10-31 07:48 am (UTC)
zorenko_valerij From: zorenko_valerij Date: October 31st, 2015 01:16 pm (UTC) (Link)

Певцам тоталитаризма

Демократия не устанавливается по мановению волшебной палочки. Это процесс, и достаточно долгий. Устранение разрухи в головах - тоже не одномоментный процесс. Авторитаризм и его наследник - тоталитаризм - не самый лучший рецепт по устранению разрухи в головах, а скорее всего (в 95% случаев) - усилитель такой разрухи (Третий Рейх - ярчайший пример одичания страны с западнохристианскиой системой ценностей).
И по пути "время потерянных возможностей" уверенно прошла и, набирая темп, идёт Россия. Не заметили таких тенденций? Я живу в России, и это чётко ощущается. Впереди с высокой степенью вероятности намечается такой полный пушистый зверёк в стране с незападнохристианскими системами ценностей (и с традициями бессмысленного и беспощадного террора - от господина Романова, Ивана Василича до его достойнейшего потомка Джугашвили, Иосифа Висарионыча) , что хочется засунуть голову в песок и ничего не видеть.
А вы всё поете - а почему бы не рискнуть, не поставить всё на милость господню - а вдруг абсолютная власть не абсолютно развратит, а абсолютно простветлит мозги самодержца - и заживем ... до следующего самодержца, который (авось) будет мудрым ... ещё мудрее предыдущего.
livejournal From: livejournal Date: October 31st, 2015 12:34 am (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
livejournal From: livejournal Date: October 31st, 2015 12:34 am (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
graf_florida From: graf_florida Date: October 31st, 2015 12:56 am (UTC) (Link)

Все что нужно знать об этих (как и любых других) выбора

Владимир Золотарев: "Почему я не хожу на выборы и вам не советую" http://kontrakty.ua/article/90661:

"В связи с прошедшими выборами, а точнее с нытьем по поводу «опять ничего не получилось», хочу сказать следующее: лично я стараюсь не ходить на выборы и вам всем настойчиво советую поступать таким же образом. Почему? Потому что нет никаких причин для того, чтобы ходить на выборы.
Против демократии существует множество аргументов, некоторые вот пишут целые книги на эту тему. Я же остановлюсь буквально на нескольких важных моментах, которые делают для меня голосование на политических выборах бессмысленным.

«Мы выбираем власть». Именно. В этом и проблема. Непонятно, почему какие-то люди получают привилегию командовать всеми остальными. Такая «привилегия» может быть у них, только если они покорили и захватили этих «всех остальных» и фактически владеют ими. Либо второй вариант — мы сами добровольно дали им право на эту власть. Второй вариант явно не соответствует действительности. В том же акционерном обществе, недалекую аналогию с которым так любят этатисты, люди не передают правлению полномочия распоряжаться их жизнью и собственностью и произвольно решать, как именно это будет происходить.

Исторически мы все — те самые «захваченные и порабощенные» еще со времен князей Игорей и прочих рэкетиров-основателей. Они получают с нас доход под угрозой наказания и являются органическими врагами любого человека. И потому нет никакой разницы в том, как именно тот или иной князь Игорь получает возможность командовать людишками — захватив власть, получив ее по наследству или получив ее на честных выборах.

В принципе этот аргумент перекрывает все остальные. Любая власть, основанная на институционализированном принуждении, нелегитимна. Впрочем, я понимаю, что этот аргумент несколько ошарашивает, потому приведу еще несколько, для тех, кто рассуждает примерно так: «Да, когда-то это была дань, а теперь это просто налоги, которые идут на полезные дела».

«Власть нужна, чтобы принимать законы». Сответственно, демократия — лучший способ для этого. Я понимаю, что в стране, изуродованной юридическим позитивизмом, эти утверждения кажутся неопровержимой истиной, но это не так. Разумеется, для нас тайной за семью печатями является обычное право или то же англосаксонское common law. Нужно приложить усилия и немалые для того, чтобы понять, как оно работает, но это стоит того, ибо вдруг выясняется, что эффективная правовая система не нуждается в государстве и законах, принимаемых парламентом. Право существует между людьми и его открывают судьи, когда разрешают конфликты.

«Страны, где есть демократия, богаты». Теперь демократия есть практически везде, но богаче от нее никто не становится, скорее, наоборот. Тут, как обычно, перепутаны причины и следствия. Демократия «завелась» в богатых странах, вот так выглядит причинно-следственная цепочка. Демократия — это способ, с помощью которого государство получило возможность расширяться в условиях развитого и небедного общества. Демократия позволяет создавать устойчивый спрос на государство, создает постоянный цикл его самовоспроизводства (в этот раз не получилось, в другой раз точно получится).
graf_florida From: graf_florida Date: October 31st, 2015 12:57 am (UTC) (Link)

Почему я не хожу на выборы и вам не советую (продолжени

"Кстати, богатыми и развитыми были страны с тем самым common law, о котором я говорил выше — Британия в 19-м веке и США — в 20-м, то есть те места, где частная и экономическая жизнь граждан проходила отдельно от решений политической власти. Демократия потому и утвердилась там, что иначе государство влачило бы в этих странах жалкое существование, а так оно там процветает и упорно работает над тем, чтобы эти страны перестали быть лидерами в качестве жизни. С Британией это уже получилось, США очень стараются.

«Демократия является способом контроля над властью». Не является. Избираются какие-то жалкие полпроцента чиновников. Государственная машина, все эти неувольняемые чиновники, их дети и жены — удивительно удачливые бизнесмены, все эти освоители бюджетных средств никак не зависят от выборов. В случае Украины мы видим, что местное государство даже не способно на свой любимый трюк — выдать толпе нескольких нелюбимых персонажей. Тут даже этого не выходит.

«Демократия является обратной связью власти с обществом». Не является. Единственной надежной обратной связью являются деньги, а точнее доход. «Рынок», то есть те отношения между людьми, куда не влезло государство, именно так и работает. Никому не приходит в голову выбирать пекарей или сантехников голосованием. Их выбирают деньгами. Если они работают хорошо — они получают деньги, а не работают — не получают, вот и вся обратная связь. Однако с государством ничего этого не происходит. Государство получит деньги в любом случае. Получение им денег никак не связано ни с фактом выборов, ни с их результатом. Получение им денег гарантируют налогообложение, монополия на «национальную валюту» и право занимать деньги от вашего имени (расплачиваться все равно будете вы), все это находится вне выборов и вне сферы не только вашего контроля, но даже вне политического дискурса.

Почему важно не ходить на выборы? У демократии, которая выглядит поистине дьявольским изобретением, есть, все-таки, одно уязвимое место. Называется оно «явка избирателей» или «легитимность». То есть гипотетический вариант массового неприхода людей на выборы может иметь для системы критические последствия.

Заметьте, как все государства переживают из-за явки, как они бегают за избирателями с урнами, ходят к калечным и больным домой, организуют голосование за границей. Это преподносится, как забота о «праве», но голосование не является правом. Правом является, например, право на жизнь, но государство повсеместно активно борется с этим правом, оно пытается вам запретить защищать себя, не допустить владения оружием и разоружить там, где самозащита и владение оружием, по недосмотру, еще возможны. Так что совсем не в праве дело, а дело в легитимности.

И здесь украинцы радуют меня своей мудростью. Они подозревают, что с выборами все-таки что-то не так, и несмотря не истерию прогрессивной общественности, все реже посещают избирательные участки. И это хорошо. Надеюсь, что эта маленькая заметка поможет лучше понять, что не так с выборами и почему не стоит на них ходить."
Владимир Золотарев

Edited at 2015-10-31 02:59 am (UTC)
hozar From: hozar Date: October 31st, 2015 05:31 am (UTC) (Link)

Re: Почему я не хожу на выборы и вам не советую (продолже

если ты не выбираешь себе власть, тебе ее выберут другие
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: October 31st, 2015 01:18 am (UTC) (Link)

Вы согласны с мнением Клэппера?

http://www.rbc.ru/politics/30/10/2015/563307a49a79474369529092
Глава разведки США усомнился в существовании четкого плана Путина в Сирии

Внешняя политика России при Владимире Путине не имеет стратегического плана, считает глава Национальной разведки США Джеймс Клэппер. По его мнению, включение Москвы в сирийский конфликт показало «импульсивность» Путина

Действия России в Сирии не имеют стратегического плана и происходят так, как укажет президент Владимир Путин, считает директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер. Он заявил в интервью CNN, что сомневается в том, что внешняя политика Москвы при Путине носит долгосрочный характер.

«Лично у меня есть сомнения, есть у него [Путина] какая-то долгосрочная стратегия или же он принимает рискованные решения каждый день, - заявил Клэппер.