?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Г.Каспаров. Неизбежность исторического выбора - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Г.Каспаров. Неизбежность исторического выбора
С интересом наблюдаю за дискуссией, развернувшейся после публикации моей статьи "Россия после Путина". Впервые за последние годы тема постпутинского устройства России перестала восприниматься со скепсисом, а стала предметом обсуждения для значительного круга людей. Сам факт этого обсуждения свидетельствует о том, что мыслящая часть общества больше не воспринимает путинизм как нечто безальтернативное (по крайней мере, в обозримом будущем), а это значит, что уже в самое ближайшее время стремление к переменам может охватить гораздо более широкие слои общества.

Говоря о возможных переменах, мы имеем дело с "уравнением со многими неизвестными", поэтому, конечно, невозможно предсказать точно, как именно будут происходить изменения в России. Однако, обладая большим объемом информации о режиме и накопленным историческим опытом падения различных диктатур, вполне возможно провести анализ и обозначить вероятные сценарии развития событий после краха режима, трудности и ловушки, грозящие России в рамках этих сценариев, а также способы их преодоления. Есть у подобного анализа и практическая сторона: оценка возможных вариантов позволит создать "дорожную карту" переходного периода, а понимание того, что будет в стране после краха путинизма, поможет многим людям избавиться от страха перед непредсказуемыми переменами, а для кого-то станет побуждающим мотивом для действий. При этом нужно отдавать себе отчет в том, что избежать серьезных потрясений политического и социально-экономического характера России не удастся: деградация всех сфер общественной жизни в стране за годы путинского правления зашла слишком далеко, чтобы можно было рассчитывать на стабильное выздоровление.

Одним из важнейших факторов, определяющих дальнейшее развитие событий, станет то, каким именно образом Путин будет отстранен от власти. Вариант с более или менее добровольным уходом по примеру Пиночета или Ярузельского не стоит даже рассматривать всерьез, поскольку он принципиально несовместим с базовой логикой существующего режима. Варианты дворцового переворота и массовых протестов по отдельности также имеют сравнительно мало шансов на успех. Скорее всего, режим падет в результате некой комбинации этих двух сценариев, когда на фоне массовых волнений, вызванных социально-экономическим коллапсом и серией внешнеполитических поражений, наиболее вменяемая часть правящей верхушки наконец решится избавиться от обанкротившегося лидера.

При таком развитии событий страна изначально окажется в руках у кого-то из тех, кто сегодня является частью правящего режима. Неважно, будут это "либералы" или "силовики": как прямые наследники путинизма, они будут контролировать всю систему исполнительной власти, включая силовые органы, у них в руках будут послушные суды и избиркомы, мощная пропагандистская машина и огромные финансовые ресурсы. Немедленное проведение новых выборов в таких условиях почти со стопроцентной вероятностью завершится их победой, которая обеспечит новой власти внешнюю легитимность. По сути, это будет означать перезагрузку режима, результатом которой станет некий "путинизм-лайт", только уже без самого Путина. Обновленный режим вполне может пойти на некоторые уступки и провести частичную либерализацию, однако суть режима и все его родовые пороки, включая тотальное воровство и беззаконие внутри страны и агрессивный экспансионизм в отношениях с соседями, сохранятся. Про построение правового демократического государства с нормально функционирующей рыночной экономикой в таких условиях не может быть и речи.

Чтобы не допустить подобного развития событий, несистемная оппозиция должна быть готова в первые же дни после смены власти, когда новое правительство еще не успеет закрепиться и будет крайне уязвимо, организовать тотальное давление на власть снизу с целью навязать ей свой сценарий. Важно понимать, что после падения путинского режима ситуация будет значительно хуже, нежели в 1991 году: тогда Ельцин как всенародно избранный президент, а также система сформированных в результате сравнительно свободных выборов советов народных депутатов разных уровней смогли обеспечить относительно плавный переход страны в новую политическую реальность. В послепутинский период Россия неизбежно окажется в правовом вакууме, поскольку легитимность парламента и правительства давно уже равна нулю. Подобное положение вещей будет даже более критическим, чем после падения монархии в феврале 1917-го: тогда все-таки существовал легитимный законодательный орган – Государственная дума, обеспечившая возможность формирования Временного правительства, признаваемого на тот момент всеми основными политическими силами страны.

Единственным способом выхода из этого правового вакуума может стать созыв Учредительного собрания, призванного осуществить своего рода "перезагрузку" государства, разорвав правовую и историческую преемственность с Советским Союзом и провозгласив создание новой России – наследницы России исторической, уничтоженной большевиками в 1917–1920 годах. В рамках обновления государства Учредительное собрание должно решить фундаментальные вопросы о форме правления и форме государственного устройства будущей России, принять новую Конституцию, критически необходимые законы о люстрации и десоветизации, а также утвердить новое избирательное законодательство.

Проблема в том, что такое Учредительное собрание не может быть избрано немедленно после падения режима. Прежде всего, как уже было сказано, в этот период основные административно-властные, медийные и финансовые ресурсы все еще будут находиться в руках сил, связанных с путинским режимом, что позволит им оказывать решающее влияние на выборы и их результат. С другой стороны, важную роль играет состояние самого общества. Проведение в СССР относительно свободных выборов в 1989–1991 годах стало возможным еще и потому, что за несколько лет до этого Горбачевым была провозглашена политика гласности. Конечно, гласность в понимании "прорабов перестройки" не означала полноценной свободы слова, но даже в таком, сильно усеченном виде она сделала возможным ведение в обществе политической дискуссии, обсуждение разных взглядов на будущее страны. Именно эта политическая дискуссия, на определенном этапе вышедшая из-под контроля коммунистических властей, заложила базу для формирования политического плюрализма и проведения конкурентных выборов.

Сегодня российское общество находится в гораздо менее благоприятной ситуации. Любые намеки на свободную политическую дискуссию были выжжены напалмом за годы путинской диктатуры. Оголтелая имперская пропаганда обрушивается на российских граждан 24 часа в сутки семь дней в неделю, убеждая их, что весь мир объявил войну России, в одиночку противостоящей силам вселенского зла. Результатом работы этой пропагандистской машины стало, помимо прочего, положение, при котором значительная часть общества либо просто не знает о существовании каких-либо оппозиционных сил, помимо партий "системной оппозиции", либо считает их "пятой колонной" на службе враждебных России сил. Было бы верхом наивности полагать, что в подобных условиях возможно проведение подлинно свободных и конкурентных выборов.

Единственным способом разрешить противоречие между необходимостью как можно скорее избрать Учредительное собрание и невозможностью сделать это непосредственно после отстранения Путина от власти может стать формирование переходного правительства, главной целью которого станет подготовка условий для проведения выборов в Учредительное собрание, а также организация и проведение собственно выборов.

Это переходное правительство должно будет, в частности, реализовать следующий комплекс мер:
– аннулировать все акты путинской власти, нарушающие Конституцию и нормы международного права, включая аннексию Крыма;
– начать процесс "декагэбизации", открыть доступ к архивам спецслужб, ликвидировать всевластного эфэсбэшного монстра и такие одиозные карательные структуры, как управление по борьбе с экстремизмом МВД;
– ликвидировать цензуру и восстановить свободу слова, провести кардинальное обновление штатов государственных СМИ, очистив их от тех, чьими руками была выстроена машина государственной пропаганды;
– провести кадровое обновление органов исполнительной власти, включая силовые – проведение подлинно свободных выборов невозможно, пока должности губернаторов, руководителей УВД субъектов Федерации и другие ключевые посты занимают люди, являвшиеся частью путинского режима и непосредственно участвовавшие в силовом давлении на оппозицию;
– обеспечить регистрацию всех политических партий в уведомительном порядке;
– организовать широкую общественную дискуссию о принципах проведения выборов в Учредительное собрание;
– утвердить, с учетом результатов общественной дискуссии, положение о выборах в Учредительное собрание;
– сформировать новые избирательные комиссии для проведения выборов в Учредительное собрание с обеспечением представительства в них всех вновь зарегистрированных партий.

Приведенный перечень не является идеальным или исчерпывающим, конкретный набор мер можно и нужно обсуждать и дополнять, однако без реализации хотя бы предложенного минимума никакие свободные выборы невозможны в принципе. Помимо подготовки необходимого "фундамента" для проведения выборов в Учредительное собрание, переходное правительство должно будет заняться решением целого ряда насущных проблем, стоящих перед страной. В том числе одной из важнейших задач будет ликвидация всех коррупционных схем, позволяющих ныне ближайшему путинскому окружению преступным путем присваивать многие миллиарды долларов.

Я понимаю позицию тех, кто опасается, что отказ от немедленного проведения выборов и формирование переходного правительства с достаточно широкими полномочиями могут привести к установлению новой диктатуры. Да, предлагаемый план не идеален, однако, как уже было сказано, проблема в том, что реализация любого другого сценария практически гарантированно приведет к новой реинкарнации имперского авторитаризма. Что же касается рисков, связанных с формированием переходного правительства, то их вполне возможно свести к минимуму.

Во-первых, максимальная продолжительность переходного периода со дня формирования переходного правительства и до дня проведения выборов в Учредительное собрание (скажем, полтора года) должна быть утверждена сразу же при формировании переходного правительства, наделение этого органа властными полномочиями на неопределенный срок недопустимо.

Во-вторых, при формировании переходного правительства его члены должны будут принять на себя официальное обязательство после окончания срока своих полномочий отказаться на длительный срок (не менее десяти лет) от права выдвижения своих кандидатур на выборах любого уровня и занятия каких бы то ни было должностей в органах государственной власти. Что касается конкретных персоналий, то их выбор должен уже сейчас стать предметом серьезной дискуссии в оппозиционном сообществе.

Вероятно, было бы разумно установить для членов Учредительного собрания (включив соответствующую норму в положение о выборах этого органа) запрет принимать участие в первых после вступления в силу принятой ими новой Конституции России выборах. Это позволит отцам-основателям новой России избежать соблазна писать Конституцию и, что даже более важно в данном контексте, избирательное законодательство "под себя".

Говоря о возможных сценариях развития постпутинской России, крайне важно отдавать себе отчет в том, что главной целью демократической оппозиции должно стать построение правового государства с устойчивой демократической системой, а не просто как можно более быстрое проведение новых выборов. Без предварительной реализации необходимого комплекса подготовительных мероприятий такие выборы станут очередной формой мимикрии для вертикали власти, перечеркнув тем самым все шансы нашей страны на построение полноценной демократии.

Сегодня отношение значительной части оппозиционной общественности к выборам напоминает некий карго-культ. В их представлении выборы – это чуть ли не магический ритуал, способный в одночасье решить все проблемы. Но прежде, чем проводить выборы, нужно как минимум ответить на три вопроса:
Во-первых, выборы куда: какой орган и с какими полномочиями мы намерены избирать?
Во-вторых, по каким правилам?
В-третьих, кто организует этот сложный многоступенчатый процесс от регистрации кандидатов до подсчета голосов?

Выборы – это кульминация демократической процедуры по ротации органов власти на всех уровнях. Без ответов на перечисленные вопросы проводить выборы бессмысленно и, более того, контрпродуктивно.

Безусловно, предлагаемый сценарий достаточно радикален. Однако необходимо отдавать себе отчет в том, что существующий режим не просто отбрасывает Россию на обочину мировой цивилизации, но и в принципе несовместим с ее дальнейшим существованием. Шанс на будущее наша страна может получить только в случае полной "перезагрузки" своей государственности.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=569E193F9AA65
http://www.svoboda.org/content/article/27496676.html

Tags: , , , , ,

115 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
btclub From: btclub Date: January 20th, 2016 05:35 am (UTC) (Link)
"мыслящая часть общества больше не воспринимает путинизм как нечто безальтернативное".
Зря,зря!Крепкая двойка!!!
From: yurko_radykh Date: January 20th, 2016 09:20 am (UTC) (Link)





megawiz From: megawiz Date: January 20th, 2016 06:06 am (UTC) (Link)
>отношение значительной части оппозиционной общественности к выборам напоминает некий карго-культ
+100
zebra24 From: zebra24 Date: January 20th, 2016 07:38 am (UTC) (Link)
Именно так, голосование, как карго культ в политическом мейнстриме! У продвинутых - выборы, как карго культ!
elena_tt From: elena_tt Date: January 20th, 2016 06:34 am (UTC) (Link)
Боюсь, что пропутинские силы, в руках которых в переходной период будет оставаться вся власть, не допустят формирования переходного правительства.
derik_536 From: derik_536 Date: January 20th, 2016 09:15 am (UTC) (Link)
Оно даром не нужно. Было уже и не раз (см. 1917г, а так же горбачевский период и ельцинский, там правительства были самыми что ни на есть переходными и коалиционными, менялись как перчатки и формировались на основании договоренностей разных партий). Переходное правительство это фора новым "послепутинцам" окрепнуть, оценить угрозы, выработать планы бит и побед. Ровно это и было в период Ельцина - "путинцы" ковали свои ряды.
Должен быть "выстрел в десятку", никакие игры не должны привести в появлению шанса отложить реформирование страны, заболтать его предложениями и обсуждениями реформ (ошибка Горбачева, подтвержденная (вынужденными) играми Ельцина с Верховным Советом Хазбулатова). Украина именно эту ошибку сейчас и совершает.
Должен быть свой Пиночет аля-Саакашвили, свой Назарбаев или свой "план Маршала" от внешних стран с угрозой военного подавления в случае отклонений от его выполнения, своя партия "Единая Россия" а-ля КПК Китая со своим Дэн Сяопином. Любое другое возможно (и сбудется с вероятностью 99%), что приведет либо к новому "русскому колесу" либо в распаду (расчленению) РФ на национальные государства с целью остановить это идиотское историческое российское дежа-вю.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
knyazev_v From: knyazev_v Date: January 20th, 2016 06:52 am (UTC) (Link)
Некое, неизвестно кем и как сформированное правительство, будет решать готовы ли жители к выборам или нет, очищены ли их головы от путинской пропаганды. При этом подразумевается "в этот период основные административно-властные, медийные и финансовые ресурсы все еще будут находиться в руках сил, связанных с путинским режимом", что оно сходу начнет "демократический" передел собственности, котрая разумеется сразу начнет ту же самую "новопутинскую" пропаганду в массах.

Каспаров плохо учил историю, именно момент "безвластия", когда старая власть уже, а новая ещё не может манипулировать демократией и происходят самые свободные и честные выборы, разумеется процедуры максимально отсекающие любое влияние, любых крупных финансовых игроков, должны быть предусмотрены, равенство это та предпосылка, без которой демократия становится фикцией.
zebra24 From: zebra24 Date: January 20th, 2016 07:35 am (UTC) (Link)
Отсекая влияние крупных финансов, вы автоматически оказываетесь в ловушке верховенства политического произвола бездарностей над частной собственностью.
Большой капитал, даже заработанный преступным способом это квалификация. Политическое лидерство над безграмотной толпой, которой только вчера вещали про распятых девочек и мальчиков, способны получить только негодяи и проходимцы.

И вы не правы - Старая власть будет продолжать манипулировать, а новая - бесконтрольная, начнет свои манипуляции, как получит возможность это делать, итог предсказуем, можно наблюдать его в днр и лнр.
Нужны механизмы и определения, нужна информированность при принятии решений: кого, куда и на какие полномочия избираем, без переходного правительства эта задача не решаема.
(Deleted comment)
Александр Копылов From: Александр Копылов Date: January 20th, 2016 06:58 am (UTC) (Link)

Лайк

Как говориться "Лайк")))
Достаточно образно, картина примерных действий понятна и логична...

Я бы ещё предложил вписать в эту схему опыт КСО в качестве своеобразной "гос.думы при переходном правительстве". Да и вообще переходное правительство самое тонкое место в этой схеме ИМХО.

Интересно кем видит себя Каспаров?
Членом переходного правительства или членом Учредительного собрания?
rexdancer From: rexdancer Date: January 20th, 2016 06:58 am (UTC) (Link)
Правильная статья! Поддерживаю! Мыслящая часть общества уже давно воспринимает путинизм как жернов на шее страны.
quasistable From: quasistable Date: January 21st, 2016 12:29 am (UTC) (Link)
Интересно а чем остальные 96% заслужили лучшей жизни?
hippohood From: hippohood Date: January 20th, 2016 07:11 am (UTC) (Link)

А почему Вы считаете, что организаторы дворцового переворота захотят сотрудничать с несистемной оппозицией и создавать Учредительское собрание? Крайне очевидно, что УС первыми люстрирует заговорщиков.
Дворцовый переворот будет возможен только тогда, когда большая часть населения Кремля решит что в новой реальности им будет намного лучше и безопаснее чем при Путине. То есть переворот случится только тогда, когда они будут готовы двигаться по первому сценарию. Каким образом несистемная оппозиция будет на них "давить", мне совершенно непонятно.
К сожалению, вариант с УС возможен только когда оппозиция будет  сотрудничать с новыми захватчиками Кремля. Я бы на заранее озвучил условия такого сотрудничества. Но Вы сами понимаете вероятные последствия такого договора

From: (Anonymous) Date: January 20th, 2016 03:57 pm (UTC) (Link)
А у путчистов будет только две возможности - или затянуть гайки ещё туже, или ослабизть. В первом случае это будет вариант предвоенной Японии, когда правительства сметались одно за другим, каждый раз более брутальным. Финал известен, и лучше про это не думать.
Во втором случае путчистам будет просто необходима поддержка сегодняшней внесистемной оппозиции для того чтобы оставаясь относительно в тени тем не менее иметь связь с населением. Навальный, Ходорковский, даже и Каспаров окажутся очень полезны - им создадут условия, чтобы они думали что действуют самостоятельно, и все будут довольны. Конечно, в обмен на уговор, гласный или негласный, кого попало без спросу не люстрировать.
sea2007su From: sea2007su Date: January 20th, 2016 07:18 am (UTC) (Link)
Мне случается общаться с различными региональными элитами в неформальной обстановке, как с бизнес-элитами, так и с представителями местных администраций, и в этих разговорах четко прослеживается гнев на федеральный центр, а слово "Москва" скоро станет нарицательным ругательством. Причем недовольство Москвой присутствует и в сибирских регионах-донорах, и в центральных нищих областях. Москву и москвичей и раньше недолюбливали, еще в советское время, но тогда это была нелюбовь обычного народа (элиты наоборот все стремились в Москву), а теперь присутствует плохо скрываемая ненависть со стороны именно региональных элит (про обычного работягу-нефтяника или фермера даже говорить не стоит). Конечно, мои разговоры - это нерепрезентативная выборка, но общение с коллегами по бизнесу, работающих в других регионах, подтверждают присутствие подобных настроений.
Основываясь на этих наблюдениях, я полагаю, что при ослаблении или падении центральной власти, региональные элиты на этот раз максимально воспользуются историческим предложением Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». При подобном развитии событий, очень трудно будет организовать переходный процесс в федеральном центре, региональные элиты будут заинтересованы не в создании центрального правительства и изменении России, а максимальном дистанцировании от центра, вплоть до отделения.
По сути в России сейчас крайне атомизированное общество, все живут по принципу: "моя хата с краю, ничего не знаю", степень недоверия к любой политике крайне высока, и у народа, и у элит: "оба хуже, и власть, и оппозиция". Маловероятно, что любым "общественникам" удастся "зажечь" народ и элиты всей страны идеями построения "справедливого" общества, скорее в каждой условной тюмени, томске, воронеже скажут: "нам ничего не нужно, оставьте нас в покое, мы тут сами как-нибудь справимся". Своя рубашка ближе к телу...
Российский имперский проект недоразвалился при крахе СССР, федеральной демократической России построить не удалось, и желания начинать строить ее сызнова у регионов нет, имхо.
From: (Anonymous) Date: January 20th, 2016 08:10 am (UTC) (Link)
Не стОит преувеличивать роль центробежных настроений региональных элит. В США региональные элиты еще меньше ориентированы на федеральный центр, чем в РФ. Главное - прочная силовая вертикаль, а переходное правительство будет, скорее всего, состоять из авторитетных генералов (хунта в позитивном смысле, которая должна быть слабее,чем нынешняя кремлевская де-факто хунта). Однако силовики - совершенно аполитичный слой населения, поэтому гражданскому обществу достанется много работы по формированию политической повестки: куда двигаться, как структурировать власть.

Например, в Украине наиболее сложная задача - очищение судебной власти. Если учесть, что ни в РФ, ни в Украине никогда не было независимых судов (если не считать области, входившие в Речь Посполиту, да еще Великий Новгород и Псков - давно это было...), работы тут непочатый край.
rexdancer From: rexdancer Date: January 20th, 2016 07:18 am (UTC) (Link)
Кроме тех выборно-процессуальных изменений, о которых пишет Каспаров, надо будет незамедлительно сделать еще массу важных дел: сменить все руководство Прокуратуры, Минюста, МВД, столичного УВД, ФСБ, Верховного суда, Мосгорсуда, Таможни, Центробанка, Вооруженных сил. Ввести запрет на выезд из РФ всего состава Госдумы и Совета Федерации, руководства регионов и еще массы должностных лиц. Ввести строжайший контроль за выводом капиталов из страны (а то ведь они хлынут потоком при малейшей возможности). Но вряд ли все эти гражадане уступят свое место добровольно. Придется их к этому принудить. Всякая революция только тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться.
zorenko_valerij From: zorenko_valerij Date: January 20th, 2016 08:59 am (UTC) (Link)

Сменить все руководство....

Главный вопрос - обеспечение правосудия, во всех аспектах - доверие суду, решения, неукоснительность исполнения решений, диапазон подсудности - от дворника до президента.
А минюст, прокуратура, властные воры и бандиты, узаконивание/сокрытие ворованного - следствие отсутствия правосудия.
Следует подумать, как создать механизм обеспечения правосудия. Есть такие соображения (в части очистки, как говаривал Шариков):
Сначала - ротация кадров, та же люстрация - в течение короткого срока (максимум - несколько лет, для обеспечения минимальной преемственности процесса) ВСЕ участвовавшие в "правоохранении" (от рядового пристава до конституционных "судей") должны принудительно уйти. Возврат - только с нуля, не ранее определенного срока.
Затем - обеспечение авторитета суда (как судей, так и исполняющих решения). Думаю, здесь нужно заложить (на переходной период - лет десять-пятнадцать) механизм определения доверия Верховным судам и Квалификационной комиссии судей. Типа референдума раз в два года - о доверии им. Набрано менее 75% "доверяю" - весь состав высших судов и квалификационных комиссий судей (кроме районных судов) должен уйти с возможностью возврата в суды не ранее чем через пять лет - чтобы ни одна капля дерьма не приставала к званию судьи. Вынес судья (любой) заведомо неправосудное решение и нет реакции судейского сообщества - значит, не является это сообщество судейским.
mastyuk From: mastyuk Date: January 20th, 2016 07:40 am (UTC) (Link)
Раскола путинских элит возможно не будет.
Или это можно назвать расколом? http://www.szona.org/gref-kadyrov-dva-udara-po-rossijskoj-vlasti/#
Надежда на массовый уличный протест в крупных городах.
Василий Ртищев From: Василий Ртищев Date: January 20th, 2016 07:43 am (UTC) (Link)
Сами по себе выборы на основе всеобщего избирательного права - величайшая ложь нашего времени. Выборы должны быть либо как в Великобритании 19 века или в современном в Гонконге, либо их вообще не должно быть.

Наилучший вариант, в предлагаемых условиях - это Пиночет вместе с экономистами из Чикаго.
kontrfors From: kontrfors Date: January 20th, 2016 08:11 am (UTC) (Link)
Пиночет из Чикаго - это круто. Поддерживаю эту идею :)
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: January 20th, 2016 07:52 am (UTC) (Link)
деградация всех сфер общественной жизни в стране за годы путинского правления зашла слишком далеко
------------------------------------------------------------
Неплохо деградировали и до Путина, на протяжении чуть ли не всей истории
y_kulyk From: y_kulyk Date: January 20th, 2016 08:15 am (UTC) (Link)
Я хоть и не гражданин России, но тоже позволю себе высказаться.

Мне кажется, что при любой смене правящей элиты (это касается не только России, но и любой страны, не являющейся "монорегиональной") есть один ключевой момент: сможет ли центральная власть удержать под контролем региональные элиты?
Каспаров этого момента совершенно не касается. А ведь это вопрос стоящий, по моему мнению, первым в списке. Без ответа на него все рассуждения, извините, беспредметны.
From: kiyanin2015 Date: January 20th, 2016 09:00 am (UTC) (Link)
именно!!! и это не единственный изъян в концепции Каспарова
navkratis From: navkratis Date: January 20th, 2016 08:16 am (UTC) (Link)
Срок в полтора года до созыва Учредительного Собрания явно завышенный, учитывая что в прошлый раз Временное правительство не продержалось и года. Как тогда говорилось в одном анекдоте, "не все нужно откладывать до Учредительного Собрания". Вообще, анализ действий Временного правительства в 1917 году, и особенно его ошибок, как представляется, может стать ценнейшим подспорьем в развернувшейся дискуссии.
From: yaceya Date: January 20th, 2016 02:38 pm (UTC) (Link)
Полтора года, конечно, перебор. Но Временное Правительство было сильно подкошено неопределенностью срока (если сказали бы что "через год" - было бы куда лучше чем постепенное отодвигание даты) и неготовностью выхода из мировой войны.
From: viktoriuke Date: January 20th, 2016 08:17 am (UTC) (Link)

Фантасмагорический и реальный вариант развития событ

Статью Гарри Каспарова оцениваю, как объективное, реальное размышление. Конечно, но невозможно на сегодня реально представить, каким образом Путинский режим может так фундаментально рухнуть, чтобы появились реальные возможности, ростки-шансы перехода РФ к общечеловеческим, т. е. европейским, западным представлениям о праве, о выборах, о демократии и свободе. Я лично не вижу на сегодняшний день никаких человеческих, энергетических, организационных ресурсов внутри РФ. По моему мнению их в настоящий момент нет.
Тем более правдоподобным и к сожалению относительно возможным развитием событий кажется на нынешнем этапе и на нынешней территории РФ вот этот сценарий или вектор событий: И это интерполировано на ближайшем будущее, описаное одним довольно интересным представителем в Facebook:

вот он, им описаный шанс развития событий в РФ, который реально может представлять собой чуть ли не единственную возможность возникновения на территории РФ чего-то более менее человеческого:
ссылка одна из многих:
http://politua.su/2015/11/27/7712/



Edited at 2016-01-20 10:26 am (UTC)
115 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]