Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

А.Навальный: Три взаимоисключающих предложения за пару минут

А.Навальный и М.Касьянов (?) о том, что делать с Крымом:

О.Пашина― Мы говорили о Чечне и так, между делом вы упомянули Украину, да? Есть на эту тему вопрос. Михаил Касьянов недавно в Страсбурге, помните, пообещал Джемилеву вернуть Крым Украине. Вы же поддерживаете Касьянова? И в этом тоже?
А.Навальный― Насколько я видел из СМИ, есть заявление Джемилева о том… Он, как бы, интерпретировал, что там ему сказал Касьянов. У меня есть моя позиция что касается Крыма и Украины – она совершенно ясная. Я первый раз ее сформулировал главному редактору вашей радиостанции. Много было по этому поводу обсуждений.
Первое. Я считаю, что, конечно, захват Крыма был незаконен. С формальной точки зрения это было незаконно. Второе, тот референдум, который был проведен, это никакой не референдум. Третье, судьба дальнейшая Крыма должна быть проведена через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, который будет проведен с согласия и России, и Украины. Что этот референдум покажет, так тому и быть.
О.Пашина― Ну, если нормальный референдум скажет «Мы хотим обратно на Украину». Всё, мы положили с вами?..
А.Навальный― Это и будет то самое волеизъявление людей.
О.Пашина― Так тому и быть.
А.Навальный― Никакого другого формата кроме обсуждения между Россией и Украиной быть не может. И я знаю, что позиция Касьянова – она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит… В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. Мое личное мнение, что главным результатом этих переговоров должен быть референдум, честный нормальный референдум.
О.Пашина― То есть мнение, все-таки, изменилось? Потому что у меня сложилось впечатление, судя по вашим более ранним ответам, что «сейчас не время, давайте пока Крым побудет с нами». Нет? Я не права?
А.Навальный― Моя позиция никак не изменилась. Она как была сформулирована с самого начала, так я и остаюсь. Я считаю, что это проблема, к сожалению, на годы и она не то, что ничем не отличается, она схожа с проблемой Северного Кипра, Фолклендских островов и огромного другого количества таких территорий в непонятном статусе. Я не думаю, что эта проблема решится даже в ближайшие десятилетия. Но в любом случае ключ к решению этой проблемы заключается в проведении референдума.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1700620-echo/

1. Пример Северного Кипра в применении к Крыму:
Северный Кипр не является территорией, аннексированной Турцией. На его территории провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра, признанная только Турцией. Проблема Северного Кипра до сих пор не решена – ни силой, ни референдумом.
Сравнение Крыма с Северным Кипром означет заморозку Крымского вопроса без его решения.


2. Пример Фолклендов в применении к Кипру:
Фолклендские острова были временно оккупированы Аргентиной, но не были ею аннексированы. Проблема аргентинской оккупации Фолклендских островов была решена – силой в ходе Фолклендской войны. Правовой статус Фолклендов сегодня недвусмыслен – острова принадлежат Великобритании. Сравнение Крыма с Фолклендами означает предложение Украине
вернуть Крым военной силой.

3. Настоящим историческим аналогом Крыма является Судетская область, оккупированная и аннексированная Германией осенью 1938 г.
Предлагаемый Навальным референдум в применении к Судетам в 1938-39 гг. выглядит примерно так:
Вопрос журналиста― Недавно в Женеве, помните, Франц фон Папен (бывший канцлер Германии) пообещал чехам вернуть Судеты Чехословакии. Вы же поддерживаете фон Папена? И в этом тоже?
Э.Тельман (лидер оппозиционной партии в Германии)― У меня есть моя позиция, что касается Судет и Чехословакии – она совершенно ясная. Я первый раз ее сформулировал главному редактору вашей радиостанции. Много было по этому поводу обсуждений.
Первое. Я считаю, что, конечно, захват Германией Судет был незаконен. С формальной точки зрения это было незаконно.
Второе, судьба дальнейшая Судет должна быть проведена через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, который будет проведен с согласия и Германии, и Чехословакии. Что этот референдум покажет, так тому и быть.
Никакого другого формата, кроме обсуждения между Германией и Чехословакией, быть не может. И я знаю, что позиция фон Папена – она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня его спрашивал. И он еще раз подтвердил это совершенно четко…
В конструкции такой, обостренной – что бы вы сделали, если бы вы стали президентом?
Я начинаю переговоры между Германией и Чехословакией по урегулированию судетского вопроса. Мое личное мнение, что главным результатом этих переговоров должен быть референдум, честный нормальный референдум.


Итог:
В течение пары минут А.Навальный предложил «решить» Крымский вопрос тремя разными, причем взаимосключающими, способами заморозкой, силой, референдумом.
Единственный правовой способ решения Крымского кризиса
возврат украденного «бутерброда» его законному собственнику назван не был.

П.С.
Возврат похищенного у Украины Крыма Украине – это не политический, а правовой вопрос.
Поэтому он в принципе не может решаться политическими (в т.ч. демократическими) методами (голосованиями, референдумами и т.п.).
Возврат похищенной собственности (бутерброда, кошелька, квартиры, бизнеса, территории, страны) решается не голосованиями, в особенности голосованиями участников и/или бенефициаров хищения (кражи, грабежа).
Возврат похищенного имущества (например, квартиры или территории) их собственнику осуществляется не политическими, а правовыми способами – по решению суда (на основе документов внутреннего и международного права)
безотносительно к мнению лиц, живущих после хищения в такой квартире (или на аннексированной территории), и независимо от результатов возможного голосования (референдума) среди лиц, живущих в такой похищенной квартире (или на такой аннексированной территории).
В любых человеческих культурах не принято интересоваться мнением вора, кому именно должен принадлежать кошелек, вытащенный им из кармана жертвы. Вор должен вернуть похищенное его собственнику без каких-либо условий. И это вопрос собственника, исключительно собственника, и никого, кроме собственника, что после возврата похищенного кошелька он посчитает нужным с ним делать.

Tags: Крым, Россия, Украина, кадры, русские Судеты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 202 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
давайте проведём на этот раз супер-правильный референдум на тему кому достанется ваш кошелёк. чё-т засилье у нас гопоты на всех уровнях.

3mer

January 30 2016, 14:20:16 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2016, 14:21:50 UTC

Нет. Давайте оторвем навальному половой орган дедушки.
А потом заявим мол орган твой, навальный, он не пирожок, чтобы туда сюда его отдавать.
И посмотрим дойдет ли до него тогда.

easternwestern

5 years ago

derik_536

5 years ago

aillarionov

5 years ago

derik_536

5 years ago

derik_536

5 years ago

derik_536

5 years ago

pacta sunt servanda

Anonymous

5 years ago

Re: Демократия и право

Anonymous

5 years ago

Да, конечно, пусть вернут назад. Так же быстро и непринужденно как хапнули.

А потом уже Украина (вся Украина) будет проводить референдум по вопросу будущей принадлежности Крыма. РФ ни в каких референдумах участвовать не должна - это внутреннее дело Украины.
после возвращения Крыма *референдум* состоится автоматически - кто захочет остаться россиянином уедут)

kant_elz

5 years ago

reader_n

5 years ago

kant_elz

5 years ago

dbogosl

5 years ago

kant_elz

5 years ago

Deleted comment

kant_elz

5 years ago

dbogosl

5 years ago

bevr

5 years ago

leonid_shvedov

5 years ago

dbogosl

5 years ago

leonid_shvedov

5 years ago

Именно поэтому и не устаю утверждать, что к нам, в Украине, в крайние примерно полгода приходит, крепнет и ширится понимание того факта, что в результате нам без разницы от кого защищаться и против кого воевать - то ли против режима путина, то ли против режима навального, то ли против режима ходорковского, то ли против режима каспарова. Уж извините, но говорю как есть. Пока Россия в её текущем "формате" и границах (независимо от власти, режима, политического устройства) не уничтожена - мира не будет.
Г.Каспаров:
Что касается взаимодействия с Ходорковским. Я готов взаимодействовать со всеми людьми, которые разделяют со мной некоторые принципиальные взгляды на наше будущее. С моей точки зрения, таких принципиальных позиций две.
Во-первых, признание нынешнего режима преступным и нелегитимным. И, соответственно, отмена всех неконституционных актов как во внутренней, так и во внешней политике. Что включает в себя немедленное изменение позиции России по Крыму. Конечно, практическая реализация восстановления украинского суверенитета над Крымом потребует некоторого времени, но политическое решение по возвращению полуострова в законную юрисдикцию должно быть принято незамедлительно. По этому вопросу не может быть разногласий. Это не вопрос переговоров. Это вопрос отказа от преступной политики, как в отношении собственных граждан и нарушения конституции, так и отказ от империалистической политики.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=56839B0D4E5D5

Это переходное правительство должно будет, в частности, реализовать следующий комплекс мер:
– аннулировать все акты путинской власти, нарушающие Конституцию и нормы международного права, включая аннексию Крыма;
http://www.svoboda.org/content/article/27496676.html

Вам необходимо приведите примеры утверждений Г.Каспарова о Крыме, сопоставимые с утверждениями Путина, Навального, Ходорковского.
В случае отсутствия таких цитат и таких подтверждений, вам необходимо будет дезавуировать ваше заявление и принести извинения.

dbogosl

5 years ago

aillarionov

5 years ago

sergobolive

5 years ago

Навальный же про Судеты не говорил. Про Косово тоже.
Про Судеты говорит хозяин этого блога.
В течение последних двух лет.
Потому что это приемлемый аналог Крыму.
В отличие от Северного Кипра и Фолклендов.

kant_elz

5 years ago

Русские либералы заканчиваются на украинском вопросе, опять доказано.

Где вы увидели в выдержках из приведенного интервью цитаты русских либералов?

Матчасть

aillarionov

5 years ago

natalya_007

5 years ago

antaresy

5 years ago

vinylice

5 years ago

А почему за точку отсчета Навальный берет Крым в состоянии постаннексированном? Сначала Крым вернуть Украине безо всяких референдумов и тогда уже поднимать вопрос о судьбе. Так ведь верно?
Потому что Навальный.
Очень бы хотелось знать, есть ли примеры в истории, когда добровольно и бесплатно передавалась территория другой стране.
Относительно добровольно - эвакуация индонезийских войск из Восточного Тимора в 1999 г.
Соотношение по численности населения Индонезии и Восточного Тимора - 200 к 1.
Соотношение по численности населения России и Украины - 3,5 к 1.

yakyulge

5 years ago

Ну да. А кто в новом референдуме будет участвовать? Кто жил в Крыму до предыдущего референдума? Или все кто понаехал за последние 2 года? Таких не мало.
Кстати вот интересно мне что: Женевская конвенция ведь запрещает переселение своих граждан на оккупированную территорию другой страны, именно поэтому ЕС, США против еврейских поселений на Палестинских территориях (хотя там и не было государства). В свете этого как выглядит переселение россиян в Крым?

leonid_shvedov

5 years ago

Для чего Леонид Ильич чернила переводил?
III.
Нерушимость границ.
Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга,так и границы всех государств в Европе,и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут,соответственно,воздерживаться также от любых требований или действий,направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника.

Почему так легко отдали Крым, не для более легкого вступления в НАТО? Мне, кажется, это именно так, русские не за что бы не увели свой ЧФ оттуда. Без Крыма эта задача казалась проще.

Позиция по Крыму -ключевая.
Как-только падет режим Путина, Крым должен быть возвращен Украине без всяких условий (никаких референдумов и переходных периодов).
ПАРНАС это осуществит.

0_logik

January 30 2016, 14:07:30 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2016, 14:09:41 UTC

А чем Вас не устраивает предложение Навального, чтобы все решали жители на референдуме, как во всем цивилизованном мире.
Почему Вы считаете что закорючка Алкаша Ельцина(кстати, такого же тираниста как Пу), важнее и цивилизованней воли народа в этом и в других вопросах?
Тем, что россия - НЕ цивилизованный мир. И нигде в мире у вора никто не спрашивает, кому должен принадлежать кошелёк, который он "подрезал".

0_logik

5 years ago

bevr

5 years ago

0_logik

5 years ago

0_logik

5 years ago

Тут ведь не только вопрос Крыма и референдума. Получается что Алексей совсем не "шарит"(извините) в устройстве государств. За те годы, которые по его предположению, пройдут до референдума, по чьим законам будет эти годы жить Крым? В чей бюджет будут платиться налоги и чья налоговая система будет действовать? Из чьего бюджета будут выплачиваться пенсии и зарплаты бюджетников? По чьим законам будет продаваться\покупаться недвижимость? Чьи суды? Чьи паспорта будут выдаваться подрастающим. По чьим учебным программам будут учиться школьники и чьи дипломы будут получать? Чья таможня? Чьи граждане? Чья полиция и армия? Он предполагает, что эти годы все это будет под РФ? Тогда Крым остается аннексированным по факту и санкции не снимаются не зависимо от того ведутся или не ведутся пресловутые переговоры о референдуме.

infalivel

January 30 2016, 14:46:38 UTC 5 years ago Edited:  January 30 2016, 14:49:56 UTC

>Фолклендские острова были временно оккупированы Аргентиной, но не были ею аннексированы. Проблема аргентинской оккупации Фолклендских островов была решена – силой в ходе Фолклендской войны.

Фолклендские/Мальвинские острова принадлежали как раз Аргентине как наследнице испанских колониальных владений. Но поскольку находились они далеко, не были ни за чем нужны, Аргентина не занималась их освоением, не основала там поселений и забыла о них. Затем там появились британцы, захватили острова и основали поселения. В 1980х гг. Аргентина внезапно вспомнила, что острова принадлежали ей, и попыталась вернуть их силой. Но не вышло. Вопрос до сих пор спорный: с юридической точки зрения, острова должны быть аргентинскими, но 100% населения, живущего там уже много поколений, считают себя британскими подданными.

Deleted comment

"Приказать Конституционному суду?"

Конституция РФ
Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

bevr

5 years ago

Deleted comment

Deleted comment

bevr

5 years ago

Deleted comment

bevr

5 years ago

kant_elz

5 years ago

Deleted comment

kant_elz

5 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →