?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Три подхода – имперский легалистский, коллективистский, правовой - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три подхода – имперский легалистский, коллективистский, правовой
250 comments or Leave a comment
Comments
graf_florida From: graf_florida Date: February 8th, 2016 04:08 am (UTC) (Link)

Это точно не все имеющиеся подходы

Все три приведенных подхода являются:
a) этатистскими,
б) легалистскими,
и соответственно не включают позицию последовательных либертарианцев (сколь бы мало не было их в России и Украине). Для них (включая меня) оба заявления - "Крым является собственностью Украины" или "Крым является собственностью России" - одинаково неприемлемы. Только надлежаще приобретенная собственность (через хоумстед, обмен, наследование и прочие формы ее присвоения в результате добровольной кооперации людей) может признаваться "легитимной". Очевидно, что все, чем владеет государство (вернее группа лиц, называющих себя государством, независимо от ее названия - Россия, Укранина, или возникни вдруг "независимая республика" Крым) - уже отнято/ экспроприировано/ украдено у каких то частных собственников. И это независимо от того, что эти государства записали (и по разному интерпретируют) внутри или на междунадномном уровне в своем статутном нормативном "праве" (если это противоречит сформулированным еще Локком понятиям надлежаще присвоенной/ приобретенной собственности).

Исходя из такого подхода и решения крымского вопроса видятся совершенно иные. Например, открытая приватизация ВСЕГО в Крыму со снятием любых ограничений на приобретение любого имущества и услуг кем то внутри или извне, так же как возможностью без всяких ограничений перепродажи земли уже имеющимися частными владельцами любому покупатели внутри или извне. Вот в рамках этого и будет ясно, кому больше эта земля нужна, а кто готов "родину продать". И финансовых спонсоров (деньгами, а не пушками) пусть подключают - думаю, турки крымских татар могли бы поддержать, и т.п. А уже дальше частные собственники пусть добровольно ассоциируются по интересам, как хотят, в том числе по принципу групповой лояльности России или Украине (буде найдутся такие желающие), или той или иной национальной культуре и языку... да как угодно. Главное, что бы решившие добровольно объединиться под одной "крышей" не могли силой удерживать тех, кто не захочет потом с ними ассоциироваться и уйдет, либо силой загонять кого то именно под свою крышу.

Edited at 2016-02-08 04:35 am (UTC)
From: agent008t Date: February 19th, 2016 12:47 pm (UTC) (Link)

Re: Это точно не все имеющиеся подходы

Традиционный вопрос минархистов к анархистам - кто будет контролировать неприменение насилия в этом процессе? Кто будет проводить приватизацию? Что будет мешать зелёным человечкам придти и сказать, что плевать они хотели на ваш план, и Крым - их?
graf_florida From: graf_florida Date: February 19th, 2016 06:03 pm (UTC) (Link)

Re: Это точно не все имеющиеся подходы

В идеале и в конце концов - при поддержке тех же силовиков, только частных и конкурирующих между собой вместо одной принудительной силовой монополии на территории.

Что касается зеленых человечков - а разве они именно так
и не сделали? И как в этом случае помогли вам "ваши ляхи" - украинское государство и "мировое сообщество" государств?

В практическом же плане, понятно, что мы обсуждаем здесь ситуацию, возможную только в случае гипотетической смены режима и позиции России по Крыму, либо при физической невозможности (изменение расклада сил, военное поражение, экономический коллапс, распад и т.п. - тут можно только гадать) ею удерживать более Крым. И уже дальше переходный период урегулирования по Крыму (в том числе как бы я хотел видел через приватизацию всего и вся там, или через возврат "бутерброда" обратно другой гос. мафии - Украине - в чем я ничего хорошего не вижу) может проходить при договоренности России и Украины, или под протекторатом международных организаций или как то иначе. Кто может сказать сейчас?
250 comments or Leave a comment