?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Стоит ли оппозиции участвовать в т.н. «выборах»? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Стоит ли оппозиции участвовать в т.н. «выборах»?
190 comments or Leave a comment
Comments
From: gillian_f Date: February 19th, 2016 07:59 am (UTC) (Link)
А Е.Шульман не пояснила почему она характеризует нынешний режим как гибридный? АН считает его авторитарным-полутоталитарным. И какие именно гибридные режимы размягчились? В каких странах, она не привела примеры?
From: zapisnyk Date: February 19th, 2016 10:25 am (UTC) (Link)
Гибридный - потому что сочетает в себе как демократические так и авторитарные черты. Институты власти, имитирующие демократию, управляются одним человеком через некую "вертикаль". В качестве примеров Шульман, помнится, приводила Латинскую Америку. Я посмотрел навскидку историю Аргентины, Бразилии, Чили - вроде подтверждается.
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: February 19th, 2016 02:23 pm (UTC) (Link)

Re: приводила Латинскую Америку,

"Институты власти, имитирующие демократию" и "сочетает в себе как демократические так и авторитарные черты" - нет ли в этом взаимоисключающих параграфов?

Edited at 2016-02-19 02:26 pm (UTC)
From: zapisnyk Date: February 19th, 2016 08:42 pm (UTC) (Link)

Re: приводила Латинскую Америку,

Не думаю, что это взаимоисключающие понятия, потому что все это действительно есть.
Например, есть еще свобода слова, возможность основать партию и другое. Да, все это ограничено, но есть. Это элементы демократии. Есть, например, ГосДума. Это институт, имитирующий демократию (в настоящее время). И есть "лидер нации" - это авторитаризм. Все одновременно, это и называется гибридный режим.
aillarionov From: aillarionov Date: February 19th, 2016 08:54 pm (UTC) (Link)

Угу, гибридные режимы

ГДР времен Ульбрихта и Хонеккера.
Китай времен Мао.
From: urif Date: February 21st, 2016 12:04 am (UTC) (Link)

Re: Угу, гибридные режимы

сходство есть... разве что тогда не было интернета, и проще было держать всех за дураков...
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: February 19th, 2016 09:18 pm (UTC) (Link)

Re: это авторитаризм

Я уж не помню, где и как набрался, но запало устойчиво:
авторитаризм- это когда нельзя публично возражать
тоталитаризм- это когда необходимо публично выражать поддержку
а "вожди", "лидеры наций" - это суета, вишенки к тортику. Сойдут и "неизвестные отцы" (с), и "коллективное руководство" (tm) .
aillarionov From: aillarionov Date: February 19th, 2016 02:32 pm (UTC) (Link)

] 0CW(AX,fxoB.yya&sp%h Ǵ'ŏmVSJ,^Ns ;Q 44ed

"Чилийский режим" - это режим А.Пиночета, который главным своим достижением считал принятие Конституции, провел референдум о доверии себе и, получив 44,01% несфальсифицированных голосов, ушел после этого в отставку - вот этот режим вы приравняли к путинскому??????

Edited at 2016-02-19 05:30 pm (UTC)
From: zapisnyk Date: February 19th, 2016 08:31 pm (UTC) (Link)

Re: Демократия и имитация демократии - две большие разни

Те факты, что вы приводите про Пиночета, происходило как раз на этапе "размягчения". Что представлял собой режим Пиночета ранее, на этапе военной хунты тоже хорошо известно.
aillarionov From: aillarionov Date: February 19th, 2016 08:56 pm (UTC) (Link)

Никакого "размягчения" не было. Наоборот

Наоборот, было "ужесточение", усиление, институализация экономической и политической системы по недопущению коммунистических экспериментов в Чили.
Вначале - неинституциональное подавление коммунистов (с помощью вооруженной силы).
Затем - создание среды и институтов, не позволяющих коммунистам прийти к власти, - экономические реформы и принятие Конституции.


Edited at 2016-02-19 09:51 pm (UTC)
From: zapisnyk Date: February 19th, 2016 10:18 pm (UTC) (Link)

Re: Никакого "размягчения" не было. Наоборот

Конечно, сначала закручивание гаек, репрессии и отъем политических прав, а потом уже размягчение. Без первого этапа, не было бы смысла в размягчении.

Чили это сложные случай вообще. Там большую роль играло противостояние в холодной войне, понятия "это наш сукин сын", "все средства хороши" и т.д. Вы правы, историю Чили я не знаю, я только по крупным событиям ориентируюсь.
aillarionov From: aillarionov Date: February 20th, 2016 06:28 am (UTC) (Link)

Вам не удалось прочитать предыдущий коммент?

?
evgeniy evgeniev From: evgeniy evgeniev Date: February 19th, 2016 10:58 pm (UTC) (Link)
Уважаемый Андрей Николаевич!

Ни в коем случае не пытаясь вмешаться в обмен мнениями с вашим оппонентом, полагаю честным сказать, что тот давний спор в Вашем блоге по поводу военного переворота в Чили не закончен.
Позвольте объяснить мое утверждение.

Безотносительно ко взглядам оппонентов, участвовавший в дискуссии Марк Семенович Солонин не смог завершить спор ввиду "неинституционального подавления" его точки зрения.
Я принес ему извинения, но лишь лично от себя и это выглядело как неуклюжая моя попытка оправдания людей, чье мировоззрение я разделяю.

Дискуссия была публичной и извинения, если они допустимы и присутствуют, обязаны также быть публичными. Опубликованных правил поведения в блоге М.С.Солонин не нарушал.

Прошу Вас, с согласия М.Солонина если это возможно, поставить "точку" в этой ситуации публично.
aillarionov From: aillarionov Date: February 20th, 2016 05:39 am (UTC) (Link)
1. Вы незнакомы с непубличной частью дискуссии.
2. С Марком Солониным у нас сейчас идет сотрудничество по ряду направлений.

Edited at 2016-02-20 06:51 am (UTC)
190 comments or Leave a comment