?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Если бы Кремль столкнулся с сопротивлением Украины, он был бы вынужден свернуть операцию по аннексии - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Если бы Кремль столкнулся с сопротивлением Украины, он был бы вынужден свернуть операцию по аннексии
Алина Купцова

Экономист Андрей Илларионов был советником президента России Владимира Путина почти 6 лет. Даже тогда он не боялся критиковать политику Кремля и открыто говорить об экономических проблемах в стране. В конце 2005 года Илларионов подал в отставку со словами: «Я не работаю с таким государством, которое мы имеем сегодня». Сейчас Россия продолжает вести агрессивную политику, ввязываясь во все новые и новые войны. Какие цели преследует Путин, разжигая вооруженные конфликты, были ли у Украины шансы отстоять Крым, есть ли альтернатива Минским соглашениям – об этом и не только Илларионов рассказал в эксклюзивном интервью «Обозревателю».

- На днях была опубликована стенограмма заседания СНБО за 28 февраля 2014 года. Из нее следует, что военное положение в Украине тогда не объявили из-за пустой казны и неспособности армии защитить даже Киев. На ваш взгляд, что стоит за обнародованием этой стенограммы, кому это выгодно? И почему именно сейчас?
- Похоже, это связано с текущим политическим кризисом в Украине, возможной отставкой премьера и Кабинета министров, а также с подбором вероятных кандидатов на пост главы правительства. Очевидно, что публикация стенограммы направлена на устранение потенциальной возможности рассмотрения Юлии Тимошенко в качестве кандидата в премьеры. Хотя это и без стенограммы это выглядит маловероятным. В то же время обнародование стенограммы может рассматриваться как аргумент в пользу назначения Александра Турчинова на пост главы правительства. Поэтому неудивительно, что стенограмма не публиковалась в течение двух лет. Даже тогда, когда были реальные шансы не допустить оккупации Крыма. Более ранняя публикация могла бы сыграть свою роль как в защите полуострова, так и в защите Донбасса. Однако стенограмму обнародовали лишь тогда, когда реальных возможностей военного характера по защите Крыма и Донбасса уже нет. Поэтому публикация направлена скорее на решение внутриполитических задач, а не защиты территорий и людей.

- Так были ли все-таки у Украины шансы отстоять Крым? Согласно тексту этой стенограммы большинство украинских политиков считали, что полуостров невозможно было защитить. Что вы думаете по этому поводу?
- Вы правы – большинство политиков, выступавших на том заседании СНБО, придерживались мнения, что сопротивляться не стоит. И тем самым они нарушили целую серию статей Конституции Украины, какие недвусмысленно говорят о том, что надо защищать независимость, суверенитет и территориальную целостность страны. Это касается всех членов СНБО. Но особенно – исполнявшего обязанности президента Украины Александра Турчинова, который обладал тогда правовыми возможностями и обязанностями действовать всеми возможными методами противодействия агрессии, в том числе использовать вооруженные силы.
Следует отметить, что участники того заседания правильно квалифицировали действия российских войск. Они говорили об агрессии, об оккупации, о планах Путина аннексировать Крым. Таким образом, квалификация действий России была правильной. Однако действий, базирующихся на этой правильной квалификации, не последовало. После правильой квалификации нужно было действовать так, как того требует Конституция. Однако необходимые меры не были приняты.
Александр Турчинов не обязан был собирать СНБО по этому поводу, он не обязан был приглашать на заседание людей, не являвшихся членами СНБО, в частности, Юлию Тимошенко. Тот факт, что она была лидером партии, членом которой Турчинов на тот момент являлся, – недостаточное основание для того, чтобы давать ей слово на заседании. То слово, какое сыграло не последнюю роль в непринятии необходимого решения. Турчинов также сделал неправильный ход, поставив в известность участников заседания о содержании своего разговора с Сергеем Нарышкиным. Тот явно пытался шантажировать членов СНБО. С помощью Турчинова эти угрозы достигли членов СНБО, и, возможно, также сыграли свою роль. По сути Турчинов сделал все для того, чтобы решение, соответствующее Конституции, не было принято.
Согласно Конституции Украины решение об использовании вооруженных сил для противодействия агрессии принимается исключительно президентом или исполняющим его обязанности. Для этого нет необходимости созывать СНБО. Кроме того, передача полномочий президента в этом вопросе другим лицам и органам (СНБО) является грубым нарушением Конституции. Именно это привело к тяжелым последствиям – потере Крыма и части Донбасса. Если бы украинские власти отдали приказ о вооруженном сопротивлении и подавлении группы российского спецназа, захватившей здание Верховного Совета АР Крым, то вопрос был бы решен в течение нескольких часов или максимум дней. Надо признать, что в результате этого группа захвата, скорее всего, была бы уничтожена. Не исключено, что были бы потери со стороны Украины. Они бы измерялись десятками, сотнями, возможно, даже несколькими тысячами людей. Но в любом случае это было бы меньше, чем 10 тысяч погибших на востоке Украины в течение двух лет, разрушенный Донбасс и потеря Крыма. Если бы Кремль столкнулся с сопротивлением Украины, он был бы вынужден свернуть операцию по аннексии.
Так же, как в 2003 году Кремль свернул операцию по захвату острова Тузла. Тогда, несмотря на соответствующую подготовку, российские власти увидели реальное сопротивление со стороны тогдашнего президента Леонида Кучмы. Он на тот момент находился в заграничной поездке в Бразилии. Но Кучма прервал ее и немедленно возвратился в Киев, чтобы на месте руководить сопротивлением. Этого решения и других принятых мер оказалось достаточно, чтобы Россия прекратила операцию.
Если бы Киев действовал в феврале-марте 2014 года хотя бы так же, как действовал Кучма в 2003 году, то Крым и сегодня оставался бы украинским.

- Сейчас в блогосфере активно муссируются месседжи: «все россияне одинаковые», «не бывает хороших россиян» и т.д. Что за этим стоит и как можно снизить напряженность между жителями наших стран?
- Мне кажется, что это кампания. Она захватила не все украинское общество, не всю украинскую блогосферу, а ее определенную часть, какая, судя по всему, связана с одной-двумя украинскими политическими силами.
Главный посыл этй кампании: все россияне ответственны за войну, какую ведет путинский режим против Украины. Участники этой кампании, по сути, требуют прекращения помощи Украине со стороны российской оппозиции, призывая лишь к ее покаянию. Неизбежным результатом таких «рекомендаций» является уменьшение реальной помощи, которую демократически настроенные россияне оказывают вашей стране.
В течение почти двух лет было ясно, что идет гражданско-политический конфликт между двумя общественными моделями. Одна – авторитарная, полутоталитарная, какую представляет Кремль. Вторая – демократическая, проевропейская, какую, казалось бы, должна представлять новая Украина. У этого гражданско-политического конфликта не было этнического измерения. За европейский выбор Украины выступали и белорусы, и евреи, и татары, и армяне, многие жители России. За Украину сражаются и чеченцы, и грузины. А на стороне кремлевской модели воюют не только русские и не только россияне.
Однако сейчас этот гражданско-политический конфликт некоторые украинские силы хотят перевести в разряд этнического. Сознательно или нет, но получается, что они работают на Путина, который с февраля 2014 года утверждает, что конфликт носит этнический характер. Поэтому организаторы и участники этой кампании с украинской стороны являются не абстрактными, а самыми настоящими союзниками Путина. Они дают кремлевской пропаганде основания утверждать, что Путин был прав.
Еще один бонус для Путина: самая активная проукраинская часть российского общества – либеральная и демократическая оппозиция, всегда поддерживавшая курс Киева на свободу и европейский выбор, – подвергается сейчас наибольшим оскорблениям и атакам. Иначе, как помощью имперскому проекту Путина, эту кампанию назвать нельзя.

- Вы неоднократно критиковали Минские соглашения. В одном из своих интервью даже сказали, что благодаря этим договоренностям Путин получил все, что хотел. Но была ли какая-то альтернатива у Украины? Ведь мы помним, в каких условиях проводились переговоры, ситуация на Донбассе была критической.
- Альтернатива была. И она по-прежнему есть. Минские соглашения – это, с одной стороны, удовлетворение интересов Путина. Но, с другой стороны, это выполнение целей части украинской политической элиты. Той части, о какой я говорил, отвечая на ваш предыдущий вопрос. Эта часть украинской политической элиты не заинтересована в восстановлении контроля Украины над Донбассом и Крымом. Представители именно этой части украинских политиков на заседании СНБО 28 февраля 2014 года выступали за отказ от сопротивления.
Серьезную проблему, с какой мы сталкиваемся, можно назвать «образ желаемой Украины у части политической элиты». Так вот, этот образ не включает в территорию страны Крым и Донбасс. 
Этот образ в свое время возник в окружении одного из кандидатов в президенты Украины. Этот кандидат никак не мог получить 50% плюс один голос украинских избирателей. Голоса на востоке и юге страны не давали ему выиграть выборы.
Тогда эта политическая сила пришла к выводу о том, что нужно отказаться от части территории, жители которой устойчиво голосуют не так, как им хотелось бы. Именно поэтому были приняты решения о сдаче Крыма и Донбасса, о несопротивлении путинской агрессии в Крыму, именно поэтому саботировалось сопротивление на Донбассе. 
Для этого заключались и Минские соглашения, по которым линия разграничения между российскими и украинскими войсками Киевом в одностороннем порядке была смещена на запад от международно-признанной границы к реке Кальмиус. Можно привести немало примеров того, как эта часть политической элиты стремится удержать политическую власть в Украине, используя для этого весьма специфический рычаг – Владимира Путина.        
К сожалению, проблемы, с какими Украина сталкивается последние 2 года, происходят не только из внешней агрессии, но и из внутреннего выбора части украинской политической элиты.

- У истории нет сослагательного наклонения, но все же, как, на ваш взгляд, развивалась бы ситуация, если в 2014 году Майдан бы не случился, либо протесты удалось бы каким-то образом задушить? Мы бы стали придатком России или конфликт между странами был неизбежен?

- Попытка повторилась бы годом позже. Она была бы приурочена к очередным президентским выборам в Украине. Если бы госпожа Тимошенко вышла из тюрьмы, участвовала бы в выборах и набрала бы больше голосов, чем Янукович, этот сценарий разыграли бы в 2015 году. Были бы те же самые «фашисты», «бандеровцы», «украинские националисты», какие якобы угрожают русскоязычным гражданам Украины, и для защиты которых необходимо вмешательство Кремля. Если бы президентским кандидатом была бы не госпожа Тимошенко, а кто-то другой с приблизительно такими же взглядами, как у нее, то был бы включен тот же сценарий. Если бы Янукович выиграл следующие выборы, то, возможно, реализацию этого сценария отложили бы до следующего удобного момента. Либо же был бы создан другой повод для интервенции. Крым и тогда был напичкан путинскими агентами. Могли спровоцировать столкновения, и под этим предлогом включить тот же сценарий. Если есть план, то его реализация осуществляется техническими методами.

- В одном из своих интервью вы сказали, что Путин по-прежнему может использовать Виктора Януковича для достижения своих целей. Но, сказать по правде, мне не совсем понятно, как. Ведь Янукович в Украине – это политический труп. Так каким же образом его можно использовать?

- В последние недели в Украине нарастает политический кризис. Он еще не достиг своего апогея. Но допустим, что он продолжит развиваться.
Рисуем гипотетический сценарий. Премьер и министры уходят в отставку. Рада не может назначить новое правительство, потому что нет компромиссных кандидатур. Затем объявляются выборы. Не удается найти согласия. Начинается война всех против всех. Она набирает серьезные обороты. Начинаются вооруженные столкновения.
Посмотрите, что сейчас происходит в Сирии. Не стоит пугаться такого сравнения. 5 лет назад Сирия была относительно нормальной страной – по крайней мере гражданской войны там не было. А сейчас представить это государство мирным почти невозможно.
Если что-то подобное, не дай Бог, конечно, произойдет в Украине, то, думаю, найдутся граждане, какие скажут: «А вот при Януковиче было лучше». И по многим объективным параметрам они будут правы. По крайней мере, для какой-то части Украины такой вариант окажется допустимым.

- Каковы ваши прогнозы по состоянию российской экономики на ближайшие годы? Сейчас рисуют очень много апокалиптических сценариев. Каково ваше мнение?
- В украинских СМИ и в украинской блогосфере часто вижу прогнозы об экономическом, а затем и политическом крахе России. Пытаюсь убедить коллег, что у них не вполне адекватное представление о том, что происходит в России. Не скажу, что достиг в этом больших успехов. Но все же еще раз обращаюсь к украинской аудитории с просьбой быть более сдержанными, более ответственными. Нужно анализировать реальные события, а не воспроизводить только свои пожелания.
Да, российская экономика сейчас находится в условиях кризиса. Рецессия длится уже 21 месяц. И, скорее всего, она будет продолжаться еще некоторое время. Это не резкое сокращение производства, а постепенное, ступенчатое. Таокго рода кризисы в Северной Корее или Кубе длились десятилетиями. Но они не привели к политическому краху этих режимов. Даже если в России кризис будет длиться также долго, это не приведет к коллапсу российского политического режима, к ослаблению жеания и способности Кремля осуществлять имперскую политику.
Некоторые украинские коллеги считают, что экономический кризис за достаточно короткое время может привести к краху российского государства и неспособности Кремля осуществлять агрессивную политику. Должен их разочаровать. Увы, это практически невозможно. Кремль прекратит агрессию не в результате экономического кризиса, а в случае замены политического руководства. Другого варианта нет. Такая замена может произойти по разным причинам, но только не по экономическим. В жестко авторитарных и полутоталитарных режимах это нереально.

- А по каким причинам смена политического руководства может произойти в тоталитарных режимах?
- По персональным.

- Можете привести пример?
- Есть такая страна Туркменистан. Там в течение многих лет руководителем был Сапармурат Ниязов. Он построил тоталитарный режим гораздо более жесткий, чем в России. Потом он ушел в мир иной. На смену Ниязову, согласно туркменской Конституции, должен был прийти председатель парламента страны, если не ошибаюсь. Можно было также ожидать, что преемником станет премьер или руководитель какого-то силового ведомства. Но пришел тот, кого мало кто ожидал. Преемником стал личный врач Ниязова.
На тему смены политических режимов в тоталитарных системах написано множество книг и статей. И ни одна из них не содержит модели, при которой власть переходит к личному врачу бывшего диктатора. Но именно это и произошло. О чем это говорит? Политические процессы в тоталитарных режимах мало предсказуемы. Они зависят от таких деталей, какие ни один самый талантливый ученый или самый смелый фантаст не может предсказать.
Поэтому, если вы спросите меня, кто именно придет на смену Путину, честно отвечу: не знаю. А тот, кто заявит вам, что может это предсказать, является шарлатаном.
Что мы точно знаем?
Во-первых, это обязательно произойдет.
Во-вторых, новый режим не будет сразу же демократическим, сначала он будет переходным.
В-третьих, мы в основном знаем, что надо делать, чтобы этот переходной режим перерос в демократический.
Но на нашем примере хочу предостеречь украинских коллег от повторения наших ошибок. Не выбирайте тот путь, по которому пошла Россия, по которой вслед за ней и с ее помощью пошли ряд других народов. Нынешняя ситуация в Украине очень непростая. Ваша страна куда более свободная и динамичная, чем Россия. У вас есть развитое гражданское общество. И все же перед Украиной нависла реальная угроза последовать примеру, по какому ранее пошли две соседние славянские страны. Одна – на северо-востоке. Другая – на севере.      

- Становится понятно, что Евросоюз устал от санкций против России. Особенно это касается стран, которые когда-то имели с ней тесные торговые связи. Из Европы все чаще звучат неоднозначные заявления. По вашему мнению, Брюссель может уступить Москве в вопросе санкций в ближайшее время?
- Не исключено.

- На каких условиях?
- Если Путин сделает какие-то символические жесты по ситуации на востоке Украины, какие будут восприняты Брюсселем в качестве удовлетворительного выполнения Минских соглашений. Не имеет значения, будет ли это на самом деле выполнением договоренностей. Пользуясь этим, Европа может пойти на ослабление, а, возможно, и на снятие санкций. Как известно, после российской агрессии в Грузии в 2008 году не прошло и трех месяцев, как Европа забыла о своих грозных заявлениях. Более того, тогдашний президент Франции Николя Саркози, подписывавший в Москве соглашение о прекращении огня, закрыл глаза на вопиющие нарушения со стороны Кремля и стал договариваться о продаже «Мистралей». Подобных примеров немало. Поэтому не исключено, что похожий сценарий может быть использован и по отношению к Украине.

- Какова вероятность эскалации конфликта России с Турцией, и как следствие – с НАТО?
- Мне кажется, это маловероятно. Вашингтон успокаивает Анкару, призывает ее не делать ничего, что могло бы спровоцировать Путина. Но эти рекомендации дают только больше оснований для провокаций со стороны Кремля. Тем не менее вероятность прямого столкновения остается низкой. Гибридная война, напротив, началась еще в ноябре прошлого года. Она ведется по разным направлениям: экономическому, информационному, дипломатическому и т.д.

- Существует много мнений по поводу того, какие основные цели преследует Путин в Сирии: расширение влияния в регионе, отвлечение внимания от Украины и т.д. Как думаете вы?
- Все цели, какие вы назвали, актуальны. Но есть еще одна, какая, на мой взгляд, является важной, возможно, даже самой важной. Кремль стремится показать США и всему миру, что российская власть – это та сила, с какой нужно иметь дело, с какой нужно считаться. Это кампания по наращиванию политического веса на мировой арене. Символический лозунг данной кампании: «Даешь Ялту-2». Ялта-1 была сформирована по итогам Второй мировой войны. Тогда основными игроками международной политики стали две супердержавы: США и Советский Союз. Сегодня это ностальгия по временам, когда Москву считали равной Вашингтону. Ничто так не оскорбляет нынешнее руководство России, как ярлык второстепенной региональной державы. Идет война за статус. За статус в «новом замечательном мире». Эта война велась в Грузии, продолжается в Украине и Сирии. Из-за этого началась гибридная война против Турции. И это, увы, далеко не конец.

- А готов ли, на ваш взгляд, Путин к каким-то компромиссам с Западом по Сирии, например, на «слив» Башара Асада?
- Он пойдет на такие компромиссы, какие не противоречат цели, о которой я только что говорил. Но тут важно понимать, что за 5 месяцев бомбежек сирийской оппозиции (на 90%) и «Исламского государства» (примерно на 10%) ситуация на земле заметно изменилась, в пользу Асада. По данным российского министерства обороны, правительственная армия заняла не менее тысячи квадратных километров, какие ранее контролировала оппозиция. Крупнейший город Аллепо сейчас практически окружен сирийскими правительственными войсками и их союзниками. Если Аллепо падет в руки Асада, это будет самая серьезная победа режима за пятилетнюю гражданскую войну. В такой ситуации требовать отставки Асада Западу будет невозможно. Американские представители уже неоднократно делали заявления, свидетельствующие о том, что они изменили свою точку зрения по поводу Асада. До появления российских бомбардировщиков Вашингтон требовал его немедленного ухода. Теперь речь идет уже о мирном урегулировании с участием Асада.  

- По вашему мнению, через 2 года Путин все-таки покинет свое кресло, либо он лелеет мечты о пожизненном руководстве страной?
- Это даже не обсуждается.

- То есть он всеми способами попытается удержаться в кресле?
- Да. И пока ему это удается. Путин эффективно использует важнейшие инструменты политической власти в полутоталитарном режиме: машину террора и машину пропаганды. Для 85% населения, какие по своим личным характеристикам подвержены психологическому воздействию, используется машина пропаганды. Для оставшихся 15% россиян остается машина террора. И заметьте, в таком режиме машина экономики мало значима. Пока первые две машины работают исправно, к сожалению, существенных угроз для этого режима не существует.  
http://obozrevatel.com/politics/01657-andrej-illarionov-esli-byi-rossiya-uvidela-soprotivlenie-ukrainyi-ona-byi-svernula-operatsiyu-po-anneksii-kryima.htm

Tags: , , , , ,

124 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
svetozarbg From: svetozarbg Date: February 29th, 2016 05:54 pm (UTC) (Link)
"Для 85% населения, какие по своим личным характеристикам подвержены психологическому воздействию, используется машина пропаганды. Для оставшихся 15% россиян остается машина террора. "

Соотношение 85/15 - емпирическое из исследований поддержки Путина россиянами или это какое-то более общее правило для личных характеристик любых групп людей ?
From: verunder Date: March 15th, 2016 07:13 am (UTC) (Link)
Pareto Law - в классической трактовке 80\20. Я этот закон изначально слышала в формулировке "20% ассортимента генерят 80% выручки", но он шире, например, Pareto showed that approximately 80% of the land in Italy was owned by 20% of the population (это если говорить о людях). На правах версии. :)
kaplasha_69 From: kaplasha_69 Date: February 29th, 2016 06:00 pm (UTC) (Link)
Нация шариковых
Население России сокращается, но зато растет рейтинг Путина.
Гибнут люди и падают самолеты, но неуклонно растет рейтинг Путина. Весь мир содрогнулся от сбитого малазийского самолета, но растет рейтинг Путина.
Сотни раненных и 23 погибших в московском метро, но продолжает расти рейтинг Путина.
Российские генералы выбрасываются из окон или их находят мертвыми, но продолжает расти рейтинг Путина.
Санкции ввели почти на полную катушку, но растет рейтинг Путина.
Скоро Россия будет в полной изоляции от всего цивилизованного мира, но рейтинг Путина будет расти при любом раскладе.
Путин превратил свой народ в зомбированных, продажных граждан, которые потеряли ту Россию, которая объединяла своих соседей и делала их друзьями.
Путин умело сделал сестру России Украину своим лютым врагом и рейтинг продолжает расти.
Россия превращается в огромное Сомали и рейтинг растет.
Путин находит Геббельса талантливым человеком, и рейтинг лидера нации шариковых дорос уже до рейтинга самого Гитлера.
Вот так народ-победитель превратился в тех, с кем воевали деды и прадеды.
Уникальность Путина в том, что он сделал казалось бы невозможное. При нем народ одурел, ослеп, оглох. Хотя по всей видимости мы уже не народ, а путинское население.
А рейтинг продолжает расти.
jelsokino From: jelsokino Date: March 2nd, 2016 04:22 am (UTC) (Link)
    То, что рисует ВЦИОМ, – не есть народ.
 
ars333 From: ars333 Date: February 29th, 2016 06:18 pm (UTC) (Link)
Можно более развернуто? Вас спрашивают, можно ли было отстоять Крым? Вы отвечаете, что в СНБО была Тимошенко.

Какая разница, где была Тимошенко? Вы сами читали эту стенограмму и там русским по белому говорится, что из 20 000 украинских войск верность присяге сохранили, напомните сколько? И сколько из них не только эту присягу нарушили, но и присоединились к оккупационным войскам?

Пока ваш ответ вообще мимо.
From: halflingru Date: February 29th, 2016 10:01 pm (UTC) (Link)

Напоминаю

Через месяц тотального поливания грязью в Украинских СМИ, тотальной многолетней и особенно интенсивной в течении месяца обработке пропагандой со стороны РФ и полное отсутствие влияния и даже минимального участия со стороны Киева, тотального подкупа со стороны РФ квартирами и зарплатами и угрозами со стороны Киева заклеймения солдат за непонятно что, полуостров покинула треть из названого вами числа солдат и это только среди тех кто непосредственно был под дулами автоматов, а еще десятки тысяч были на материке и были готовы дать отпор.

И если бы было осуществлено все то что было должно, отметьте по закону, была бы совсем другая картина.
From: al_mo_58 Date: February 29th, 2016 06:28 pm (UTC) (Link)
Всегда с удовольствием читаю ваш анализ ситуации . Предельно конкретно и по существу . С уважением .....
From: Чащин Евгений Date: February 29th, 2016 06:39 pm (UTC) (Link)

Если бы Кремль столкнулся с сопротивлением Украины, он

Провокационный заголовок.

Никакого сопротивления в Крыму Украина оказать не могла в виду отсутствия нормальных ВС.

Был бы разгром и всё.
From: Чащин Евгений Date: February 29th, 2016 06:57 pm (UTC) (Link)

полутоталитарном режиме

Непонятное понятие. Есть три политических режима: демократический, авторитарный и тоталитарный.

Так вот в РФ режим авторитарный. И исчезнет он вместе с Путиным.
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: February 29th, 2016 07:05 pm (UTC) (Link)

Другой вариант альтернативной истории

Рядом с интервью А.Н.Илларионова в том же выпуске «Обозревателя» в разделе «Топ-блог» помешена колонка В.Портникова под заглавием «Аннексия, которой могло бы не быть».
http://obozrevatel.com/blogs/53160-anneksiya-kotoroj-moglo-byi-ne-byit.htm
Изложение Портниковым событий начиная с февраля 2014, и его оценки последующих событий удивительнейшим образом во многом совпадают с оценками Илларионова (хотя и не во всем).
Он рассматривает альтернативный вариант развития истории, когда Крым не был аннексирован и война в Донбассе предотвращена, но политические силы в Украине по-прежнему ведут между собой прежние игры.
Но и этот вариант приводит к трагическому результату, и виной этому, в частности, политические амбиции президента Порошенко. Статья заканчивается так.
«На досрочных парламентских выборах "Оппозиционный блок" одерживает победу на востоке страны и в Крыму. Еще один победитель – Блок Петра Порошенко, "партия единой Украины". У "Батькивщины" (никакого "Народного фронта" нет – потому что не было ни войны, ни комбатов, ни образа "кровавого пастора") Юлии Тимошенко – более скромный результат и, тем не менее, без нее нельзя сформировать новую коалицию. Становится очевидным, что еще одних внеочередных выборов не избежать.
[...] Успех на этих выборах "Оппозиционного блока" не вызывает сомнений. Между Борисом Колесниковым и Юрием Бойко начинается борьба за будущий премьерский портфель – веь уже ясно, что тот, кто возглавит список, станет новым премьер-министром. В этой ситуации Колесников делает ход конем: он отправляется в администрацию президента и обещает главе государства, что БПП войдет в коалицию и получит посты первого вице-премьера, министров экономики и финансов при любом исходе выборов. Владимир Путин в это время так занят операцией в Сирии, что в первый момент даже не понимает о чем речь, когда зашедший в его кабинет Сурков докладывает, что операция по нейтрализации завершилась и Украина возвращена».


Edited at 2016-02-29 07:45 pm (UTC)
Asami  Kadh From: Asami Kadh Date: February 29th, 2016 08:42 pm (UTC) (Link)

Re: Другой вариант альтернативной истории

"(никакого "Народного фронта" нет – потому что не было ни войны, ни комбатов, ни образа "кровавого пастора")"

Это - ключевые слова. И посыл понятен.

Как я уже писал, Портников обслуживает интересы партии "Народный фронт".

Здесь уже была ссылка на ещё одно интервью с Портниковым, в котором он, как он это умеет, рассуждал об ответственности. Естественно, все украинские политические партии партии оказывались у него безответственными. Все, кроме "Народного фронта", разумеется.

Непонятно только одно.

Почему на его публикациях не стоит пометка "На правах политической рекламы"?
From: onetruth85 Date: February 29th, 2016 07:08 pm (UTC) (Link)
Украина эта та же Россия. Чтобы вытравить всю эту красную гниль потребуется еще много лет. Так же неизвестно, кто расстрелял майдан, хотя оружие нашли и опознали, естественно автоматы и пулеметы калашникова могли быть только у внутренних войск. На Украине такие же алчные жулики и бандиты, как и здесь. Ни на что не способные, кроие как пилить и воровать. Думаю возможно обострение ситуации в лугпндонии, сейчас это выгодно и кремлю и киеву для отвлечения населения от их неспособности управлять.
derik_536 From: derik_536 Date: February 29th, 2016 07:28 pm (UTC) (Link)

"публикация стенограммы направлена на устранение потенциальной возможности рассмотрения Юлии Тимошенко в качестве кандидата в премьеры. Хотя это и без стенограммы это выглядит маловероятным."


Тимошенко может идти не только на Премьеры, но и в Президенты Украины:


"Нынешний президент Украины Петр Порошенко, лидер ВО «Батькивщина» Юлия Тимошенко и лидер Радикальной партии Олег Ляшко составляют тройку лидеров в электоральных предпочтениях украинцев, свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС).

   Если бы президентские выборы прошли в середине февраля, то наивысшую поддержку среди взрослого населения территорий, контролируемых властью Украины, получил бы Порошенко (9% по отношению ко всем опрошенных). Второе место занимает Юлия Тимошенко (6,8%), третье — Олег Ляшко (4,6%)."- http://news.rambler.ru/world/32853479/



Edited at 2016-02-29 07:35 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: February 29th, 2016 07:30 pm (UTC) (Link)
а если бы жители Украины были бы не украинцами, а финнами образца 1940 года...
From: halflingru Date: February 29th, 2016 10:35 pm (UTC) (Link)

Боюсь проблема не в жителях

Ведь тогда только не в 1940 а в 1939 именно волонтеры жертвуя своими отпусками стали возводить оборонительные системы. Просто правительство им не мешало а только старалась помочь. (из воспоминаний Маннергейма)

Кстати сам Маннергейм был готов поменять пять островов (Готланд, Лавансаари, Сескар и два острова Тютярсаари) финского залива на часть карельского перешейка но правительство вело с СССР секретные переговоры не ставя в известность даже парламент и ответственные лица страны, а когда Карлу стало известно об отказе от обмена территориями, ему объяснили что меняться не было смысла по причине того что СССР все равно выдвинул бы новые требования.
Альберт Тарасов From: Альберт Тарасов Date: February 29th, 2016 08:12 pm (UTC) (Link)
Почему вы все называете присоединение Крыма "аннексией"? Понятие аннексии имеет отрицательную коннотацию, т. е. в сознании людей формируется тем самым негативная оценка действий России.
Но ведь произошедшее намного сложнее, а не так, как можно было бы подумать, услышавшему слово "аннексия" - не было никакого массированного военного вторжения, насильственного захвата территории с многочисленными убийствами, сопротивлением населения - так или не так? Почему вы совсем не учитываете того факта, что НА САМОМ ДЕЛЕ крымчане давно желали быть с Россией? Что там прошёл референдум?...
Да. Всё было провёрнуто очень быстро, без долгих процедур, какие бы могли быть в случае действия по международным правилам (а есть ли они вообще в таких случаях?). Почему для вас ничего не значат люди? Крым - это не территория, а люди ("кусок камней" - выражение Ирины Прохоровой). Крым - это не мешок картошки, который кто-то у кого-то украл, отобрал.
Надо смотреть на результаты, оценивать всё диалектически, в развитии, взаимосвязях, видя реальные причины - действительность, а не ваши метафизические, догматические, придуманные конструкции и штампы (так называемые законы, написанные якобы на все времена, для всех ситуаций, упрощённые понятия для людей не отягощающих свой мозг).
From: (Anonymous) Date: February 29th, 2016 09:13 pm (UTC) (Link)

Вы правы, это не "аннексия"

Это А́ншлюс
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%88%D0%BB%D1%8E%D1%81#.D0.90.D0.BD.D1.88.D0.BB.D1.8E.D1.81_.D0.90.D0.B2.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B8

И закончится так же
Альберт Тарасов From: Альберт Тарасов Date: February 29th, 2016 08:33 pm (UTC) (Link)
Много-много-много раз задавал этот вопрос на "Эхе Москвы", но его так ни разу и не озвучили. И я, кажется, понимаю почему - потому что ответить нечего. Делаю попытку задать тот же вопрос Вам.

Что плохого в том, что по желанию крымчан, Россия присоединила Крым? Почему весь мир так возбудился (чуть ли не до третьей мировой войны)?

Только не надо про нарушение каких-то законов (это всего лишь бумажки; апеллирование к ним - признак отсталого, примитивного, метафизического, догматического мышления).
И не надо, пожалуйста, демагогии про "угрозу нарушения сложившегося мирового порядка", "территориальную целостность" и пр. политической и поэтической демагогической ахинеи.
Только конкретика, факты и аргументы. Диалектика, а не метафизика. Реальность, а не поэзия и фантазия.
Что плохого (катастрофического, ужасного - реального, а не в страдающих фобиями мозгах) в том, что Крым теперь входит в состав России?

Может, мой вопрос звучит грубо, но не в обёртке смысл. Есть ли что ответить по существу?
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: February 29th, 2016 09:26 pm (UTC) (Link)

Диалектика и Нюрнберг

Здесь эта тема неоднократно обсуждалась, Для тех, кто не обращает внимания на такие мелочи, как "угроза нарушения сложившегося мирового порядка", "территориальная целостность" и проч., позволю себе еще раз привести выдержку из приговора Нюрнбергского трибунала.
Многие утверждают, что в Крыму референдума не было. Многие говорят, что был.
Я хочу напомнить всем интересующимся, что это вообще неважно.
В любом случае это преступление.
Цитирую отрывок из приговора.
«На рассвете 12 марта 1938 г. германские войска вступили в Австрию, не встретив сопротивления. <…> Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Австрии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кровопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрессора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-нибудь сопротивление».
Понятно?
Эти утверждения, даже если они являются правильными (!), фактически не существенны.
Так что Путин на Нюрнберг себе уже заработал.


Edited at 2016-02-29 09:27 pm (UTC)
(Screened comment)
From: tash_v Date: February 29th, 2016 08:44 pm (UTC) (Link)
>Если бы Кремль столкнулся с сопротивлением Украины, он был бы вынужден свернуть операцию по аннексии

За 6 лет до этого Кремль столкнулся с сопротивлением Грузии и НЕ свернул операцию по фактической аннексии Южной Осетии. Нужды, наверное, не было...
aillarionov From: aillarionov Date: February 29th, 2016 09:01 pm (UTC) (Link)
В июле 2008 г. бОльшая часть Южной Осетии и так контролировалась Кремлем.
Столкнувшись с сопротивлением Грузии, политическим протестом 5 президентов Восточной Европы и направлением ВС США в регион, Кремль вынужден был свернуть операцию по установлению контроля над Грузией.
l337w1n From: l337w1n Date: February 29th, 2016 10:07 pm (UTC) (Link)
но неужели у кремля на случай активного сопротивления всу в крыму совсем не было никакого "плана Б", под названием, например, "большая новороссия"?
sj_brevis From: sj_brevis Date: February 29th, 2016 10:53 pm (UTC) (Link)

А.Илларионов: О будущем России и планах Путина



запись звука в этом видео с шумом (


Edited at 2016-02-29 11:28 pm (UTC)
124 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]