?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
И.Яковенко. Российская оппозиция: не объединение, а координация - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
И.Яковенко. Российская оппозиция: не объединение, а координация
Российская оппозиция: пейзаж на фоне гуманитарной катастрофы

Перефразируя известную реплику персонажа советской кинокомедии «Карнавальная ночь» можно сказать: «Есть ли в России оппозиция, нет ли в России оппозиции – народу это неизвестно». Судя по опросу Левады-центра, проведенному в феврале 2016года, 54% жителей России предполагают, что в стране есть сейчас политическая оппозиция власти. Еще меньше, а именно 52% считают, что оппозиция вообще нужна. Эта доля людей, признающих, что в России нужна какая-либо оппозиция, уменьшается стремительно, как кусок масла на раскаленной сковородке: в прошлом году было 66%, в «протестный период» - 72%, сейчас 52%.

Еще более странными выглядят представления россиян о том, кто именно представляет в России оппозицию, как она выглядит в лицах. Для 69% известным оппозиционером является лидер ЛДПР, для 63% - Геннадий Зюганов. То есть в качестве оппозиционеров граждане чаще других опознают людей, которые ни секунды в оппозиции не были, а наоборот, всегда были частью власти, поддерживали и поддерживают ее наиболее мракобесные законы и политические шаги в диапазоне от закона Димы Яковлева до аннексии Крыма и агрессии на Донбассе.И лишь по 44% знают в качестве оппозиционеров Михаила Ходорковского и Григория Явлинского.


Оппозиция и население

Причин, по которым отношение населения к оппозиции в России, мягко говоря, прохладное, а представления, мягко говоря, не вполне верные, несколько. Назову пять наиболее очевидных.

Главная из них – 16-летняя информационная война против любой реальной российской оппозиции. Количество лжи и клеветы в адрес оппозиции, вываленной на головы россиян за этот период, невозможно измерить. Все эти неисчислимые «Анатомии протеста», «Специальные корреспонденты» и прочие спецпроекты сделали свое дело. В головах россиян прочно сформировался образ продажного и глубоко безнравственного мерзавца, готового за госдеповскую печеньку продать в рабство все население страны.

Вторая причина связана с первой и заключается в том, что пропаганде удалось связать в сознании значительной части россиян оппозицию с теми, кто был у власти в «лихие 90-е».То есть это была двухходовка: сначала формируется в значительной степени ложный образ «кромешного десятилетия», а потом вдалбливается в головы другая, уже стопроцентная, ложь, что в это время,по выражению Путина,«ураганили с Березовским» совсем не те, кого покойный БАБ привел к власти, а те нынешние оппозиционеры, кто в 90-е были и от власти, и от Березовского довольно далеко.

Тщательная зачистка политического поля –третья причина – не оставила почти никаких сколько-нибудь жизнеспособных политических структур в лагере оппозиции. Чуровские выборы надежно перекрыли вход в парламент, напуганный бизнес твердо усвоил, что поддерживать оппозицию самоубийственно, а молодые россияне с активной жизненной позицией хорошо знают, что реализовывать свои амбиции можно где угодно, только не в оппозиции, поскольку автозак, полицейские дубинки и тюремный срок – это не самые комфортные условия для жизненного старта и вряд ли могут рассматриваться в качестве надежного социального лифта.

Четвертая и пятая причины тесно связаны и касаются политической культуры российского населения и оппозиции, которая, как ни крути, является частью этого населения. В политической культуре и населения, и оппозиции слабо развиты такие ценности и соответствующие им практики, как солидарность, искусство компромисса, культура диалога.

Результатом кумулятивного действия всех этих факторов стал весьма причудливый пейзаж, на котором располагаются фрагменты того, что в целом можно назвать российской оппозицией, хотя никакого целого там обнаружить невозможно. По крайней мере, было невозможно обнаружить до последнего времени. Все фрагменты и осколки оппозиции в небольшом тексте описать невозможно, поэтому ограничусь теми, которые мне представляются наиболее значимыми.


Фрагмент первый: одинокое «Яблоко» и феномен Явлинского. Драма «Парнаса»

Среди тех, кто в России не любит Путина, значительная часть, если не большинство, с той же интенсивностью не любят Григория Явлинского и его партию «Яблоко». Причем, если Путина не любят как вполне абстрактное зло, от которого надо избавиться, то Явлинского демократические оппозиционеры часто ненавидят глубоко и искренне, всем сердцем, как ненавидят
соседа по коммунальной квартире, который за годы совместной жизни и трений по поводу кухни, уборной и коридора достал до печенок и раздражает каждым своим жестом, каждым сказанным словом.

Если Путина не любят за вполне конкретные политические поступки, и в целом оппозиция едина в том, за что его не любит, то истоки нелюбви к Явлинскому и «Яблоку» у многих демократов отличаются весьма сильно. Понятно, за что Явлинского не любят некоторые лидеры Демократической коалиции, например, Навальный и Яшин, которых из этого «Яблока» исключили. Та часть партии «Парнас», которая ведет свою политическую родословную от СПС, и которую можно условно назвать «гайдаровцами», имеют с Явлинским и «Яблоком» давние счеты.

Чтобы не углубляться в прошлый век, вспомним середину нулевых, когда один из главных проектов демократической оппозиции, Комитет-2008, заявивший о создании коалиции демократических сил, вдруг обнаружил, что «Яблоко» в эту коалицию вступать не собирается, а без «Яблока» коалиция теряет всякий смысл. Учитывая то, что в Комитет-2008 входили Гарри Каспаров, Владимир Буковский, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Владимир Рыжков, Георгий Сатаров, Борис Надеждин, а также весь цвет свободной журналистики в лице Евгения Киселева, Дмитрия Муратова, Юлии Латыниной, Сергея Пархоменко, Виктора Шендеровича, Александра Рыклина, Александра Гольца и Ирины Ясиной,- и вот всем этим людям Явлинский и «Яблоко» упорно отказывали во взаимности на протяжении двух лет, можно понять ту глубину разочарования и раздражения, которые испытывают все эти люди к «Яблоку» и его несговорчивому лидеру. А уж облечь свое разочарование в яркую форму и донести его до миллионов своих поклонников члены Комитета-2008 умеют прекрасно. Что они и делают вот уже более десяти лет.

Попытки яблочников объяснить свою несговорчивость тем, что они не хотят объединяться с партией, за которой тянется шлейф Чубайса с его «российской армией, возрождающейся в Чечне», и могильщика НТВ Коха, во внимание не принимались. Парадокс в том, что против «Яблока» оказались настроены ведущие журналисты того самого «старого» НТВ, которое яблочники до конца защищали. При том, что лидеры СПС в то время рассуждали о «конфликте собственников» и фактически были на стороне погромщиков.

Конфликт демократической общественности с «Яблоком» носит системный характер. Яблочники – левые либералы, называющие себя социал-либеральной партией. СПС и ее политический наследник - партия «Парнас» - классические правые либералы. Они за интересы бизнеса, в том числе крупного. Драма СПС и, соответственно, «Парнаса» в том, что бизнес в России немыслим без теснейшего взаимодействия с властью. Бизнес в России должен нежно любить власть, иначе он перестает быть бизнесом в России. От политиков бизнесу здесь нужны ходы к чиновникам, проще говоря, крыша, которую оппозиция дать не может. Поэтому СПС, потеряв влияние в исполнительной власти, тихо скончался. Его наследник, «Парнас», изначально страдает теми же хворями. К тому же специально для бизнесменов вот прямо под эти выборы на базе «Правого дела» под руководством бизнес-омбудсмена Бориса Титова создана «Партия роста», куда непременно войдут все наиболее разговорчивые и одновременно лояльные к власти бизнесмены. Очевидно, что «Ростишка», как ее уже назвали наблюдатели, получит режим максимального благоприятствования.

«Яблоко» имеет несколько большие электоральные перспективы в силу того, что его опора, интеллигенция, хоть и зависит от власти, но в большинстве случаев не в индивидуальном качестве, то есть, каждый врач, инженер или преподаватель вуза, как правило, не должен искать поддержки у чиновника. А предпринимателю в России это приходится делать практически всегда. Поэтому оппозиционность «Яблока» воспринимается яблочным электоратом нормально, а значительной частью ожидаемого электората «Парнаса», предпринимателями, вполне может быть воспринята скептически.


Синдром объединения и его перспективы

Лозунгу: «демократы должны объединиться!» более двух десятилетий, хотя он кажется столь же древним, как предыдущий слоган: «пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Последний призыв к объединению демократов прозвучал 23 февраля 2016 года, когда в «Новой газете» было опубликовано обращение 22 деятелей науки, культуры и правозащитников к партиям «Яблоко» и «Парнас» с призывом к немедленному объединению. «Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом», - под этим требованием поставили свои подписи Лия Ахеджакова и Дмитрий Быков, Владимир Войнович и Сергей Юрский, Дмитрий Орешкин и Лилия Шевцова.

Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова сразу откликнулась готовностью включить всех достойных людей из партии «Парнас» в список «Яблока». «Парнас» на заседании своего Политсовета от 25 февраля ответил намного более решительным предложением объединиться в одну партию.

Идея объединения в том виде, как ее изложили авторы «обращения 22-х», и в виде создания единого списка, а тем более, в виде объединения в одну партию, выглядит утопично и способна оказать скорее разрушительное воздействие на перспективы демократического движения.

Отсутствие в России социологии не позволяет делать обоснованный прогноз об электоральных перспективах объединенного «Яблочного Парнаса». Тем не менее, можно предположить, что избиратель у этих партий разный. И, поскольку «яблочный» избиратель вполне может негативно отреагировать, например, на Касьянова, а избиратель «Парнаса» аналогично отнестись к присутствию в списке Явлинского, то результатом такого объединения может стать электоральная аннигиляция обеих партий.

Впрочем, эта оценка носит экспертный характер и не является решающим аргументом против идеи объединения. Главное – то, что оно просто невозможно в силу юридических и политических обстоятельств. Процедура объединения в одну партию требует ликвидации «Парнаса» и «Яблока» и затем долгой истории регистрации в Минюсте РФ, завершение которой состоится (если состоится) намного позже окончания грядущего избирательного цикла.

Любой иной вариант создания единого списка требует от кого-то из адресатов обращения акта политического самоубийства, поскольку политик, решивший избираться от другой партии, должен непременно прекратить членство в своей партии. То есть, если, например, лидеры «Парнаса» будут включены в список «Яблока», то «Парнас» остается без лидеров, а значит, фактически самоликвидируется. Трудно ожидать, что люди, отдавшие несколько лет своей жизни созданию партии, пойдут на ее ликвидацию во имя крайне туманных перспектив.

Партии «Яблоко» и «Парнас» имеют зеркально асимметричную ситуацию в политическом и медийном пространстве. Политический вес «Яблока» намного больше, чем у «Парнаса». Зато «Парнас» вместе с Демкоалицией имеет намного больше симпатизантов в среде демократической журналистики.

Несмотря на то, что обе партии не являются парламентскими, «Яблоко» на выборах 2011 года преодолело 3%-й барьер и поэтому получает государственное финансирование (по данным ЦИК в 2015 году 247 млн.руб.). «Яблоко» имеет 6 фракций в парламентах субъектов федерации и 7 фракций в законодательных собраниях крупных городов. У «Парнаса» лишь один мандат убитого Бориса Немцова в Ярославской облдуме.

Зато «Яблоко» не имеет прочной медийной поддержки практически ни в одном демократическом СМИ. Крайне критическое отношение к «Яблоку» и его лидеру наиболее популярных демократических журналистов транслируется их аудитории, в результате чего электоральная база «Яблока» существенно сокращается. Неизбежный и закономерный провал идеи объединения будет традиционно объяснен несговорчивостью «Яблока» и станет еще одним поводом для нападок на эту партию в протестной среде.

В данный момент лидеры обеих партий, прекрасно понимая утопичность идеи создания единого списка, ведут интенсивные переговоры с известными людьми демократических убеждений об их участии в выборах от своей партии. На момент написания данной колонки успехи довольно скромные у обеих партий. Но в «Яблоке» этим занимается такой сильный переговорщик, как Лев Шлосберг, и ему удалось договориться об участии в выборах от «Яблока» таких известных людей, как Владимир Рыжков, действующий депутат Госдумы Дмитрий Гудков, инвестор телеканала «Дождь» Александр Винокуров и предприниматель Дмитрий Некрасов, в прошлом секретарь Координационного совета оппозиции. Успехи «Парнаса» пока скромнее: о намерении идти на выборы под знаменами этой партии публично объявил пока лишь профессор Зубов, получивший широкую известность после своего увольнения из МГИМО по политическим мотивам.


Участие в выборах: шанс для оппозиции или легитимация жульничества?

Этой дискуссии не менее 15 лет, но особенную остроту она приобрела с 2007 года, когда ЦИК возглавил Владимир Чуров, и выборы превратились в набор технологий, цель которых – назначить нужных людей депутатами и нужного человека президентом. Тотальный недопуск оппозиции в федеральные СМИ, прямые фальсификации результатов голосования, административное давление на избирателей – все это, действительно, ставило и ставит перед оппозицией вопрос о целесообразности участия в выборах в условиях путинского режима.

Позицию бойкота путинско-чуровских выборов наиболее последовательно отстаивали такие популярные в протестном движении люди, как чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин, популярный журналист Александр Сотник и другие.

Отсутствие каких-либо значимых успехов оппозиции на выборах в последние полтора десятилетия – это, несомненно, весомый аргумент в пользу неучастия в выборах в путинской России. Сторонники этой точки зрения собрались в начале марта в Вильнюсе на первый «Форум свободной России», в котором приняли участие свыше 200 экспертов и политиков из России и вынужденной эмиграции. Несмотря на участие таких ярких имен, как Лилия Шевцова, Андрей Илларионов, Гарри Каспаров, Альфред Кох и Евгений Чичваркин, главные независимые СМИ России, такие как «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», «Медуза» фактически проигнорировали Форум, не прислали своих корреспондентов и ограничились негативными и пренебрежительными заметками. Это лишнее свидетельство существования основательных перегородок и глухих барьеров, которые разделяют тех, кто выступает против персоналистского режима Путина.

По мнению Андрея Илларионова, фактический бойкот «Форума» со стороны либеральных СМИ вызван тем, что эти СМИ аффилированы с другими группами протеста, в частности «Парнасом» и «Демкоалицией» Навального, и боятся конкуренции со стороны тех, кто собрался на «Форум».

Организаторы «Форума» уже заявили, что он станет постоянной площадкой, и следующий «Форум свободной России» состоится в сентябре 2016 года. Лидеры «Форума» делают упор в своей деятельности на три основных направления: критику путинского режима, формирование адекватного представления об этом режиме на Западе (борьба с процессами шрёдеризации элит и нейтрализиция влияния таких структур, как Валдайский клуб), и создание модели переходного периода, образа «России после Путина».

Из этого набора направлений, каждое из которых имеет важное значение, выпадает одно, не менее важное. А именно то, каким образом произойдет демонтаж путинского режима, в результате каких событий можно будет перейти к переходному периоду и какие силы эти события вызовут к жизни. Отказ от участия в выборах в сочетании с провозглашением принципа ненасилия образуют в том месте, где должен находиться ответ на вопрос: КАК?, довольно большое белое пятно. Выборы в путинской России, безусловно, не станут причиной смены власти, но могут при определенных обстоятельствах стать катализатором массового протеста, который в конечном счете приведет к такой смене.

Весьма странный фрагмент протестного движения – Михаил Ходорковский и его «Открытая Россия». Десять лет его пребывания в тюрьме по явно политическому мотиву и весьма достойное поведение в неволе сделали МБХ кумиром протестного движения. Но выйдя из тюрьмы, он совершил ряд поступков, которые несколько умерили к нему симпатии. Заявление о готовности с оружием в руках воевать на Кавказе, отстаивая его российский статус, отказ, в случае прихода к власти, признать Крым территорией Украины, - все это заставило многих людей демократических взглядов пересмотреть отношение к своему кумиру. На предстоящих думских выборах МБХ и «Открытая Россия» приняли решение не поддерживать ни «Парнас» с «Демкоалицией», ни «Яблоко», ни какую-либо иную партию. «Открытая Россия» заявила о своей поддержке отдельных кандидатов, причем, те, имена которых уже были обнародованы, большого энтузиазма не вызвали. В частности, некоторые эксперты сочли кандидатуру, например, Марии Бароновой весьма спорной и достаточно бесперспективной на ближайших выборах. Остальные кандидаты, которых планирует поддержать «Открытая Россия», обладают меньшей известностью и еще меньшими электоральными перспективами.

Персоналистский режим фашистского типа, который создал Путин, не может быть долговечным. Игра на понижение в кадровой политике привела к тому, что этот режим постоянно делает глупости и ввязывается в смертельные авантюры, такие как аннексия Крыма, война с Украиной, защита режима Асада, противостояние со всем Западом и вот теперь жесткая конфронтация с Турцией, конфронтация, в которой у Турции намного больше ресурсов, чем у России.

Обрушение режима и его распад может произойти внезапно. Но разрозненное, расколотое на фрагменты протестное движение России не готово к такому развитию событий. Каждый из тех, кто возглавляет отдельный фрагмент демократического протеста, убежден, что в час «X» именно он должен возглавить страну и провести ее через ущелья и перевалы переходного периода.

Проблема в том, что, в зависимости от сценария этого распада, к власти могут прийти совершенно иные люди. В случае раскола элит и верхушечного переворота это будут одни люди – из аппарата или силовики. В случае «бунта региональных элит», когда обострившийся кризис приведет к финансовому коллапсу, и центр уже не сможет кормить окраины, это, возможно, будет кто-то из глав регионов.

Если и когда распад режима выведет на улицы сотни тысяч, то улица вполне может выдвинуть своих вождей и не факт, что это будет кто-то, чьи имена упомянуты в данной колонке. Для того, чтобы иметь возможность существенно повлиять на судьбу страны, нынешней российской оппозиции необходимо существенно повысить координацию своих действий.

Не механическое объединение в одну структуру, а именно признание того, что каждый фрагмент протестного движения лучше всех остальных выполняет какую-либо функцию. Очевидно, что люди, которых объединяет Навальный, имеют самый большой потенциал в расследованиях коррупции и в мобилизации своих сторонников через сеть Интернет.

Не менее очевидно, что «Яблоко» имеет наилучшие сегодня электоральные перспективы и самый большой опыт парламентской работы в оппозиции. Лидеры «Парнаса» имеют опыт организации кампаний против власти за рубежом, а «Яблоко», например, вообще в таких кампаниях не участвует.

Инициаторы «Форума свободной России» больше других преуспели в разработке программы переходного периода и построения модели России после Путина. Все они дополняют друг друга и вполне могут разделить сферы деятельности, обойдясь без жесткой конфронтации.

Вот этот принцип политической дополнительности представляется ключевым для того, чтобы собрать в единое целое тех противников путинского режима, которых этот режим старательно разделял и натравливал друг на друга, используя старый опыт чекистских разводок. Возможно, лидеры отдельных фрагментов протеста придут к этому пониманию. Главное, чтобы не слишком поздно.
http://russkiivopros.com/index.php?pag=one&id=660&kat=6&csl=75
http://igoryakovenko.blogspot.co.il/2016/04/kto-v-rossii-protiv-putina.html#sthash.hRzO5CLX.dpuf

Tags: , , , , , , , ,

41 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
nikitich From: nikitich Date: April 12th, 2016 09:15 pm (UTC) (Link)

Прежде, чем объединяться, нужно размежеваться

Критерий размежевания сейчас исключительно прост: Отношение к режиму Путина.
Вариантов только два:
1. Путинский режим - преступный режим узурпаторов власти, поправших Основы Конституционного строя России, совершивший целый ряд преступлений против международного права и человечности и особо опасных преступлений против народа России.

2. Путин не преступник, оппонент в политической борьбе. А его режим можно реформировать, подправить и т.д. и т.п.

Вариант 1 - подразумевает (по крайней мере) отказ от любого сотрудничества с преступным режимом. В том числе и отказ от участия в "выборах", организованным преступным режимом. В публичном поле - это означает прямой и внятный призыв к бойкоту "выборов".

Вариант 2 - не подразумевает отказ от сотрудничества с режимом Путина - участие в "выборах" и прочих клоунских действах. И влечёт за собой фактическое соучастие в преступлениях режима

Всё просто. С недавних пор всё просто

Edited at 2016-04-12 09:29 pm (UTC)
sterh07 From: sterh07 Date: April 12th, 2016 10:32 pm (UTC) (Link)

Re: Прежде, чем объединяться, нужно размежеваться

Сейчас уже практически не осталось тех, кто считает, что путинский режим возможно реформировать-времена, когда так считали некоторые уже прошли. В настоящее время нельзя использовать критерием идентификации отношение к путинскому режиму. Недовольство им открыто высказывают даже стрелковы и прочие. При этом не просто высказывают, а создают свои движения и комитеты, главной задачей которых ставится захват власти после падение этого режима.
Критерием раздела может служить только отношение к Праву. Именно данный основополагающий фактор и определяет все остальное. Исходя из этого, можно сделать вывод, что есть те, кто считает главной целью своей деятельности построение правового государства и есть все остальные, которые считают ОСНОВНОЙ целью своей деятельности удовлетворение своих личных амбиций.
From: (Anonymous) Date: April 12th, 2016 09:51 pm (UTC) (Link)
С Игорем Яковенко пытался дискутировать в его же блоге, бесполезно для нас обоих.


У таких по-прежнему Миша с Гришей главные оппозиционеры, Яблоко с СПС стремятся хоть куда-нибудь пристроить, на помойку истории истории отправлять жалко. По граблям оно же больнее..... .

Может позже более детально напишу, незнаю. Порой не раскринивают с резкой но справедливой критикой .


За последние
20лет несистемная оппозиция ничего не делала для привлечения на свою сторону....., предавала примкнувших -- это да!


Продолжайте дальше философствовать, еще сто лет, времени Вам хватит.
Ждать времени"после Путина", возможно и свалятся рычаги Власти...


Владимир Шаталов

n_ermak From: n_ermak Date: April 12th, 2016 10:01 pm (UTC) (Link)
Не вижу большой разницы между идеей координации и идеей протопарламента.

Но это значит, что должен быть общественный запрос на такую координацию. Со своей стороны я, например, читаю и Г.Каспарова и Г. Явлинского и других упомянутых деятелей и просто жажду протопарламента с их участием.

Но как это осуществить практически?

Как вариант мне видится онлайн-форум. То есть объединение на одном ресурсе сторонников разных партий. Я как обычный гражданин готов "координироваться" с адептами любого оппозиционного деятеля. Может вслед за рядовыми сторонниками подтянутся и боссы?

Очень нужен общественный протопарламент. И соответствующий интернет-ресурс.
m_anuchin From: m_anuchin Date: April 12th, 2016 11:09 pm (UTC) (Link)

Комментарий

Можно как угодно называть/обзывать политическую конструкцию, имеющуюся на территории РФ, в которой присутствуют различные ФИО, однако несомненно, что она, как управленческая структура разваливается, и не может быть объективно иначе...
На почве этого - разрушении и саморазрушении коррупционного авторитарного режима - действительно: следует просто координировать (сочетать/сочетаться в рамках объективного демократического процесса в политике и экономике) действия различным политическим партиям, объединениям, "отдельным ФИО", которые (действия) должны быть сопряжены (и подчиненны) общечеловеческим ценностям и демократическим стандартам. И никак иначе! А остальное - приложится!


Edited at 2016-04-12 11:16 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: April 12th, 2016 11:39 pm (UTC) (Link)
Только из уважения к И.Яковенко я продолжил читать после "весь цвет свободной журналистики в лице <...> Юлии Латыниной" и оно того стоило. Ради вот этого признания:
"Если и когда распад режима выведет на улицы сотни тысяч, то улица вполне может выдвинуть своих вождей и не факт, что это будет кто-то, чьи имена упомянуты в данной колонке."

Потому-то режим и сделал ставку на "управляемый национализм", лепит героев и жертв кровавого режима из сертифицированных наци.
Главный урок истории заключается в том, что никто не усваивает уроки истории, в том числе будущие жертвы "ночи длинных ножей" 2.0
demosfenn From: demosfenn Date: April 12th, 2016 11:47 pm (UTC) (Link)
Есть еще шестая причина такого отношения.Либералам нечего предложить населению,что бы его заинтересовало.Ну что там декларируют в основном:
Свободу?А зачем рабам свобода,если они привыкли к отсутствию оной?Что с ней делать,куда её девать,за сколько и как продаться новому хозяину?Со свободой будет же и ответственность.А это тоже не многим нужно,лучше тугой ошейник и стабильную,хоть и скудную пайку.
Гласность?Больше половины населения за цензуру в СМИ во имя светлого будущего режима.Зачем им гласность,если они не хотят знать правду?
Толерантность?Еще одна бесполезная и даже вредная гейропейская безделушка,совершенно не нужная большинству россиян с особой духовностью.
Равенство законов,настоящее правосудие?Большинству плевать на это,пока это не коснется лично их.Поэтому спокойно терпят то,как банкирам дают условно за избиение с изнасилованием студентки,или как чинуше дают год колонии и амнистию сразу, за то что избил и зарезал журналиста,или как мусорам,пытавшим людей дают условно,или вообще оправдывают.
Борьба с коррупцией? Так большинство не видит в этом особой тяжести преступления,а наоборот оправдывают тем,что всё равно везде/все/всегда воруют,а если это неизбежно,то и беспокоится не нужно. А тех кто возмущается обвиняют в зависти к успешным элитам.
Все эти "гнилые европейские ценности" просто чужды нынешним высокодуховным обывателям.Либерализм даже сделали ругательным словом.
В общем страшно далеки мы от народа.
From: (Anonymous) Date: April 13th, 2016 12:22 am (UTC) (Link)

К чему стадам дары свободы?

"Как выяснилось, отщепенцы совершенно безвредны. Их интеллектуальные ухищрения безразличны населению. Народ очень занят. Он облизывается, вспоминая сладость ваксы на сталинских сапогах. Он строится в бессмертные полки."
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: April 13th, 2016 12:41 am (UTC) (Link)

две реплики на заданную тему

1.<В политической культуре и населения, и оппозиции слабо развиты такие ценности и соответствующие им практики, как солидарность, искусство компромисса, культура диалога.>
Этот верный тезис можно отнести и к Вам, Андрей Николаевич. Случается Вы обходите молчанием прямые вопросы к Вам, даже со стороны тех кого Вы тут себе в "друзья" определили. Зачем определяли тогда, непонятно. Можно ведь хотя бы намекнуть, почему ответа нет и быть не может. Догадки, знаете-ли, могут далеко от истины уводить, да и для дальнейшего диалога/взаимодействия один вред.

2.Для реализации принципа политической дополнительности в ключевой элемент координации оппозиции, потребуется либо компромиссно-консенсусная фигура, либо некая общая структура, которые и будут осуществлять такую координацию. Т.е. снова всё упрётся в персоналии, которых сами несговорчивые оппозиционеры и должны будут определить. Смогут ли? Не верится сегодня.
aillarionov From: aillarionov Date: April 13th, 2016 12:47 am (UTC) (Link)

Правила поведения в этом блоге, п. 10

From: banew Date: April 13th, 2016 01:31 am (UTC) (Link)
Я считаю, что именно в таких фазах совместной борьбы, координации с "Яблоко", с "Парнас", с "ЛДПР", с "КПРФ", с "Единная Россия", с "Открытая Россия"... - недопустимы. Участие в целом от самих партий - неприемлемо. Нет в России их. А у этих, корни давно уже отросли из сковороды, с рукояткой в Кремле, в ту рукоятку. В итоге получится именно то, чего очень желает Кремль - легитимизация нового периода своего правления. Ну, а истинные борцы против режима обессиленные снова легально окажутся за пределами той старой системы.
nora09 From: nora09 Date: April 13th, 2016 04:26 am (UTC) (Link)

Статья отличная.

Но, тоталитарные режимы могут существовать долго. Тем более технологии увеличились, ресурсов у РФ много, народ в массе пассивен и равнодушен, неграмотен, Свободы не жаждет. Интеллигенция ... увы, Ленин был близок к ее оценке. Есть лишь небольшая ее часть, что умна, честна и готова к сражения за Свободу (умственно, не с кулаками).

А в целом - прав Каспаров по типу режима. И репрессии жестоки. За мизер. И увы, этот режим МОЖЕТ долго развиваться в диктатуру.

И еще, весьма опасна "третья сила гиркина и К%". Они создали сеть по всей стране, имеют сотню тысяч прошедших войну, и видимо, часть игры.

Плохо все... "фашио народен" и любим олигархами, и "единомыслящим депкорпусом".

Мой прогноз плохой. Очень плохой. Нет сейчас в РФ сил, способных вернуть Россию к демократии, и не будет их. Ни внутри, ни снаружи. Вернее есть, но мизерны.
И в народе запрос - слаб.

А статья - хорошая.

Edited at 2016-04-13 04:38 am (UTC)
evgeniyum From: evgeniyum Date: April 13th, 2016 05:49 am (UTC) (Link)
Есть еще шестая причина, о которой автор почему-то умалчивает. Выражается она в простом вопросе - а кто кроме? Ведь страна хорошо помнит, к чему ее привела революция 17 года. На этом и строится основной стержень нынешней пропаганды: "ну и к чему привел их ихний Майдан" и прочее.

P.S. Наконец-то дождался ссылки на Зубова) Ну что тут можно сказать? Как минимум то, что революцию 17 не отменить и возвращаться во времена до нее точно не стоит.
moscou_actu From: moscou_actu Date: April 13th, 2016 06:21 am (UTC) (Link)
Тут надо не забыть упомянуть, что спорная позиция по Крыму не только у Ходорковского, что автором ставится ему в вину, но и у всех участников "выборов". Кроме того, некие обстоятельства, при которых произойдет смена режима, видимо, существуют независимо от выборов, которые являются поводом для дальнейшей маргинализации оппозиции (с чего автор начинает текст). Надеюсь, нам не придется наблюдать кина о похождениях профессора Зубова в постели со шпионками ЦРУ при агрессивном одобрительном причмокивании зомби-" граждан".
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: April 13th, 2016 07:11 am (UTC) (Link)

Трудно не согласиться

1) Но если нынешний порядок в нашей стране определяется как "персоналистский режим фашистского типа", то сопротивление может быть не только либерально- или социал-демократическим. Существенную роль в нём могут играть и левые (вплоть до крайне левых), и националисты (вплоть до крайне правых). Если они считают себя противниками фашистов или коммунистов, то едва правильно не принимать это во внимание. Понятно, что это палка о двух концах - разумеется.

2) "Яблоко", на мой взгляд, не может более рассматриваться как сколько-нибудь существенный фактор оппозиционного демократического движения - по многим причинам. Если оно чем-либо помогает ему - и слава богу, подыгрывает властям - что же, бог простит.

3) Мне кажется, что необходимо создание в России ещё одного либерально-демократического движения (да, ещё одного). Руководство которого составили бы люди с высокой репутацией и обязательной обратной связью с активом на местах. Нужен и свой небольшой манифест из которого граждане России узнали бы, что предлагается сделать для них (для них это всё и затевается) и с их помощью.

4) Ещё одно слово, помимо "координация", возможное и уместное здесь, на мой взгляд, - это "консолидация".
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: April 13th, 2016 10:01 am (UTC) (Link)
Корр: Какие у этой новой политической эмиграции есть шансы стать сколько-нибудь заметной единой силой..?
Н.К.: Здесь ситуация похожа на ситуацию в России, когда есть оппозиция, которая в принципе преследует одни и те же цели, но не может договориться...
Когда прошёл форум в Вильнюсе, я читала различные отзывы, и мне, конечно, в первую очередь не нравится негативистское отношение друг к другу. Мне кажется, через эти вещи надо как-то перешагивать.
(Н. Кутепова, эколог и правозащитница из Челябинской обл., получила убежище во Франции, куда бежала с четырьмя детьми в прошлом году. В России её обвинили в шпионаже). http://www.bbc.com/russian/russia/2016/04/160412_russian_political_refugees_kutepova
c_r_u_x From: c_r_u_x Date: April 13th, 2016 11:02 am (UTC) (Link)
Иллюзорность излечения оппозиции от детских болезней иллюстрирует опыт украинских революций.
kant_elz From: kant_elz Date: April 13th, 2016 12:41 pm (UTC) (Link)
Выборы, не выборы... У меня появилось ощущение, что плитические деятели, которые прокламируют действия и идеи для целой России, уже опоздали.

РФ распадется непременно и было бы очень полезно подумать на какой територии возможно будет организовать современное государство и на каких принципах.

И главное и полезное, что сейчас могли бы делать российские интеллектуалы, это разработка системы по надежному разоружению остатков РФ.
41 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]