?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Как создают мифы - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как создают мифы
Пребывание в г. Чикаго, судя по всему, пробудило интерес проф. К.Сонина к идеям экономической свободы:
«Одна из вещей, отсутствие которых меня задевает в российской публицистике — это отсутствие текстов, которые доказывали бы — или хотя бы декларировали — преимущества экономической свободы». И далее продолжил: «Про экономическую свободу выступали «титаны», реформаторы, много сделавшие для распространения этой самой свободы — Егор Гайдар в своих книгах...»
http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1747074-echo/

Утверждение профессора привлекло мое внимание.
Дело в том, что со своей стороны не могу припомнить, чтобы Е.Гайдар когда-либо в моем присутствии использовал именно такой термин – «экономическая свобода». Более того, как-то во время разговора, в котором участвовал также Дж.Сакс, я высоко отозвался о книге «Economic Freedom of the World, 1975-1995» («Экономическая свобода в мире, 1975-1995»), подготовленную под руководством Джеймса Гвортни. Невозможно было не заметить, как при упоминании этой книги и особенно самой концепции экономической свободы оба моих собеседника поморщились.

На всякий случай решил проверить и утверждение профессора и свою память и попросил дядюшку Гугла помочь мне в этом деле. Вот что получилось.

Число случаев использования термина «экономическая свобода» в книгах Е.Гайдара:
Беседы с избирателями 0
Гибель империи 0
Государство и эволюция 0
Дни поражений и побед 0
Долгое время 0
Развилки новейшей истории 0
Российская реформа 0
Смуты и институты 1
Экономические записки 0

Как видно, в книгах Е.Гайдара термин «экономическая свобода» практически отсутствует. За исключением единственного случая в книге «Смуты и институты».

Решил проверить, что это за случай.

Выяснилось, что это не собственные слова Гайдара, а воспроизведенная им цитата из книги Питера Реддавея и Дмитрия Глинского «Трагедия российских реформ», причем Гайдар привел эту цитату не без сарказма в адрес авторов. Вот весь кусок этого текста:

«Американские профессора пишут о событиях в России начала 1990-х годов: "Ельцин и его коллеги должны были рассказать российскому населению о том, что путь к национальному обновлению будет долгим и тяжелым, что национальная солидарность и социальная справедливость критически важны, что государство будет стремиться равномерно распределить тяготы перехода к новому режиму между гражданами, что оно постарается обеспечить максимально возможный уровень политической свободы, что оно будет стремиться постепенно увеличить уровень экономической свободы, вводя элементы рыночной экономики, но при этом обеспечивая социальную стабильность"[8].

Профессор, выросший в условиях стабильной демократии, может доказывать, что введение свободных цен, конвертируемой валюты, приватизация государственного имущества сами по себе не формируют предпосылки экономического роста, что для создания развитой системы институтов, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики, нужны десятилетия, если не столетия. Но что делать, когда жизнь требует решений немедленно?

[8] Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms. Market Bolshevism Against
Democracy. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2001. P. 281, 282».
http://www.iet.ru/files/publications/gaidar-2009.pdf

Оставляя на время в стороне содержательную дискуссию по этой теме, а также вопрос о том, сколько на самом деле Гайдар сделал для уничтожения экономической свободы в нашей стране, в особенности в 1991-93 гг., сейчас обращу внимание лишь на то, что в своих книгах Е.Гайдар от своего имени термин «экономическая свобода» не использовал ни разу.

Ранее дезинформаторы пытались распространять гайдаровские мифы о якобы «спасении им страны от голода, войны и распада» (см., в частности, тексты по тегу «Гайдар»).
Теперь, похоже, наступает этап новых гайдаровских мифов – о якобы стороннике, создателе, распространителе идей экономической свободы.

Tags: , , ,

71 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
susel2 From: susel2 Date: April 14th, 2016 04:22 am (UTC) (Link)
А я-то думала, что по тегу "Гайдар" заодно и проф. Сонин был в этом блоге определен на заслуженное им место, т.е. в число мифотворцев. И это - мягко говоря.
Помню, что попытки АН вести с проф. Сониным какие-то дискуссии в сфере экономики оканчивались эмоциональными срывами последнего и по части экономики ничего особо интересного публике не явили :)

А что проф. Сонин делает в Чикаго?
"Какой дурак дал вам три рубля, хотел бы я знать? Может, вы сдачи давали?"
(О.Бендер)
From: cassiopella Date: April 14th, 2016 04:05 pm (UTC) (Link)
Помню, что попытки АН вести с проф. Сониным какие-то дискуссии в сфере экономики оканчивались эмоциональными срывами последнего и по части экономики ничего особо интересного публике не явили
========
Какое лукавство однако. А как же развитие РЭШ, ВШЭ и их совместного бакалавра? Сонин и Гуриев сделали много для развития экономической науки в России. И это на фоне профонации экономики как ВО со стороны "академии" наук и гос. стандартов.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
inadia From: inadia Date: April 14th, 2016 05:28 am (UTC) (Link)
Я прям зауважала Гайдара за то, что он не использовал этот "термин" - экономическая свобода. Слишком уж он неопределённый.
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: April 14th, 2016 08:26 am (UTC) (Link)

The freedom to prosper within a country without intervention from a government or economic authority. Individuals are free to secure and protect his/her human resources, labor and private property. Economic freedom is common in capitalist economies and must incorporate other civil liberties to be deemed as truly free.

http://www.businessdictionary.com/definition/economic-freedom.html


A comprehensive definition of economic freedom should encompass all liberties and rights of production, distribution, or consumption of goods and services. The highest form of economic freedom should provide an absolute right of property ownership; fully realized freedoms of movement for labor, capital, and goods; and an absolute absence of coercion or constraint of economic liberty beyond the extent necessary for citizens to protect and maintain liberty itself. In other words, individuals in an economically free society would be free and entitled to work, produce, consume, and invest in any way they please under a rule of law, with their freedom at once both protected and respected by the state.

http://www.heritage.org/index/pdf/2009/index2009_chapter1.pdf

там же 10 основных экономических свобод

Edited at 2016-04-14 08:27 am (UTC)
derik_536 From: derik_536 Date: April 14th, 2016 07:16 am (UTC) (Link)
Книга. Нужна, как минимум, книга о Гайдаре"реформаторе". И нужна еще вчера. Время идет, и лгуны по этой теме изощряются уже совершенно бессовестно, рождая новые сказки и приукрашая старые. А "опаленные мифами" типа Альбац, Сванидзе и другие, тупо, глупо, помогают растространять небылицы, давно гпровергнутые АНИ.
From: brother_wright Date: April 14th, 2016 06:15 pm (UTC) (Link)
И снова я с вами обеими руками! :)
qulac73 From: qulac73 Date: April 14th, 2016 07:25 am (UTC) (Link)
Текстов нет? Пожалуйста: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2876906/
Очень хорошая книга, сразу два в одном: и про экономическую свободу и про политическую. Я смотрю ни кто книги не читает по социологии, все оперируют тем, что раньше слышали или вычитали из интернета. А ведь полно авторов, которые в популярной литературе доходчивым языком объясняют что к чему.
tayra_kiyomory From: tayra_kiyomory Date: April 14th, 2016 07:36 am (UTC) (Link)
На мой взгляд, у Гайдара никогда не было цели вводить политическую или экономическую свободу. Боюсь, что он и не думал на эту тему. В области экономики, ИМХО, он должен был довести экономику до той ситуации, когда можно будет разделить активы между «правильными» людьми. И только. И это он сделал весьма эффективно. Ну, а Чубайс осуществил эту дележку. Интереснее другое. Вся эта операция была осуществлена блестяще. Однако, ни Чубайс, ни Гайдар более ничего так же блестяще не делали. Гайдар просто ничего не делал, а Чубайс за что не брался все выходило кошмарно плохо. В результате реформы энергетике произошел блэкаут в Москве и авария на ГЭС с человеческими жертвами, а Роснано давно стало темой для анекдотов. И я не поверю, что эти два прямо скажем, неэффективных менеджера, организовали аферу века по растаскиванию активов в «правильном» направлении. Скорее это обычные марионетки и интересно, кто конкретно дергал их за веревочки. Олигархи? Нет, не верю, что дебил, вроде Ё-мобилиста Прохорова, мог что-то организовать кроме выезда с девочками в Куршевель. Тогда - кто? Кто эти «Неизвестные Отцы» угробившие экономику России?
andybil From: andybil Date: April 15th, 2016 05:37 am (UTC) (Link)
Миф второй про то, что в СССР была экономика
From: (Anonymous) Date: April 14th, 2016 07:50 am (UTC) (Link)
http://ksonin.livejournal.com/601275.html#comments, это статья Капитализм и Жизнь.
Грядущее настало и оно...
Замечание на полях собственных раздумий. Писал тут короткий популярный текст про экономические итоги пятнадцати - или уже шестнадцати - путинских лет и вот что подумал. Те, кто Путина любит (или кто хвалит по долгу службы) хвалят его за то, чего, по-моему, нет. Международный авторитет нашей страны за эти годы в мире упал (при Ельцине был определенно выше - и уважение, и доверие, и что угодно), коррупции стало значительно больше. Уровень жизни сильно вырос, но он бы и без Путина вырос. Рост в 2000-08 - это большой степени не его достижение (как, впрочем, и рост коррупции - результат не только его политики). Но вот если говорить о последовательной политике, то есть, например, такое "достижение" последних десяти лет - существенно выросла доля государственных предприятий.

С моей точки зрения, ничего хорошего - для экономической эффективности, для роста благосостояния, для развития - в этом "достижении" нет. Но были же - и тридцать, и двадцать (и семьдесят) лет назад разные поклонники госэкономики, централизованного управления, "социализма с человеческим лицом" и т.п. На полном серьёзе писали трактаты о том, как хорошо, когда велика (по сравнению с ролью у нас, никогда не маленькой!) роль государства. Критиковали за поспешность приватизации и за веру в рынок. И т.д. http://ksonin.livejournal.com/598214.html

Без комментариев.

А что касается Егора Гайдара, построили именно то что планировали.

Владимир Шаталов
From: bibera Date: April 14th, 2016 08:19 am (UTC) (Link)
Свобода - ограниченное пространство. Свобода от произвола, а не произвол.
nora09 From: nora09 Date: April 14th, 2016 10:34 am (UTC) (Link)

Как это могло быть?

//термин «экономическая свобода» в своих книгах Е.Гайдар от своего имени не использовал ни разу. //

Как Россия пришла к этому? Не устаю удивляться.

Но и верно, что Явлинский говорил про «экономическую свободу», но не востребован ни властью, ни народом.

А сейчас, я уже и этому не удивляюсь...
___________________

Да, еще. Саакашвили и Каха, сделали «экономическую свободу», и результат был! Но ... увы...

m_anuchin From: m_anuchin Date: April 14th, 2016 12:36 pm (UTC) (Link)

Комментарий

Свободу "кремлевцы" (а Е.Г. явно - "их кровей") расценивали и расценивают, как - возможность диктовать условия существования всем гражданам (и не только в РФ) и каждому узкой группой лиц во власти и вокруг нее (ликующие сатрапы) - остальным в рамках "беспредела", то есть:
1. Вождь и его группа всегда правы.
2. А если не правы - см. п. 1"
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: April 14th, 2016 01:30 pm (UTC) (Link)
Даже генерал Пиночет был куда более расположен к экономической свободе, чем Гайдар.
From: brother_wright Date: April 14th, 2016 06:31 pm (UTC) (Link)
Ваше "даже" способно ввести в некоторое заблуждение читающую публику. Не углубляясь в детали, замечу лишь, что, благодаря в конечном счете именно Пиночету, Чили в 2015 году занимала 7-е место в мире по степени экономической свободы (США - 11-е...).

Edited at 2016-04-14 06:34 pm (UTC)
From: asymptotical Date: April 14th, 2016 01:40 pm (UTC) (Link)

Чесно говоря

сонинские тексты никогда не отличались большой глубиной.

one_sergey From: one_sergey Date: April 16th, 2016 06:01 pm (UTC) (Link)

Re: Чесно говоря

Они всегда отличались большой глубиной непонимания.
bv_potapov From: bv_potapov Date: April 14th, 2016 03:14 pm (UTC) (Link)
К.Сонин еще 2 года назад забанил меня в своем блоге.
Наверное узнал ... как я относился к Е.Гайдару , реформатору и спасителю России.
ruslan_vsk From: ruslan_vsk Date: April 14th, 2016 04:36 pm (UTC) (Link)
Уважаемые дамы и господа,

полагаю что нужно дальше и глубже исследовать эту тему 90-х

и выяснять кто стоял за Гайдаром, кто его контролировал и чей это был человек.
jlazarovici From: jlazarovici Date: April 14th, 2016 04:39 pm (UTC) (Link)
Соглашаясь с первой частью речи (Одна из вещей, отсутствие которых меня задевает в российской публицистике — это отсутствие текстов, которые доказывали бы — или хотя бы декларировали — преимущества экономической свободы), я лично ставлю под сомнение тот факт, что уважаемый проф. К. Сонин вообще читал труды Е. Гайдара.
jlazarovici From: jlazarovici Date: April 14th, 2016 04:46 pm (UTC) (Link)

Любопытно,

но еще только несколько человек названы по именам -- Каха Бендукидзе, Петр Авен. Остальные -- титаны второго порядка? Просто по фамилиям? :)
71 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]