?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Замедляет ли членство в Евросоюзе экономический рост? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Замедляет ли членство в Евросоюзе экономический рост?
В дискуссиях, посвященных Брекзиту, немалое внимание уделяется описанию масштабов бюрократического регулирования, порождаемого брюссельской бюрократией. В то же время реже встречаются количественные оценки результатов этого регулирования.

Самую первую и самую общую оценку последствий членства в Евросоюзе можно получить путем сопоставления темпов экономического роста в странах, имеющих близкие уровни экономического и институционального развития, являющихся и не являющихся членами ЕС.

Кроме того, можно сравнить изменение темпов экономического роста в странах, вступивших и не вступивших в Евросоюз.

Для удобства за стартовую точку был взят 1995 г. (договор о создании Евросоюза был подписан в 1992 г., он вступил в силу в конце 1993 г., в 1995 г. в Евросоюз вступили Австрия, Финляндия и Швеция, что завершило формирование «ядра Евросоюза», состоящего из 15 высокоразвитых стран). К сегодняшнему дню все эти 15 стран, входящих в «ядро Евросоюза», провели в рамках ЕС 20 полных лет (1996-2015 гг.) – срок, вполне достаточный для оценки их долгосрочных темпов экономического роста и одновременно свободный от влияния краткосрочных конъюктурных колебаний. Для сравнения с этим 20-летним периодом был взят также предшествовавший 20-летний период – 1976-1995 гг.

Результаты представлены в таблице.

Кумулятивный прирост ВВП на душу населения в развитых странах по двум периодам, %
1976-1995 1996-2015 Изменение, п.п.
Все развитые страны мира 58,2 29,0 -29,2
Страны «Группы семи» 54,2 25,1 -29,1
США 51,3 28,9 -22,5
Канада 34,8 31,4 -3,3
Япония 76,6 13,7 -62,9
Норвегия 76,8 21,6 -55,2
Швейцария 23,2 22,9 -0,3
Великобритания 57,6 35,1 -22,5
«Ядро Евросоюза» (15 стран) 49,5 19,5 -30,0
Источник: расчеты ИЭА по данным МВФ.

Приведенные данные показывают, что в последнее 20-летие страны «ядра Евросоюза» имели самые низкие темпы экономического роста (19,5%) среди всех развитых стран мира (за исключением «больной» Японии).

Кроме того, за последние два десятилетия темпы экономического роста заметно снизились во всех развитых странах. Однако снижение темпов экономического роста (на 30 процентных пунктов) было наиболее драматичным именно в странах «ядра Евросоюза» (за исключением «больной» Японии и нефтяной Норвегии).

В 1950 г. средний уровень ВВП на душу населения в 15 высокоразвитых европейских странах, какие четыре с лишним десятилетия спустя станут «ядром Евросоюза», составлял 91,7% от аналогичного показателя всех развитых стран.
Бурный экономический рост в 1950-х годах повысил этот показатель для этой группы стран до 100,8% в 1961 г.
В год подписания Маастрихтского договора (1992 г.) средний уровень ВВП на душу населения в 15 высокоразвитых странах «ядра Евросоюза» составлял 96,4% от аналогичного показателя всех развитых стран.
В 1995 г. он снизился до 94,9%.
К 2015 г. он упал до 87,2% от среднего уровня экономического развития всех развитых стран.

Таким образом, в 1950-х годах наблюдалась конвергенция – будущее «ядро Евросоюза» сокращало свое отставание от среднего уровня высокоразвитых стран очень быстро – примерно на 0,8 процентного пункта ВВП на душу населения в год.
С активизацией интеграционных процессов в Европе в начале 1960-х годов конвергенция сменилась дивергенцией. С 1961 г. по 1992 г. – во время первоначального («мягкого») этапа евроинтеграции – средний уровень ВВП на душу населения 15 стран снижался примерно на 0,1% процентного пункта от средней величины уровня экономического развития всех развитых стран в год.
С 1995 г. по 2015 г. – в ходе второго («жесткого») этапа евроинтеграции – для 15 высокоразвитых стран «ядра Евросоюза» членство в этой организации сочеталось со снижением в среднем относительного уровня их ВВП на душу населения примерно на 0,4 процентного пункта от среднего уровня ВВП на душу населения всех развитых стран в год.

Получается, что в последние два десятилетия членство в Евросоюзе для высокоразвитой европейской страны действительно способствует заметному снижению темпов ее экономического роста.

Tags: , , ,

78 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
Гоша Б. From: Гоша Б. Date: June 27th, 2016 09:18 am (UTC) (Link)

Прошу прощения

Может быть «Ядро Евросоюза», а не Едро?
aillarionov From: aillarionov Date: June 27th, 2016 09:23 am (UTC) (Link)

Пожалуйста

Разница, кажется, не очень большая:)
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: June 27th, 2016 09:40 am (UTC) (Link)
Строго говоря, снижению потенциальных темпов экономического роста высокоразвитых стран способствует не само по себе членство в Евросоюзе, а политика Брюсселя по подгонке всех участников под одно "прокрустово ложе".
unhumandeus From: unhumandeus Date: June 27th, 2016 11:33 am (UTC) (Link)
В чем смысл вашего замечания если одно от другого неотделимо?
notabler From: notabler Date: June 27th, 2016 09:43 am (UTC) (Link)
Наши кампанейцы за выход таких цифр не давали, а очень зря... Меня бы немедленно заставили задуматься. Но они упирали лишь на "огромные зарплаты огромного количества брюссельских бюрократов, которых никто не избирал". Были, конечно, рассуждения о неэффективности, но без цифр это не очень доказательно
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 02:22 pm (UTC) (Link)
сами организаторы похоже не верили, что у них получится. вероятно потому никто всерьез и не рассматривал вариант с экономической т.зр.
оно и к лучшему, от неожиданности много кто сказал, что думает на самом деле.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
qulac73 From: qulac73 Date: June 27th, 2016 10:01 am (UTC) (Link)
Интересно, как свобода перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, может замедлить экономический рост? Ведь глобализация и есть ЕС, а не евробюрактратия.
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 01:27 pm (UTC) (Link)
ЕС не имеет отношение к "свободе перемещения товаров, капиталов и рабочей силы". Наоборот, это картельное соглашение, препятствующее таковым свободам мириадами регуляций, квот, субсидий и т.д.
Для свободы необходимо отменить все эти ограничения, а не принуждать экономических агентов к их выполнению силой.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Гоша Б. From: Гоша Б. Date: June 27th, 2016 10:09 am (UTC) (Link)
«…для высокоразвитой страны членство в Евросоюзе сочетается со снижением ее ВВП»
Хотелось бы узнать, как влияет членство в ЕС на темпы роста невысокоразвитых стран.
И наверно, снижение темпов роста является некой платой за более комфортные условия проживания — свободное перемещение, упрощенный торговый обмен, увеличение количества услуг и прочего?
unhumandeus From: unhumandeus Date: June 27th, 2016 11:37 am (UTC) (Link)
"свободное перемещение, упрощенный торговый обмен, увеличение количества услуг и прочее"

Это всё разве не экономические категории?
Значит и темпы роста ВВП должны были увеличиться, если "более комфортные условия проживания" имели место быть.
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 10:18 am (UTC) (Link)

Полезная информация, но...

Неплохо бы также узнать, способствует ли повышению потенциальных темпов экономического роста для высокоразвитой страны прекращения членства в Евросоюзе путём
а) цивилизованного развода при полном непротивлении сторон
б) развода с боем посуды
в) прыжка под поезд (а расчленёнка ВБ вовсю обсуждается на всех уровнях)

А ещё любопытно узнать, способствует ли повышению потенциальных темпов экономического роста для высокоразвитой страны неконтролируемая миграция.
Ведь именно этот фактор стал решающим в обдуманном и экономически оправданном решении британцев.
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 01:30 pm (UTC) (Link)

Re: Полезная информация, но...

"...способствует ли повышению потенциальных темпов экономического роста для высокоразвитой страны неконтролируемая миграция"?

Неконтролируемая кем? Собственниками компаний, нанимающих работников, или политиками и бюрократами?
Праксеология даёт нам априорное знание, что контроль гослюдей над миграцией делает нас всех беднее и замедляет экономический рост.
А контроль хозяев бизнесов нас обогащает и ускоряет рост.
Гоша Б. From: Гоша Б. Date: June 27th, 2016 10:26 am (UTC) (Link)
А может высокоразвитые страны жертвуют своим развитием ради низкоразвитых, вступающих в ЕС?
cheese4mouse From: cheese4mouse Date: June 28th, 2016 04:59 am (UTC) (Link)
Не похоже: рост ВВП на душу стабильный, просто в процентах всё выглядит не совсем адекватно. В графиках роста стран "ядра" Евросоюза никакой существенной разницы до момента "х" и после не наблюдается. Судите сами:


image.png
image.png

У всех более-менее стабильный рост с ямами в кризисные периоды, а Люксембург всех оставил далеко позади.

Взято здесь: http://www.indexmundi.com/facts/indicators
v_s_c From: v_s_c Date: June 27th, 2016 10:37 am (UTC) (Link)

Мне кажется, страна стране рознь

Возьмем, например, Швецию. Данные за 1-2010 годы.
http://www.ekh.lu.se/en/research/economic-history-data/shna1560-2010
Сравним 3 года: 1980, 1995, 2010. В постоянных ценах (1910 года) общий ВВП будет:
1980 – 26856
1995 – 33655
2010 - 46759,
ВВП на душу населения:
1980 – 3232
1995 – 3813
2010 – 4972.
Абсолютный рост ВВП в 1980-1995 годах: 6799.
Абсолютный рост ВВП в 1995-2010 годах: 13104.
Относительный рост ВВП в 1980-1995 годах: 25%.
Относительный рост ВВП в 1995-2010 годах: 28%.
Абсолютный рост ВВП на душу населения в 1980-1995 годах: 581.
Абсолютный рост ВВП на душу населения в 1995-2010 годах: 1159.
Относительный рост ВВП на душу населения в 1980-1995 годах: 18%.
Относительный рост ВВП на душу населения в 1995-2010 годах: 30%.

Кажется, для Швеции от членства в ЕС только польза.
elotar From: elotar Date: June 27th, 2016 11:49 am (UTC) (Link)

Re: Мне кажется, страна стране рознь

Или у швеции в это время были другие факторы роста.
sj_brevis From: sj_brevis Date: June 27th, 2016 10:43 am (UTC) (Link)

off topic

13:1627.06.2016
Медведев объявил о решении выдвинуть Кадырова кандидатом в депутаты ГОСДУМЫ

РИА Новости http://ria.ru/politics/20160627/1452994440.html#ixzz4Cm7Nb7Yi
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 10:50 am (UTC) (Link)

Ускоряет ли выход из Евросоюза экономический рост?

-$2tn was wiped off global markets on Friday;
-the pound has plummeted;
-Moody’s has already downgraded UK credit rating from “stable” to “negative”.
- в среднем минус 4300 фунтов годового дохода на семью

Это и есть путь к процветанию?
elotar From: elotar Date: June 27th, 2016 11:48 am (UTC) (Link)

Re: Ускоряет ли выход из Евросоюза экономический рост?

Это есть спекулянты.
umapalata_6 From: umapalata_6 Date: June 27th, 2016 10:52 am (UTC) (Link)
Статья вообще-то о другом, но графики тоже не в пользу ЕС.
https://mises.org/blog/if-sweden-and-germany-became-us-states-they-would-be-among-poorest-states
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 11:36 am (UTC) (Link)
//Таким образом, при прочих равных условиях для высокоразвитой страны членство в Евросоюзе сочетается со снижением ее ВВП на душу населения примерно на 0,4 процентного пункта от среднего уровня ВВП на душу населения всех развитых стран в год.

Получается, что для высокоразвитой страны членство в Евросоюзе действительно способствует снижению потенциальных темпов ее экономического роста.//
-- не в бровь а в глаз.

И если позволите чуть выйти за рамки обсуждаемого постинга, мы увидим:
Противостоящий коммунистическому лагерю западный мир защищал и пропагандировал свободу, возможность и ценность индивидуальной самореализации личности, право на частную жизнь и частную собственность — интеллектуальное и нравственное богатство, собираемое по крохам и накапливаемое человечеством многие тысячелетия.
Насколько улучшилась жизнь человека в западном победившем мире, после того, как исчезла почти столетия нависавшая над ним смертельная угроза с востока(?).

И если МЫ подумаем как изменилась за два десятилетия жизнь граждан в странах победительницах, насколько возросла в них демократическая и интеллектуальная свобода, то неизбежно придем к странному очевидному выводу: что объем этих отвоеванных, защищенных в долгой борьбе свобод резко сократился.

Итак, что же получили освободившиеся от коммунистической угрозы граждане стран Западной Европы и США? Видимый каждому результат:
— в метро, на улицах любой страны (пока кроме Великобритании) — группы полицейских с автоматами наперевес.
--До падения коммунистического режима в СССР западный мир жил иначе, без вооруженной охраны на каждом шагу.
--Из менее заметных, но еще более существенных ограничений приватной свободы человека, напомню о прослушивании телефонов и перлюстрации как почтовой, так и электронной корреспонденции без судебного постановления уже почти во всех европейских странах. О размещении сотен миллионов видеокамер, об открытой для полиции возможностью фиксировать местоположение любого портативного телефона, позволяющими в считанные минуты определить местоположение, а часто и поведение любого гражданина свободной страны. А если к этому присоединить необходимость сдавать отпечатки пальцев, фиксацию индивидуальных особенностей глазной клетчатки (с последующим занесением в архив) при входе во многие государственные и международные организации, да еще к тому же всеохватывающие сети медицинских, страховых, банковских и платежных карточек, позволяющих в считанные минуты определить состояние здоровья, сделанные сбережения, характер и стоимость всех вплоть до мельчайших покупок, - становится ясным, что объем гражданских свобод, в победивших ради этих свобод, странах Запада,- на самом деле резко скукожился!
И, к этому прибавились все растущие ограничения на въезд в страны Запада, отсутствие роста благосостояния граждан в реальном исчислении за три десятилетия, почти стабильный кризис, обремененных гигантскими долгами экономик, безработицу и все сокращающиеся возможности получить не только работу, но и приличное образование у молодежи;
- возникает вполне естественный вопрос: так ли должны жить победители?
Действительно ли были защищены или хотя бы сохранены, уж если не расширены демократические свободы? Ведь все это движение к авторитарной власти, а не к торжеству победившей демократии.

На эти вопросы есть два ответа бюрократами:
Первый в том, что ограничения частной жизни, а по сути своей — демократических свобод делаются во имя защиты безопасности самих граждан.
Второй ответ, что отражать приходиться теперь уже новые угрозы демократическим странам, напрямую не связанные с коммунистической идеологией.
(ниже продолжение)
Владимир Шаталов
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 11:44 am (UTC) (Link)
(продолжение)
Истинная воля западного большинства заключается в том, чтобы не
увеличивать государственные расходы ни на какие цели, но реальным исходом будет увеличение расходов на все возможные цели.
Современное государство слишком велико и сложно, чтобы кто-либо из граждан мог обладать знанием о его деятельности, выходящей за пределы небольшого сектора.
Более того, средний гражданин практикует rational ignorance: у него мало стимулов к расширению информированности о деятельности правительства, поскольку он тратит основное время на то, чтобы зарабатывать себе на жизнь, повышать свой уровень образования, заниматься семьей и т.д.
На самом деле ситуация еще хуже, потому что государство вместе со своими ручными журналистами и придворными интеллектуалами представляет собой громадный пропагандистский аппарат, цель которого -- запутать избирателей в отношении того, что такое вообще государство (по преимуществу -- форма легализованного грабежа и массовго обмана).

Каждый политик и каждый бюрократ является отпетым пропагандистом.
Это значит, что даже то немногое, что знает о правительстве средний "рационально неосведомленный" гражданин, - является по большей части ложью и государственнической пропагандой.
Нам говорят, например, что для уменьшения бедности в обществе нам необходимо перераспределительное "социальное государство" welfare state. Однако, как успешно доказал Чарльз Мюррей в своей книге Почва уходит из-под ног (Losing Ground), успехи США в борьбе с бедностью прекратились именно тогда, когда государство объявило "войну" с бедностью, и резко увеличило социальные расходы!
Нам говорят, что сельскохозяйственные дотации нужны, чтобы "сохранить мелкую семейную ферму", однако по факту, львиная доля госдотаций достается крупным корпоративным предприятиям.
Нам уже больше века говорят о том, что мы вот-вот израсходуем все энергоресурсы -- вероятно, самая вопиющая ложь из всей коллекции Официальной Лжи.
Едва ли можно найти хоть слово правды во всей финансируемой государством экологистской пропаганде, начиная с кислотных дождей и "озоновой дыры" и заканчивая истерикой по поводу "глобального потепления". Федеральное правительство каждый год громогласно объявляет о своих успехах в войне с наркотиками -- ложь, которой вряд ли может поверить хоть один здравомыслящий взрослый человек.
Наконец, продолжает свою работу правительственная пропагандистская машина, известная под названием "государственное школьное образование", которая "промыла мозги" многим поколениям детей, превратив их в послушных подданных потерявших ориентиры.

Все это означает, что правительствана всех уровнях тратит огромные ресурсы и энергию на то, чтобы формировать волю народа, а не просто следует ей.

Владимир Шаталов
From: (Anonymous) Date: June 27th, 2016 12:52 pm (UTC) (Link)

Спасибо Андрей Николаевич!

Вывод очевиден "Бюрократическое регулирование частной инициативы снижает темпы роста экономики"
Дмитрий.
Хабаровск
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: June 27th, 2016 12:56 pm (UTC) (Link)

Не нужно одурманиваться статистикой

> Приведенные данные показывают, что в последнее 20-летие страны «ядра Евросоюза» имели самые низкие темпы экономического роста (19,5%) среди всех развитых стран мира (за исключением «больной» Японии).

Также можно сделать вывод, что именно благодаря объединению в союз эти страны смогли избежать японской болезни (с Японией их во многом объединяет одинаковые предпосылки роста в результате иностранных вливаний после МВ2)

Швейцария и Норвегия не вошли в состав ЕС. Но из этого не следует, что если бы остальные страны не объединились, то они бы имели показатели выше. Надо брать конкретные причины. К примеру Норвегия.. У остальных стран нет таких запасов нефти, как у Норвегии.. И кстати, если бы Норвегия вошла в состав ЕС, возможно бы она добилась большего, чем скромные 21,2% за 20 лет. К примеру такие крупные экспортеры как РФ за это время выросли на 83%.. правда они не развитые... Но из развитых только США, хотя и не особо экспортер и по величине не совместимы.. Зато рост сопоставим, но в США он наверняка другими факторами обусловлен, тем же IT. В общем, нет сопоставимых с Норвегией стран внутри ЕС, с которыми можно было бы сравнить.

Еще момент. Не стоит забывать, что и Швейцария и Норвегия не входят в ЕС, но входят в Европейскую Экономическую Зону (вместе с таким богатым государством как Лихтенштейн, с его чуть ли не вторым GDP per capita в мире, что для безнефтяного государства впечатляет). И это наверняка также влияет на их экономические показатели.


И еще один момент. Не весь рост отражается в цифрах. Гражданское общество Европы сильно фокусируется на человеческой составляющей цифр. Социальная защищенность, зеленая энергия, зеленые продукты, foodsharing и прочие явления, которые скорее ухудшают цифры ВВП. Им уже не так важно количественные показатели, сколько качественные. Количественных в целом достаточно, не бедствуют.

Так что я бы не стал делать такие глубокие выводы из простых цифр статистики. Цифры статистики легко обманывают.

Edited at 2016-06-27 12:59 pm (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: June 27th, 2016 01:30 pm (UTC) (Link)

Re: фокусируется на человеческой составляющей цифр.

"Зарплата у меня хорошая, но маленькая" (с)
78 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]