?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Чего боится режим - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Чего боится режим
127 comments or Leave a comment
Comments
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 10th, 2016 01:02 pm (UTC) (Link)

Re: Как быть?

Мнение А.Н. Илларионова:

Теперь, исходя из таких практических вопросов, поскольку мы собираемся в конце мая и у многих в обсуждениях обсуждается сентябрь - участие в том, что некоторые называют выборами в Госдуму. Я сразу скажу, я неоднократно по этому поводу высказывался, я повторю свою точку зрения при всем уважении к разным людям, которые называют себя оппозицией, но которые почему-то решили участвовать в этом...
-шоу """"реплика из зала"""
- спасибо большое за подсказку. Шоу, мне подсказывают или в какой-то такой спецоперации, как некоторые скажут, я не вижу в этом никакого смысла, я не вижу в этом никакого смысла ни с точки зрения морали (можно обсуждать), но даже с чисто практической точки зрения исходя даже из самых циничных подходов. Первый вопрос, который естественно возникает: удастся ли тем, надеющимся гражданам или организациям попасть в искомую, желаемую ими организацию под названием государственная дума? За исключением одной, которую традиционно относят к либерально-демократическому спектру в нашей стране, можно точно сказать 100% это им не удастся. В общем, то, что происходит в нашей стране, в том числе и с некоторыми из этих людей, с этими организациями, зная то, как проходили так называемые предвыборные компании и предыдущие 11-12 годов, и предыдущие 7-8 годов, и предыдущие 3-4 годов, мы четко знаем ответ на этот вопрос: это не получится. Поэтому люди, организации участвующие в этом процессе, они видимо в разговоре между шашечками/ехать выбрали вариант шашечки. Или, так сказать: зачем вы в этом участвуете? - согреться. Это тоже имеет право на существование но, тем не мене, мы понимаем, что это не получится. Наконец, даже те, отдельные лица, которые может быть по каким-то соображениям, может быть, в том числе исходя и из новой концепции, которая разработана и осуществляется в жизни под руководством товарища Володина, заместителя руководителя администрации президента, который в этом смысле, как мне кажется, оказался гораздо умнее, хитрее чем господин Сурков, который предложил вариант - нет можно допускать на этот выборный процесс некоторых людей и некоторые силы, процесс участия которых можно эффективно контролировать. Операция или технология была отработана на примере так называемых выборов мэра Москвы в 2013 году с коллегой Навальным, который четко показал, что это можно делать, это немножко "дрожит" но дрожат, но делают. Реальной угрозы не представляет. Что особенно важно - сейчас уже прошло 5 с лишним лет с выборов в Госдуму 2011 - все вспоминают насколько они были нечестными и несправедливыми, недемократическими. А выборы в Государственную Думу 2011 года все вспоминают, но никто, нигде и никогда не говорит о том, что выборы 2013 года мэра Москвы были нечестными, несправедливыми и недемократическими.

https://docs.google.com/document/d/1KGqh9ATXg5UXW4tjoeHaG7hjGrU0gw-G9mECEVjSMAQ/edit?pref=2&pli=1
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: July 10th, 2016 02:52 pm (UTC) (Link)
При всём уважении к АН, он предлагает только бессмысленность участия, без предложения того, что же на его взгляд всё-таки имеет смысл. Типа: "Всё равно когда-то все умрём". Не видно конструктива.
From: (Anonymous) Date: July 10th, 2016 04:10 pm (UTC) (Link)

"Всё равно когда-то все умрём"

Мы все умрём. Надежды нет.
Но смерть потом прольёт публично
На нашу жизнь обратный свет,
И большинство умрет вторично.
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 10th, 2016 04:16 pm (UTC) (Link)
Я у себя в ЖЖ, это более-менее подробно разобрал и выводы у меня получились такие:

"1.) Он относится к обсуждаемым процессам как историк, а не как политик.
2.) Он коллаборационист.
3.) Он участвует в реальной политической борьбе, а она есть экстремизм по законодательству при текущем политическом режиме, поэтому нет и публичных обсуждений этой борьбы. Так же он участвует в реальной кулуарной политике, о которой массам знать не следует."
From: (Anonymous) Date: July 10th, 2016 06:03 pm (UTC) (Link)

"2.) Он коллаборационист"


А из зала кричат: "Давай подробности!
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 11th, 2016 10:32 am (UTC) (Link)

Re: "2.) Он коллаборационист"

Я эти выводы не с потолка взял, а рассуждая по конкретной встрече "25 05 16 Илларионов в Петергбурге" http://unhumandeus.livejournal.com/1435.html
Ход размышлений изложен там.
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: July 10th, 2016 06:40 pm (UTC) (Link)

жестковатые выводы

Искренне верю в его высокую порядочность. Он человек, а нам всем свойственно ошибаться/заблуждаться, причём только время нам ответит кто же именно ошибался.
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 11th, 2016 10:41 am (UTC) (Link)

Re: жестковатые выводы

Грубо говоря негативный оттенок несет лишь второй вариант выводов. И то с очень и очень большой натяжкой.

Время нам не покажет кто был прав, а кто виноват. Одни и те же действия ведут к разным результатам и тот кто оказался "в проигрыше" не обязательно ошибался, как и наоборот.
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: July 11th, 2016 04:25 pm (UTC) (Link)

Re: жестковатые выводы

Ну ничего себе "грубо говоря негативный оттенок", да там прямое оскорбление ни меньше, для людей последовательных и твёрдых, а пока ничего не говорит о том, что АН другой.

Касаемо ошибок, то да, в рамках понятия относительности всего сущего это верно, но применительно к этому клубу(журналу) нет, т.к. здесь более правым будет считаться тот кто предложит наиболее оптимальное решение сегодняшних проблем нации в разрезе выхода из тупика и последующего демократически цивилизованного развития страны.
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 11th, 2016 05:12 pm (UTC) (Link)

Re: жестковатые выводы

Забавно, но ваши слова

"АН, он предлагает только бессмысленность участия, без предложения того, что же на его взгляд всё-таки имеет смысл. Типа: "Всё равно когда-то все умрём". Не видно конструктива."

лично мне кажутся более похожими на оскорбление. Коллаборационизм вполне разумное рациональное действие,а вот "неконструктивная" и "бессмысленная" деятельность к таковым не относится.

"здесь более правым будет считаться тот кто предложит наиболее оптимальное решение сегодняшних проблем нации в разрезе выхода из тупика и последующего демократически цивилизованного развития страны."

Предложить не значит реализовать, и реализация не всегда совпадает с планом. Да и решения не будут легкими, когда приходится выбирать между несколькими болезненными вариантами.
Вот вы бы что выбрали:
1.) Дальнейшая медленная деградация (и демографическая в том числе, суть вымирание).
2.) Революционные события которые по определению не могут коренным образом не повлиять на интересы огромных масс людей и не всегда положительно даже в долгосрочном плане, а уж в краткосрочном и подавно.
3.) Любая комбинация первых двух пунктов.

Фантастические варианты вроде "преступники сами перестают совершать преступления, встают на путь исправления и нации (да, не одна нация, а много еще и эта проблема есть) выходят из тупика" я не рассматриваю.
one_sergey From: one_sergey Date: July 11th, 2016 05:27 pm (UTC) (Link)
Он много раз об этом говорил - ненассильственное сопротивление режиму. Оно может иметь самые разные формы и проявления и обсуждать их можно, и некоторые были высказаны. Но ничего того, что имеет хоть какое-то отношение к властям, не работает и неприемлимо по моральным соображениям.
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: July 11th, 2016 06:12 pm (UTC) (Link)
Здесь речь только его предложении не участвовать в "выборах". Такая форма действия не работает как сопротивление, а о другой по этой теме от АН я не встречал пока. Про остальные формы сопротивления речь здесь не идёт.
one_sergey From: one_sergey Date: July 11th, 2016 06:57 pm (UTC) (Link)

логика поведения

По этой теме (симулирование выборов) сказать и правда больше нечего. Работает ли такая форма сопротивления или нет более осмысленно (на мой взгляд) судить не потому даёт ли она результаты (потому как на результаты могут влиять и другие более сильные факторы), а по тому как реагирует власть на компанию по бойкоту "выборов". Из того факта, что она всячески пытается запретить кампанию по бойкоту, можно сделать вывод, что это для нее важно. Важно, чтобы люди пришли на раздачу бюллетеней. Почему это для нее важно - совсем другой вопрос и мы вполне можем выстроить свою логику отношения к "выборам" не отвечая на этот вопрос.
Раз что-то власти от нас нужно (чтобы мы пришли на раздачу бюллетеней) значит надо делать ровно противоположное.
И уж когда такое решение будет принято человеком как окончательное и бесповоротное, вот после этого можно и попытаться подумать почему это для власти важно. Но ответ на этот вопрос ни в коей мере не должен влиять на решение человека пойти и взять бюллетень.

Edited at 2016-07-11 07:03 pm (UTC)
murat_kibishev From: murat_kibishev Date: July 11th, 2016 07:39 pm (UTC) (Link)

Re: логика поведения

С бойкотом не спорю, и это именно то, что должно сработать, но о нём сегодня можно только мечтать.
В общем понятно зачем режиму явка, элементарно, но и действие от обратного далеко ни всегда даёт нужный результат, это ведь ни физико-математический, а метафизический мир, прямая или обратная пропорция не работает :) Как и не всякий враг моего врага мой друг, так и здесь режим в не массовой неявке не проиграет, даже легче обойдётся с этими голосами. Так что здесь "бабка на двое сказала" что лучше.
one_sergey From: one_sergey Date: July 11th, 2016 07:46 pm (UTC) (Link)

Re: логика поведения

<но о нём сегодня можно только мечтать.>

Делай, что должно и будь, что будет.
Если бы режим в массовой неявке не проигрывал, то он бы не старался так тщательно искоренить идею бойкота. Значит проигрывает.
127 comments or Leave a comment