?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
359 comments or Leave a comment
Comments
mark_solonin From: mark_solonin Date: October 2nd, 2016 09:24 pm (UTC) (Link)
1. Начну с того, с чем я полностью согласен: "различия в позициях между сторонниками второй и третьей версий отражают их индивидуальные подходы в интерпретации признаваемых фактов".
Поэтому предлагаю даже не начинать искать "наймитов Кремля" и признать тот печальный факт, что "признаваемых фактов" недопустимо мало для построения адекватной версии.

2. Третья версия абсолютно ошибочна. То есть вообще. По меньшей мере, по трем основаниям:
- на следующий день после катастрофы В.В. Путин вовсе не был похож на человека, который получил то, что заказывал - а весь пафос третьей версии именно в том, что "никакой ошибки не было, сбили то, что хотели и там, где хотели"
- третья версия не дает даже минимального объяснения реально наблюдаемому факту: выдвижению "Бука" к Донецку, т.е. к "переднему краю" военных действий; строго говоря, вообще не понятно - зачем было загонять на территорию Лугандонии ЗРК? Если уничтожение малазийского "Боинга" в центре контролируемой боевиками территории признаётся осознанной целью операции, то его можно было бы сбить ЗУР большой дальности (С-200, С-300) с территории Ростовской обл. РФ
- третья версия (по крайней мере в том виде, в котором она была многократно описана АНИ) не позволяет уловить причинно-следственную связь между запланированным действием и ожидаемым результатом: с какой стати сообщение о гибели пассажиров самолета, сбитого при невнятных обстоятельствах над территорией Лугандона, должна заставить лидеров "запада" требовать от Порошенко прекращения наступления ВСУ? Почему не наоборот ("добить гадину!")?

3. Вторая версия ("версия Наливайченко в модификации Солонина") по меньшей мере логична: убийство российских граждан, в том числе женщин и детей (рейс был "отпускной"), несомненно вызвало бы повышение "градуса ненависти к бандеровским фашистам". Во что трансформировать этот "градус", кому и как его использовать - тут возможны варианты, но причинно-следственная связь между запланированным действием и ожидаемым результатом очевидна. А вариантов много: и прямая широкомасштабная агрессия, и давление на Путина со стороны "партии войны" в кремлевских башнях, и давление на "наших западных партнеров" (уймите сами вашего Порошенко, или мы за себя не отвечаем, у нас народ уже навзводе).

Вторая версия дает логичное объяснение НЕКОТОРЫМ из наблюдаемых фактов: выдвижение "Бука" к переднему краю, переговоры о "пойдет с танками "Востока", отсутствие должной маскировки, открытые переговоры по мобильникам ("через пару дней война всё спишет"). Однако большАя группа фактов остается необъясненной и в рамках второй версии. В частности: почему произошла потеря контроля "центра" над ходом операции, почему рулить начали "ополченцы" с "казаками" и. самое главное. зачем же был произведен роковой запуск по скоростной высотной цели, на Ан-26 никак не похожей? Всё это не позволяет принять "версию Солонина" даже за предварительный набросок окончательного ответа
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: October 2nd, 2016 11:15 pm (UTC) (Link)
Хорошо сказано. Спасибо.
dassie2001 From: dassie2001 Date: October 3rd, 2016 08:14 am (UTC) (Link)
Присоединяюсь. Во всей истории с малайзийским Боингом рассуждения Марка Солонина мне представляются наиболее логичными и убедительными. И, одновременно, простыми. Версия А.Н.Илларионова, по-моему, слишком замуренная, Марк Солонин это попутно объясняет.

interim_sn From: interim_sn Date: October 3rd, 2016 04:54 pm (UTC) (Link)
"рассуждения Марка Солонина мне представляются наиболее логичными и убедительными.

а что именно убедило -- может, его же логичное: "Всё это не позволяет принять "версию Солонина" даже за предварительный набросок окончательного ответа"?
From: nika_2014 Date: October 2nd, 2016 11:42 pm (UTC) (Link)

Вопросы без ответов

1.<- на следующий день после катастрофы В.В. Путин вовсе не был похож на человека, который получил то, что заказывал>

Возможно, я не утверждаю, но исключать этого нельзя, что в высших эшелонах власти нет полного единства в методах, средствах и даже, рискну предположить, целях. И если главнокомандующий, он же президент, не хотел захвата Украины, то это не означает, что военные из его окружения, какая то влиятельная группа, хотели этого с точностью до наоборот. Это обьясняет почему, Путин не был похож на человека, который получил то, что заказал. Именно поэтому: он получил то, чего хотел избежать.

2. <выдвижению "Бука" к Донецку, т.е. к "переднему краю" военных действий; строго говоря, вообще не понятно - зачем было загонять на территорию Лугандонии ЗРК?>
Но это как раз очевидно. Благодаря выдвижению Бука, и существует версия номер 1 <обезьяны с гранантой>, они готовили себе отступные. В случае чего, всегда можно свалить на случайность, ошибку и т.д. со стороны необученных сепаратистов. Боюсь, что эта версия и будет жестко эксплуатироваться в результате следствия, если удастся договориться. Российская дипломатия в этой области преуспела. Появление доклада и пресконференции по буку после конфликта в Алеппо, возможно тоже не случайно.

3. <с какой стати сообщение о гибели пассажиров самолета, сбитого при невнятных обстоятельствах над территорией Лугандона, должна заставить лидеров "запада" требовать от Порошенко прекращения наступления ВСУ? Почему не наоборот ("добить гадину!")?>

Россия это держава с ядерным оружием, запад и Америка НЕ ХОТЯТ ввязываться по-взрослому. Поводов было достаточно и до этого.

And last but not least, возможно вторая, и самая чудовищная версия ( все таки теракт против граждан своей страны), правильная, возможно, третья, а возможно существовала еще одна, не рассматривающаяся в формате этого блока.

Edited at 2016-10-03 02:22 am (UTC)
nikitich From: nikitich Date: October 3rd, 2016 05:19 am (UTC) (Link)

Re: Вопросы без ответов

> Появление доклада и пресконференции по буку после конфликта в Алеппо, возможно тоже не случайно.

Дата оглашения доклада Международной следственной группы назначена очень давно. Никаких событий в Алеппо тогда и в мыслях не было. Премьер Малайзии говорил ещё в мае(если я не ошибаюсь) - до начала октября.

> Поводов было достаточно и до этого.

Ничего похожего на Casus Belli никогда не было.
А гибель российского самолёта привела бы, если ни к объявлению войны, но обязательно к вводу российских войск в Украину «для наведения порядка в стране без власти, где жуткий бардак и гибнут невинные граждане России» - примерно такая бы формулировка была. Это с вероятностью 100%
From: ex_banew Date: October 3rd, 2016 12:04 am (UTC) (Link)
- Причинно-следственная связь; с какой стати... должна заставить лидеров "запада"; Почему не наоборот...

Теоретически, добить гадину - это, возможно, всего лишь минимум того желательного, необходимого для обеспечения нужного порядка в регионе и на всей планете. А практически, видимо Кремль хорошо знал, что всё с этим будет ровным счётом наоборот. По крайней мере, пока он выиграет достаточное ему время, а затем он будет действовать по обстоятельствам и по тем же законам запугиваний, но при этом не забывая, как и всегда, о контроле за эмоциями стран ведущих противников. Ну, примерно как во второй... Хотя и Кремль особо никто не любит - мягко говоря, но из воды, пока, - ему удаётся выходить сухим и даже с некой добычей. Может быть и сейчас он на это расчитывает?
From: hunter78_09 Date: October 3rd, 2016 06:14 am (UTC) (Link)
- "Путин вовсе не был похож на человека, который получил то, что заказывал" - заказывал он определенную реакцию западных лидеров. А ее предугадать заранее невозможно, и видимо она оказалась не той, что ожидалась.
- "не дает даже минимального объяснения реально наблюдаемому факту: выдвижению "Бука" к Донецку, т.е. к "переднему краю" военных действий" - видимо, было понимание того факта, что запуск ракеты не останется незамеченным. Поэтому он должен быть произведен из такого места, чтобы это была "трагедия на охоте" - непонятно кто стрелял.
- "с какой стати сообщение о гибели пассажиров ... заставить лидеров "запада" требовать от Порошенко прекращения наступления ВСУ?" - но ведь это сработало. Сразу же пошли требования об обеспечении доступа к месту падения обломков, а для этого потребовалось прекращение боевых действий по крайней мере в этом районе. И вообще, теракт по определению предназначен для вызывания ужаса у населения. Что и было сделано, Запад в ужасе, "военного решения нет", давайте заморозим как есть и т.д. и т.п.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 3rd, 2016 10:45 am (UTC) (Link)
"Если уничтожение малазийского "Боинга" в центре контролируемой боевиками территории признаётся осознанной целью операции, то его можно было бы сбить ЗУР большой дальности (С-200, С-300) с территории Ростовской обл. РФ"

И тем самым лишить себя возможности манипулировать версиями, сразу де факто признавшись. Полагаю, что излучение пуска С-200/С-300 обнаружить нетрудно.


"- третья версия (по крайней мере в том виде, в котором она была многократно описана АНИ) не позволяет уловить причинно-следственную связь между запланированным действием и ожидаемым результатом: с какой стати сообщение о гибели пассажиров самолета, сбитого при невнятных обстоятельствах над территорией Лугандона, должна заставить лидеров "запада" требовать от Порошенко прекращения наступления ВСУ? Почему не наоборот ("добить гадину!")? "

Вероятно потому, что удобнее уговаривать жертву перестать сопротивляться. А не помочь нанести поражение агрессору ("гадине"). "Миротворческая" деятельность европейских стран в 2014-2016 г - тому подтверждение.

Edited at 2016-10-03 12:24 pm (UTC)
nl_wanderer From: nl_wanderer Date: October 4th, 2016 06:50 pm (UTC) (Link)
+1
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: October 3rd, 2016 06:38 pm (UTC) (Link)
> В.В. Путин вовсе не был похож на человека, который получил то, что заказывал
Он же часто не похож на того, кем на самом деле является.

Мы кстати, могли наблюдать, как он действует, когда действительно получает не то, что заказывал (март 2015)

Edited at 2016-10-03 06:40 pm (UTC)
ivanoland From: ivanoland Date: October 4th, 2016 07:43 am (UTC) (Link)
> на следующий день после катастрофы В.В. Путин вовсе не был похож на человека, который получил то, что заказывал

Во-первых, "похож-не похож" - это субъективная оценка, которая, на мой взгляд, не может быть здесь аргументом. Во-вторых, вообще, было бы странно видеть ВВП хлопающим в ладоши и всячески демонстрирующим своё удовлетворение перед камерами в данной ситуации. После случившегося он, независимо от его внутреннего состояния, обязан был выражать озабоченность на публике. И, судя по всему, это у него очень хорошо получилось. В-третьих, насколько я помню, в случаях, когда что-то идёт не так, ВВП проявляет склонность уходить из публичного поля и возвращаться уже после того, как всё более-менее рассосётся. Здесь же реакция была молниеносной.

> третья версия не дает даже минимального объяснения реально наблюдаемому факту: выдвижению "Бука" к Донецку, т.е. к "переднему краю" военных действий; строго говоря, вообще не понятно - зачем было загонять на территорию Лугандонии ЗРК?

Демонстративное выдвижение "Бука" к Донецку было необходимо для фиксации очевидцами факта передачи данной единицы техники сепаратистам из ДНР (чего в действительности не произошло, но по-другому видимости передачи "Бука" сепаратистам создать, ИМХО, не получилось бы).

> с какой стати сообщение о гибели пассажиров самолета, сбитого при невнятных обстоятельствах над территорией Лугандона, должна заставить лидеров "запада" требовать от Порошенко прекращения наступления ВСУ? Почему не наоборот ("добить гадину!")?

Всё прекрасно объясняется одним лишь названием спецоперации - "Принуждение к миру террором и дипломатией". Гибель самолёта - акт террора; заставить лидеров запада требовать прекращения наступления ВСУ - цель последовавших за этим дипломатических шагов. Каким образом ВВП добивался этого, также прекрасно описано АНИ в данном посте.
zorenko_valerij From: zorenko_valerij Date: October 4th, 2016 07:55 am (UTC) (Link)

Юристы, однако.

И ВВХ, и ДА0 - юристы, а ВВХ - таки вообще почетный доктор права, насколько я помню.
Господин Солонин, кажется, не понял задумки, одобренной Путиным : "Выстрелили неизвестные (пусть даже из захваченной на территории Ростовской области РФ и переправленной бандитами в Украину пусковой установки), с территории Украины. Россия - вообще не сторона конфликта и вообще ни при чем, просто пострадавшая. Вина всегда персонифицирована, и поскольку установить КОНКРЕТНЫХ причастных к теракту лиц из РФ не удастся, с РФ вина снимается. ВСЁ, следствие закончено, забудьте."
То, что установили с точностью до миллиметра, из какой точки запускали ракету, установили, из какой части ВС РФ была угнанная из РФ пусковая, никакого профита суду не даст - если это не международный трибунал, имеющий право вести беспрепятственно расследование во всех странах. Но - есть право вето. Забудьте, господа, забудьте. РФ - ни при чем, мешает следствию исключительно из любви к правде.
А то, что ВВХ постоянно прикидывается полутрупом - вообще детский лепет (тем более, что сам же господин Солонин говорит "а почему бы и не наоборот - "добить гадину" - забывая, что такое телевизор и что такое Обама). Цель ВВХ - тянуть время (для закрепления полученных результатов, и недопущения резких пертурбаций) и укреплять власть, создавая кольцо врагов.
359 comments or Leave a comment