?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
359 comments or Leave a comment
Comments
nikitich From: nikitich Date: October 2nd, 2016 11:51 pm (UTC) (Link)

Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

Меня просто умиляет рвение некоторых российских оппозиционеров (в большинстве своём - некомпетентных в технике) и одного высокопоставленного украинского эксперта-специалиста, отстаивающих Версию №1 «Трагическая ошибка» террористов. Хотят подсказать Путину выход на крайний случай?

Напомню один забытый сейчас факт - В октябре 2014 Германия предлагала Путину «компромиссную версию» гибели MH17. В давно известном в определенном роде издании Spigel был опубликован очевидный вброс от имени немецкой разведки: «Боинг MH17 случайно сбили ополченцы из захваченной ими украинской установки "Бук".» Ну шахтеры и трактористы, умельцы-самоучки, ошиблись, что с них возьмёшь.
На мой взгляд, это было очевидное предложение компромисса Путину, на которое коллективный Путин не повёлся.

А сейчас Навальный недоумевает - почему бы Путину частично не признать вину? Ну ошиблись, - хотели сбить самолёт украинских карателей - транспортник Ан-26 или штурмовик Су-25, не хотели сбивать пассажирский самолёт. За преступную халатность исполнителей накажем, компенсацию родственникам жертв выплатим.

Вместо этого коллективный Путин ушёл в глухую несознанку, в отрицание любой причастности к гибели боинга. Всячески отбивается от обвинения (даже в причастности) в том числе и фабрикацией абсолютно нелепых версий. Почему?

Путинских режим конечно патологически лжив, но есть и объективная причина. Стоит только признать уничтожение MH17 установкой Бук с территории «ДНР», доказать (объяснить) ошибку будет невозможно. Технические детали - ТТХ комплекса «Бук-М1» и установки 9А310М1, из которой был непосредственно сбит Боинг, не позволят правдоподобно соврать.
«Коготок увяз - всей птичке пропасть». Не могут они позволить увязнуть даже своему коготку.

Сбили именно то, что хотели сбить. Хотели сбить пассажирский самолёт - сбили пассажирский самолёт.
Для меня, несколько знакомого с этой техникой и с историей появления её «изюминок», это совершенно очевидно.

Если коротко:
1. РЛС установки 9А310М1 захватила цель на высоте 10 200 м - это факт.

2. Если бы в это же самое время по этому же азимуту появилась любая другая цель на высоте ниже 7000 метров РЛС установки 9А310М1(РЛС с маленькой апертурой) её даже не заметила бы. Установка 9А310М1 отрабатывала целеуказание на гражданский эшелон - на диапазон высот начиная с 9800 м. О наличии полётов множества гражданских самолётов в этой географической области тот, кто выдал целеуказание, не знать не мог.

3.(факультативно) Комплекс «Бук-М1» - первый советский комплекс ПВО, оборудованный (после катастрофы в Сирии в 1982 г) системой распознавания образов по отклику сигнала, позволяющей определить не только класс цели (грубо говоря - большой/маленький самолёт, вертолёт, беспилотник), но даже тип - например, отличить F-15 от F-16. А спутать Боинг 777 с Ан-26 это всё равно, что водителю днём на трассе спутать огромную фуру с газелью.

Я не собираюсь гадать, какой именно гражданский самолёт хотели сбить и почему сбили именно MH17. Узнать и доказать это можно только получив информацию у самого «руководителя проекта».

Я уверен, что никто из исполнителей - ни те, кто получал Бук и перевозил его, ни Ходаковский, ни Гиркин, ни Бородай - не знали об истинных целях операции.
Расчет Бука знал только параметры цели - азимут, время, высоту, скорость, отклик. И они не знали, какой именно самолёт сбивают. Могли догадаться, что самолёт пассажирский, но тех, кто вопросы задаёт, на такие операции не берут.

Просто это обычный режим секретности - нет никакой необходимости посвящать исполнителей - не нужно и очень вредно. Каждый исполнитель знает только свою задачу.

Edited at 2016-10-03 12:06 am (UTC)
ruslan_vsk From: ruslan_vsk Date: October 3rd, 2016 02:01 am (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

Навальный работает на Level 80 в обслуживании гэбни.
nikitich From: nikitich Date: October 3rd, 2016 04:55 am (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

:-)
brother_wright From: brother_wright Date: October 3rd, 2016 02:32 am (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

+++
14_sonde_sic From: 14_sonde_sic Date: October 3rd, 2016 08:45 am (UTC) (Link)

По высоте соу могла пасти 7-10км

По соу бук-м1 нашел в сети: ... зона поиска Δβ=120˚ × Δε= 6°;

Для предшественника - соу куб-м3 из книжки: "... Время обзора сектора поиска (120˚ по азимуту и 6°-7° по углу места) в автономном режиме составляет 4с ..."

По горизонтали дальность от соу до боинга была порядка 30км.
Вертикальная дельта по диаграмме направленности: tan(6°)*30км = 3.15км. Т.е. диапазон 7-10км мог быть охвачен рлс соу.
nikitich From: nikitich Date: October 3rd, 2016 11:48 am (UTC) (Link)

Re: По высоте соу могла пасти 7-10км

Да. Можно точно посчитать, нарисовав картинку и использовав тригонометрию - диапазон высот в зависимости от удаления от цели. Чем ближе цель, тем меньше диапазон высот захвата цели.

Ан-26, якобы, ждали на 5000 метров. С десантниками он выше не летает
Су-25 - потолок с подвеской ракет 5600 метров.
Какие, на хрен, украинские самолёты ждал Бук? :-)


Edited at 2016-10-03 12:16 pm (UTC)
14_sonde_sic From: 14_sonde_sic Date: October 3rd, 2016 02:07 pm (UTC) (Link)

Re: По высоте соу могла пасти 7-10км

Я тут не великий специалист. Просто просматривал в свое время бурные обсуждения на профильных форумах. И таких категоричных оценок невозможности по тех. характеристикам там не встречал.

По фактам. Предыдущий ан-26 сбили на высоте 6300 (вез груз) неизвестной зур. Могли приказом поднять потолок от греха подальше, максимальный у ан-26 - 7300м. Это наверняка изучалось разведкой вс рф. Поэтому соу могла пасти цель на этой высоте. По типам еще добавлю, что 2 июля сообщалось в сми о ракетной атаке (пзрк) на су-24 под Донецком, этот тип может летать очень высоко.
nikitich From: nikitich Date: October 4th, 2016 12:12 am (UTC) (Link)

Re: По высоте соу могла пасти 7-10км

1. История с якобы отмененным полётом АН-26 с десантниками борту (шпиона поймали - вылет отменили) вообще похожа на сказку. Интересно, куда должны были лететь эти десантники по этой трассе? Парашютисты в тыл врага?

Эту историю распространяет тот же украинский эксперт, который почему-то настаивает на "трагической ошибке". По другим сведениям 17 июля все полёты украинской авиации были вообще отменены именно из-за случая со сбитым на большой высоте АН-26 (тот самолёт был сбит недалеко от границы РФ и, возможно, с территории РФ).

2. Постройте треугольник и посмотрите на каком удалении от Бука РЛС захватывает цель на высотах выше 7000 м. при условии захвата цели на высоте 10 200. Заметьте, мы при этом считаем, что Боинг был захвачен якобы на самом краю зоны возможного захвата цели.

3. Нет никакого смысла поднимать высоту с 6300 м до 7300 м. Что это даст? Защиту от чего?
Тот же подозрительный мне украинский эксперт нёс очевидную чушь про появившиеся ПЗРК "Верба" (сразу заставил меня сомневаться, что он эксперт). Но у этой "Вербы" предел 4000 м - это всего лишь дальнейшая модификация "Иглы".

Очень сомневаюсь, что старые изношенные украинские самолёты вообще могут летать на пределе потолка. С высотой мощность низковысотного двигателя падает, даже если этот двигатель молодой. Например, у Су-25 скорость на штатном потолке без подвески падает на 100 км/час - это его конструктор рассказывал.

4. Су-24 может летать высоко, но это совершенно не означает, что, когда он был атакован из ПЗРК, он летел высоко :-) 4 км - предел советских ПЗРК - ракета маленькая.

5. Допустим Бук был предназначен, чтобы сбивать украинские самолёты.
- Вопрос: какой диапазон высот должна была обязательно перекрывать эта установка? (вопрос на засыпку версии "технической ошибки")
- Очевидно нижний предел высоты должен был быть не 7000 м и даже не 5000 м., а начиная с 4000 м - там где прекращают работать ПЗРК. Командир "ополченцев" в радиоперехвате из доклада, жалуются, что их сушки долбят с 5 км.
Риторический вопрос:
Мог Бук с РЛС, захвативший цель на высоте 10 200 м,спасти "ополченцев" от сушек на высоте 5 км?

Так что "трагическая ошибка" никак не тянет.
Бук получил целеуказание на гражданский эшелон.


Edited at 2016-10-04 12:49 am (UTC)
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 3rd, 2016 10:51 am (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

По п.3, прошу в порядке ликбеза - как определяется класс цели?
nikitich From: nikitich Date: October 3rd, 2016 11:36 am (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

Класс цели по размеру отклика в отраженном от цели сигнале.
- Чем больше эффективная отражающая поверхность цели, тем больше отклик. А Боинг 777 даёт огромный отклик. Самолёт огромный и уменьшать "заметность" для РЛС на пассажирских самолётах никто не будет.

А остальное - по форме отклика - как в программе FineReader распознаются буквы - злые языки утверждали, что фирма ABBYY просто украла секретные разработки советских программистов - быстрые алгоритмы распознавания образов и сделала лучшую в мире программу распознавания текста.:-)



Edited at 2016-10-03 11:42 am (UTC)
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 3rd, 2016 12:39 pm (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

Спасибо. Про распознание по форме не подозревал.
14_sonde_sic From: 14_sonde_sic Date: October 3rd, 2016 09:34 pm (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

А дальность на отклик не влияет разве?

P.S. Помнится давно смотрел штатовский док.фильм о сбитии иранского аирбаса, там приводились фотки рл-образов airbus и f-14 со сложенными под определенным углом крылышками, дескать похожи и потому спутали, результат - несколько сот пассажиров.

Edited at 2016-10-03 09:35 pm (UTC)
ivalerina From: ivalerina Date: October 3rd, 2016 01:07 pm (UTC) (Link)

Re: "Оппозиционеры" подсказывают ВВХ выход?

Скорее, наоборот: отрабатывают "темник", подсказанный откуда надо.
interim_sn From: interim_sn Date: October 3rd, 2016 07:25 pm (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

"Я не собираюсь гадать, какой именно гражданский самолёт хотели сбить и почему сбили именно MH17. Узнать и доказать это можно только получив информацию у самого «руководителя проекта»"
--

я думаю, что для этого может быть достаточно воли и профессионализма тех, кто ведет и организует следствие, а затем -суд. иначе Вас можно понять, что признание виновного - царица доказательств. а это не так.
nikitich From: nikitich Date: October 3rd, 2016 11:25 pm (UTC) (Link)

Re: Почему Путин ушёл в глухую несознанку.

Я говорю не о признании, а об информации. Посвящённый в истинные цели операции очень мало, при том что соучастников очень много.
А для суда эта информация особого значения не имеет. Суду важно совсем другое - виновник и наличие умысла у виновника - в данном случае - умысла на уничтожение гражданского самолёта.
359 comments or Leave a comment