?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Три версии теракта 17 июля 2014 г. - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
359 comments or Leave a comment
Comments
peregudoved From: peregudoved Date: October 3rd, 2016 04:02 pm (UTC) (Link)
Я приведу очень веский аргумент в пользу версии Андрея Николаевича.

Но вначале отвечу Марку Солонину на его вопросы.
"2. Третья версия абсолютно ошибочна. То есть вообще. По меньшей мере, по трем основаниям:
- на следующий день после катастрофы В.В. Путин вовсе не был похож на человека, который получил то, что заказывал - а весь пафос третьей версии именно в том, что "никакой ошибки не было, сбили то, что хотели и там, где хотели"
- третья версия не дает даже минимального объяснения реально наблюдаемому факту: выдвижению "Бука" к Донецку, т.е. к "переднему краю" военных действий; строго говоря, вообще не понятно - зачем было загонять на территорию Лугандонии ЗРК? Если уничтожение малазийского "Боинга" в центре контролируемой боевиками территории признаётся осознанной целью операции, то его можно было бы сбить ЗУР большой дальности (С-200, С-300) с территории Ростовской обл. РФ
- третья версия (по крайней мере в том виде, в котором она была многократно описана АНИ) не позволяет уловить причинно-следственную связь между запланированным действием и ожидаемым результатом: с какой стати сообщение о гибели пассажиров самолета, сбитого при невнятных обстоятельствах над территорией Лугандона, должна заставить лидеров "запада" требовать от Порошенко прекращения наступления ВСУ? Почему не наоборот ("добить гадину!")? "

- на следующий день мы увидели то, что нам показали по путинскому ТВ, обеспечивающему прикрытие чекистов на протяжении 16-ти лет. Был ли Путин "расстроен" или "растерян" нам не известно, весь контент тщательно готовится и никакой самодеятельности, как и экспромта давно уже не существует.
Путин решал одновременно несколько задач - "доведение ее [спецоперации] точного месседжа до адресата – что именно надо делать тем, кому она адресована", а так же обеспечение собственного алиби. Эти задачи и решали пропагандисты с путинского ТВ. Такого Путина нам и продемонстрировали.
Эмоции Путина, если всё же предположить, что они не были домашней заготовкой, могли относиться именно к операции прикрытия, потому что факт в том, что сегодня больше нет никаких вопросов об ответственности в теракте высшего руководства РФ.
- на этот вопрос уже отвечали в комментариях - для перекладывания ответственности на "сепаратистов", как раз для версии 1 - не будем забывать, что США имеют спутники, способные отследить пуск ракеты;
- связь между запланированным действием и ожидаемым результатом: «...этой трагедии не произошло бы, если бы на этой земле был мир, во всяком случае, не были бы возобновлены боевые действия на юго-востоке Украины».

А теперь я приведу веский аргумент, который делает версию АНИ железобетонной и заодно показывает связь между запланированным действием и ожидаемым результатом:

Похожая спецоперация уже была блестяще осуществлена - это применение химического оружия 21 августа 2013 г. в пригороде Дамаска.

Два этих страшных по своим последствиям теракта очень схожи.
1. В обоих случаях требовалось остановить наступление противника
2. Использование советских/российских ракет
3. Шокирующие весь мир последствия
4. Проведение теракта на подконтрольной территории
5. Причинение препятствий при расследовании терактов международными органами
6. Фальсификация доказательств непричастности российским МИД
7. Применение алиби "Трагедия на охоте" (то ли Асад применил химоружие, то ли оппозиция -"нет ясности")
8. Угроза эскалации противостояния с плавной подменой повестки дня
9. И, наконец, протянутая рука "помощи" России по урегулированию конфликта -

предложение о международном контроле за химическим оружием в Сирии и

«Мы неоднократно призывали все противоборствующие стороны немедленно прекратить кровопролитие и сесть за стол переговоров. С уверенностью можно сказать, что если бы 28 июня боевые действия на востоке Украины не были возобновлены, то и этой трагедии наверняка бы не произошло... Со своей стороны Россия сделает всё, что от нас зависит, чтобы конфликт на востоке Украины перешёл из сегодняшней военной фазы в фазу обсуждения за столом переговоров мирными и исключительно дипломатическими средствами».

aillarionov From: aillarionov Date: October 3rd, 2016 06:19 pm (UTC) (Link)
+!
one_sergey From: one_sergey Date: October 3rd, 2016 07:02 pm (UTC) (Link)

по пункту 3

Добавлю по поводу третьего аргумента Марка:
<- третья версия (...) не позволяет уловить причинно-следственную связь между запланированным действием и ожидаемым результатом>

Никто из нас (включая Марка) не знает высшее руководство России лично. И не знает какими ценностыми критериями они оперируют и что для них кажется логичным, а что - нет. То есть, по большому счету мы можем только догадываться какой логикой там руководствуются при принятии решений. А вот АН в точности знает какая там логика. И этим знанием с нами и делится. Будем надеяться, что международный суд учтет это знание.

Edited at 2016-10-03 07:03 pm (UTC)
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: October 3rd, 2016 07:15 pm (UTC) (Link)

Еще один веский аргумент в пользу версии АНИ

Приведенный пример с применением Асадом химического оружия в Сирии поучителен, поскольку позволяет утверждать, что и в случае МН-17 Путин действовал сознательно и был полностью уверен, что Запад проглотит ЛЮБУЮ ИЗ ТРЕХ приведенных АНИ версий (поэтому наличие множества версий может рассматриваться как обычный прием гибридной войны).

Позавчера, 1 октября 2016 г. в газете Frankfurter Allgemeine была опубликована краткая заметка ее обозревателя Ф.Шмидта «Почему Путина в Сирии не остановить», в которой говорится:
«Путину не приходится бояться приостановки переговоров [с Западом]. Еще в связи с Грузией в 2008 году, а затем в связи с Украиной Путин увидел, что Запад всегда будет продолжать диалог, независимо от того, что происходит.
<Это характерная черта Запада: когда добродетель становится его слабостью>.
К примеру, после аннексии Крыма были введены скромные санкции, теперь даже их продление ставится в Брюсселе под вопрос.
В случае Сирии еще с момента безнаказанного нарушения обозначенной Обамой «красной линии», когда Асад применил отравляющие газы против гражданского населения, Путин может быть уверен, что никаких санкций не будет. А поскольку и на домашнем фронте [в России] ему не оказывается ни малейшего сопротивления, он может по собственному желанию зачищать Сирию, как некогда Чечню».

Что характерно, из русского перевода был выпущен следующий абзац, непосредственно затрагивающий поднятую здесь тему..
<После того, как был сбит MH17, голландский премьер-министр сказал, что у Путина есть «последний шанс, чтобы показать, что он действительно хочет помочь». Однако даже после последнего отчета следовательской группы о российском происхождении ракеты «БУК» вновь последовали только призывы>.

Я думаю, что даже если немецкий обозреватель проявляет подобную проницательность, то всем нам здесь бессмысленно задаваться вопросом: «А о чем думал Путин, идя на такую авантюру? Неужели он не учел возможной реакции Запада?»
Всё он учёл, всё предусмотрел, и даже прекрасно знает, что столица Голландии – Гаага.
И это его нисколько не пугает.
Потому что он знает также кардинальные слабости своих западных «партнеров» и вполне уверен, что может и дальше делать все, что ему заблагорассудится – что в Сирии, что в России, что на Донбассе.

Частичный русский перевод был опубликован сегодня в http://www.inopressa.ru/article/03Oct2016/faz/putin_syria1.html.
Немецкий оригинал здесь: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/verhaeltnis-zum-westen-weshalb-putin-in-syrien-nicht-zu-stoppen-ist-14462405.html


Edited at 2016-10-03 07:22 pm (UTC)
brother_wright From: brother_wright Date: October 3rd, 2016 11:15 pm (UTC) (Link)

Re: Еще один веский аргумент в пользу версии АНИ

Невозможно не согласиться! Остается теряться в догадках, когда для Запада станет очевидной необходимость очнуться и осознать, что дальнейшее промедление с реальным отпором Кремлю может ох как недешево обойтись тем самым их избирателям, подвергать которых малейшей опасности военного столкновения им не позволяет "воспитание"... Если бы Гитлеру дали по рукам сразу, в 38-м - и это было вполне реально: Чехословакия даже в одиночестве способна была дать отпор вермахту - современная история могла быть совсем другой. А вот в 39-м, когда Чемберлен наконец вышел из ступора, он, вместе с Даладье, получил и Дюнкерк, и фиаско под названием "Мажино", и пр., и пр., и пр.
From: (Anonymous) Date: October 4th, 2016 02:50 am (UTC) (Link)
Путину не приходится бояться приостановки переговоров [с Западом]. Еще в связи с Грузией в 2008 году, а затем в связи с Украиной Путин увидел, что Запад всегда будет продолжать диалог, независимо от того, что происходит.
<Это характерная черта Запада: когда добродетель становится его слабостью>.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И как смешно и нелепо на этом фоне выглядят рассуждения Марка Солонина о возможной реакции Запада в виде "добить гадину".
Интересно сможет ли он назвать хоть один исторический пример хотя бы за последнии 20 лет, , когда Запад как он выразился "добивал гадину"? А если нет, так откуда же могло взяться это совершенно фантастическое предположение?
mark_solonin From: mark_solonin Date: October 4th, 2016 11:18 am (UTC) (Link)
"сможет ли он назвать хоть один исторический пример хотя бы за последнии 20 лет" (с)

СССР
Варшавский договор
Саддам Хусейн
тов. Милошевич
А если еще немного расширить временные рамки. то добавится аргентинская хунта, которая накрылась тазом после поражения на Фолклендах, и еще с полдюжины латиноамериканских диктаторов разной идеологической окраски. Или, другими словами. Рейган и Тэтчер были на моей взрослой памяти. а не в эпоху раннего неолита

Да, а под "добить гадину" в данном случае понимался не штурм спецбункера под свердловском. а всего лишь зачистка ОРДЛО от бандитов.

P.S. на мой взгляд, "нелепо и смешно" - это когда некий аноним пытается грубить человеку с фамилией
From: (Anonymous) Date: October 4th, 2016 03:50 pm (UTC) (Link)
Позвольте, где же была грубость?
Если конечно не считать грубостью характеристику нелепости в сложившихся обстоятельствах предположения- "добить гадину".
А теперь по существу-Причём здесь Милошович, Саддам Хусейн и прочие?
Мы же говорим о правящей клике ядерной державы под названием РФ.
Так зачем Вы всё в одну кучу смешали?
Да и не стоит расширять временные рамки. Я ведь не случайно затронул определенный промежуток времени. Ибо нет уже ни Рейганов ни Тетчер, способных кого бы то не было "добить".
Неужели Вы этого сами не видите, наблюдая за современными лидерами Западных стран?

Не сочтите за грубость пожалуйста.
mikaza From: mikaza Date: October 4th, 2016 03:31 am (UTC) (Link)

Re: Еще один веский аргумент в пользу версии АНИ

А-а-а, так вот почему сбили MH17, а не какой-нибудь другой самолет! Это же очевидная насмешка над международным правосудием, типа ваше хваленое правосудие, Гаага, нас не достанет! Дело не в "Гейропе" как таковой, а в демонстрации силы кулака против силы правил и общественных механизмов!
359 comments or Leave a comment