?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Три версии теракта 17 июля 2014 г. - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
359 comments or Leave a comment
Comments
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: October 3rd, 2016 07:15 pm (UTC) (Link)

Еще один веский аргумент в пользу версии АНИ

Приведенный пример с применением Асадом химического оружия в Сирии поучителен, поскольку позволяет утверждать, что и в случае МН-17 Путин действовал сознательно и был полностью уверен, что Запад проглотит ЛЮБУЮ ИЗ ТРЕХ приведенных АНИ версий (поэтому наличие множества версий может рассматриваться как обычный прием гибридной войны).

Позавчера, 1 октября 2016 г. в газете Frankfurter Allgemeine была опубликована краткая заметка ее обозревателя Ф.Шмидта «Почему Путина в Сирии не остановить», в которой говорится:
«Путину не приходится бояться приостановки переговоров [с Западом]. Еще в связи с Грузией в 2008 году, а затем в связи с Украиной Путин увидел, что Запад всегда будет продолжать диалог, независимо от того, что происходит.
<Это характерная черта Запада: когда добродетель становится его слабостью>.
К примеру, после аннексии Крыма были введены скромные санкции, теперь даже их продление ставится в Брюсселе под вопрос.
В случае Сирии еще с момента безнаказанного нарушения обозначенной Обамой «красной линии», когда Асад применил отравляющие газы против гражданского населения, Путин может быть уверен, что никаких санкций не будет. А поскольку и на домашнем фронте [в России] ему не оказывается ни малейшего сопротивления, он может по собственному желанию зачищать Сирию, как некогда Чечню».

Что характерно, из русского перевода был выпущен следующий абзац, непосредственно затрагивающий поднятую здесь тему..
<После того, как был сбит MH17, голландский премьер-министр сказал, что у Путина есть «последний шанс, чтобы показать, что он действительно хочет помочь». Однако даже после последнего отчета следовательской группы о российском происхождении ракеты «БУК» вновь последовали только призывы>.

Я думаю, что даже если немецкий обозреватель проявляет подобную проницательность, то всем нам здесь бессмысленно задаваться вопросом: «А о чем думал Путин, идя на такую авантюру? Неужели он не учел возможной реакции Запада?»
Всё он учёл, всё предусмотрел, и даже прекрасно знает, что столица Голландии – Гаага.
И это его нисколько не пугает.
Потому что он знает также кардинальные слабости своих западных «партнеров» и вполне уверен, что может и дальше делать все, что ему заблагорассудится – что в Сирии, что в России, что на Донбассе.

Частичный русский перевод был опубликован сегодня в http://www.inopressa.ru/article/03Oct2016/faz/putin_syria1.html.
Немецкий оригинал здесь: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/verhaeltnis-zum-westen-weshalb-putin-in-syrien-nicht-zu-stoppen-ist-14462405.html


Edited at 2016-10-03 07:22 pm (UTC)
brother_wright From: brother_wright Date: October 3rd, 2016 11:15 pm (UTC) (Link)

Re: Еще один веский аргумент в пользу версии АНИ

Невозможно не согласиться! Остается теряться в догадках, когда для Запада станет очевидной необходимость очнуться и осознать, что дальнейшее промедление с реальным отпором Кремлю может ох как недешево обойтись тем самым их избирателям, подвергать которых малейшей опасности военного столкновения им не позволяет "воспитание"... Если бы Гитлеру дали по рукам сразу, в 38-м - и это было вполне реально: Чехословакия даже в одиночестве способна была дать отпор вермахту - современная история могла быть совсем другой. А вот в 39-м, когда Чемберлен наконец вышел из ступора, он, вместе с Даладье, получил и Дюнкерк, и фиаско под названием "Мажино", и пр., и пр., и пр.
From: (Anonymous) Date: October 4th, 2016 02:50 am (UTC) (Link)
Путину не приходится бояться приостановки переговоров [с Западом]. Еще в связи с Грузией в 2008 году, а затем в связи с Украиной Путин увидел, что Запад всегда будет продолжать диалог, независимо от того, что происходит.
<Это характерная черта Запада: когда добродетель становится его слабостью>.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И как смешно и нелепо на этом фоне выглядят рассуждения Марка Солонина о возможной реакции Запада в виде "добить гадину".
Интересно сможет ли он назвать хоть один исторический пример хотя бы за последнии 20 лет, , когда Запад как он выразился "добивал гадину"? А если нет, так откуда же могло взяться это совершенно фантастическое предположение?
mark_solonin From: mark_solonin Date: October 4th, 2016 11:18 am (UTC) (Link)
"сможет ли он назвать хоть один исторический пример хотя бы за последнии 20 лет" (с)

СССР
Варшавский договор
Саддам Хусейн
тов. Милошевич
А если еще немного расширить временные рамки. то добавится аргентинская хунта, которая накрылась тазом после поражения на Фолклендах, и еще с полдюжины латиноамериканских диктаторов разной идеологической окраски. Или, другими словами. Рейган и Тэтчер были на моей взрослой памяти. а не в эпоху раннего неолита

Да, а под "добить гадину" в данном случае понимался не штурм спецбункера под свердловском. а всего лишь зачистка ОРДЛО от бандитов.

P.S. на мой взгляд, "нелепо и смешно" - это когда некий аноним пытается грубить человеку с фамилией
From: (Anonymous) Date: October 4th, 2016 03:50 pm (UTC) (Link)
Позвольте, где же была грубость?
Если конечно не считать грубостью характеристику нелепости в сложившихся обстоятельствах предположения- "добить гадину".
А теперь по существу-Причём здесь Милошович, Саддам Хусейн и прочие?
Мы же говорим о правящей клике ядерной державы под названием РФ.
Так зачем Вы всё в одну кучу смешали?
Да и не стоит расширять временные рамки. Я ведь не случайно затронул определенный промежуток времени. Ибо нет уже ни Рейганов ни Тетчер, способных кого бы то не было "добить".
Неужели Вы этого сами не видите, наблюдая за современными лидерами Западных стран?

Не сочтите за грубость пожалуйста.
mikaza From: mikaza Date: October 4th, 2016 03:31 am (UTC) (Link)

Re: Еще один веский аргумент в пользу версии АНИ

А-а-а, так вот почему сбили MH17, а не какой-нибудь другой самолет! Это же очевидная насмешка над международным правосудием, типа ваше хваленое правосудие, Гаага, нас не достанет! Дело не в "Гейропе" как таковой, а в демонстрации силы кулака против силы правил и общественных механизмов!
359 comments or Leave a comment